Дело № 2а-1219/2021 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2021 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
при секретаре М.З.Чаава
с участием представителя административного истца Н.Ю, Евстратенко
административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РСТ Сервис» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, ФИО4 о признании незаконным предписания,
установил:
ООО «РСТ Сервис» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, ФИО4 о признании незаконным предписания.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что в отношении ООО «РСТ Сервис» (далее - Общество, Административный истец) Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге (далее - Инспекция. Административный ответчик) была проведена внеплановая проверка.
По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки №-ОБ/12-12715-И/777-28/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Предписание №-ОБ/12- 12715-И/777-28/3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - оспариваемое Предписание).
Общество полагает, что Предписание является незаконным по следующим основаниям.
1. Как следует из Распоряжения №-ОБ/12-12715-И/777-28 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Распоряжение), в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п.6 Распоряжения проверка проводится в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ ФИО6 №ТГ-012-11486 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отнесено к субъектам малого предпринимательства, сведения о котором включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" статья 26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) была дополнена частью 1.1.
Так, согласно части 1.1. ст. 26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только в определенных случаях, перечень которых является исчерпывающим (абз. а, б, в, г, д, е, ж, з, и пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438).
Так, согласно абз. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 основанием для проведения внеплановой проверки в 2020 году субъекта малого предпринимательства является поручение Президента РФ, поручение Правительства РФ с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО6 №ТГ-012- 11486 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых проводилась проверка в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны соответствовать требованиям вышеуказанных специальных норм, введенных в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N438.
Однако, Поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО6 №ТГ-012-11486 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания конкретного юридического лица, в отношении которого выдано поручение о проведении проверки, как того требует абз. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438.
А приказ руководителя Федеральной службы по труду и занятости не перечислен в абз. «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 в качестве основания для проведения внеплановой проверки субъекта малого предпринимательства в 2020 году.
При указанных обстоятельствах надлежащие основания для проведения проверки Общества, которые бы соответствовали положениям части 1.1. ст. 26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438, у административного Ответчика отсутствовали. Согласно части 2 ст. 26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 ст.26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ оспариваемое Предписание, выданное по результатам проверки, проведенной с нарушением части 1.1. ст. 26.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438, является незаконным в полном объеме.
2. По существу содержащихся в оспариваемом Предписании требований Общество возражает относительно их исполнения и считает их незаконными по следующим основаниям.
2.1. Пункт 1 оспариваемого Предписания содержит требование в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР) работников ООО «РСТ Сервис» указать порядок индексации заработной платы (ст.134, ст. 189 Трудового кодекса РФ).
Общество не согласно с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Таким образом, порядок индексации заработной платы не обязательно должен быть указан именно в Правилах внутреннего трудового распорядка.
Порядок индексации заработной платы работников ООО «РСТ Сервис» предусмотрен действующим Положением об оплате труда, которое в ходе выездной проверки не запрашивалось.
2.2. Пункт 2 оспариваемого Предписания содержит требование в трудовом договоре с ФИО1 (главный бухгалтер) указать трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы) (ст.57 Трудового кодекса РФ).
Общество не согласно с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
В трудовом договоре с ФИО1 содержится условие о том, что работник принимается на должность главного бухгалтера.
В соответствии с и.2.2.1 трудового договора работник обязан исполнять трудовую функцию по должности главный бухгалтер, закрепленную в Должностной инструкции (Приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
С Должностной инструкцией работник ознакомлена при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре
При указанных обстоятельствах основания требовать указания в трудовом договоре с ФИО1 трудовой функции у административного органа отсутствуют.
Пункт 3 оспариваемого Предписания содержит требование указать в трудовом договоре с ФИО1 условия труда на рабочем месте, (ст.57, 212 Трудового кодекса РФ).
Общество не согласно с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.1.2., 5.1 трудового договора работа ФИО1 осуществляется на
дому.
В соответствии со ст.310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет.
Согласно п.з ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.
Соответственно, законом не предусмотрена обязанности работодателя оценивать условия труда на рабочем месте надомника и включать данные условия в трудовой договор.
Пункт 6 оспариваемого Предписания содержит требование в соответствии с п.3.1.1. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы размер оплаты труда (месячная тарифная ставка рабочего первого разряда), при отработке в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы для работников ООО «РСТ Сервис» установить ниже 25 235 рублей с учетом сложившихся межотраслевых отношений.
Общество не согласно с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
В Обществе отсутствуют должности по рабочим специальностям, для которых по требованию административного органа необходимо установить размер оплаты труда (месячная тарифная ставка рабочего первого разряда) ниже 25 235 рублей.
В штате организации состоят генеральный директор, главный бухгалтер, финансовый директор.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.
Как следует из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт- Петербурге на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ N 343/19-С:
Установить в Санкт-Петербурге минимальную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей. При этом тарифная ставка рабочего (работника) 1 разряда, оклад (должностной оклад) работника не должны быть менее 14300 рублей.
Стороны договорились, что размер минимальной заработной платы не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда и включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предоставление более высоких гарантий по оплате труда по сравнению с установленным в порядке ст.ст. 47, 133.1 ТК РФ минимальным размером оплаты труда в соответствующем субъекте является правом, а не обязанностью работодателя.
При указанных обстоятельствах оклад ФИО8 (25 000 рублей), ФИО2 (20 000 рублей), ФИО1 (20 000 рублей) не нарушает положений ст.ст. 47, 133.1 ТК РФ и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ N 343/19-С.
2.5. Пункт 17 оспариваемого Предписания содержит требование для работников ООО «РСТ Сервис» обеспечить ежеквартальную индексацию размеров месячных тарифных ставок (окладов) на величину роста потребительских цен на товары и услуги (по данным Петростата) (п.3.1.6. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы.)
Общество не согласно с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Соответственно, обязанности работодателя проводить ежеквартальную индексацию заработной платы ст. 134 ТК РФ не содержит.
Общество проводит ежегодную индексацию заработной платы в порядке, установленном Положением об оплате труда, что подтверждается Дополнительными соглашения с работниками об ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых должностной оклад проиндексирован и увеличен.
В Обществе отсутствуют должности по рабочим специальностям, для которых по требованию административного органа необходимо проводить ежеквартальную индексацию на основании п.3.1.6. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы.
В связи с вышеизложенным оспариваемое Предписание нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку обязывает исполнить требования государственного органа, не предусмотренные законом.
Оспариваемое Предписание не было обжаловано в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «РСТ-Сервис»
ПРОСИТ:
Признать незаконным Предписание №-ОБ/12-12715-И/777-28/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об устранении выявленных нарушений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, о чем представил суду ходатайство об уточнении иска.
Указано, что ООО «РСТ Сервис» (далее - административный Истец) обратилось с административным иском о признании незаконным Предписания №-ОБ/12- 12715-И/777-28/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее - административный Ответчик).
В соответствии с частью 1 ст.43 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Административный Истец полагает необходимым дополнить основание административного иска следующим обстоятельством.
Пункт 4 оспариваемого Предписания содержит требование указать в трудовом договоре с ФИО2 условия труда на рабочем месте (ст.57, 212 Трудового кодекса РФ).
Административный Истец не согласен с указанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям.
Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ФИО2 пункт 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции:
«Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно ».
Согласно п.З ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.
Соответственно, законом не предусмотрена обязанность работодателя оценивать условия труда на рабочем месте надомника и включать данные условия в трудовой договор.
При указанных обстоятельствах пункт 4 оспариваемого Предписания противоречит п.З ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 ст.43 КАС РФ.
Просят:
Принять настоящее дополнение основания административного иска ООО «РСТ Сервис».
В обоснование своих требований административный истец представил суду доказательства: Копия Предписания №-ОБ/12-12715-И/777-28/3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия Распоряжения №-ОБ/12-12715-И/777-28 от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия Акт проверки №-ОБ/12-12715-И/777-28/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ООО «РСТ-Сервис».
Копия трудового договора № 13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,
Дополнительного соглашения №.
Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Дополнительного соглашения №, №.
Копия трудового договора № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения №, №,№.
В судебном заседании представитель административного истца Н.Ю, Евстратенко административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в заявлении.
Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО9административные исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.
В возражениях указано, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 №ТГ-П12-11486 от 27.12.2019г., а также поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7№п от 24.01.2020г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО "РСТ Сервис", располагающегося по адресу: 196158, <адрес> литер Г, помещение 267
В процессе проверки проведены следующие мероприятия по контролю: рассмотрена представленная ООО "РСТ Сервис" документация.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
Правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) ООО "РСТ Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется обществом, таким образом ПВТР не устанавливает порядок о формировании, ведении сведений о трудовой деятельности, для сотрудников поступающих на работу и имеющие сведения о трудовой деятельности в электронном виде (ст. 66.1 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ст. 189 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.1 часть 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ ) Правилами внутреннего трудового распорядка организации не установлены случаи когда трудовые книжки не оформляются, (часть 8 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, ст. 189 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»)
Выявлены нарушения статьи 57 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс Российской Федерации в части составления трудовых договоров с работниками организации, а именно:
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО1 (главный бухгалтер) указать трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ст.57 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО1 (главный бухгалтер) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО2 (заместитель генерального директора) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО3 (генеральный директор) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В нарушение п. 3.1.1. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы размер оплаты труда в ООО "РСТ Сервис" месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда установлена ниже 25 235 рублей с учетом сложившихся межотраслевых соотношений (п. 3.1.1. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы размер оплаты труда). Работодатели, осуществляющие деятельность в строительном комплексе Санкт- Петербурга и не участвовавшие в заключении данного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня опубликования отраслевого тарифного соглашения не представят в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга письменный отказ присоединиться к Соглашению, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей.
Для работников ООО "РСТ Сервис" обеспечить ежеквартальную индексацию размеров месячных тарифных ставок (окладов) на величину роста потребительских цен на товары и услуги (по данным Петростата) (Работодатели, осуществляющие деятельность в строительном комплексе Санкт-Петербурга и не участвовавшие в заключении данного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня опубликования отраслевого тарифного соглашения не представят в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга письменный отказ присоединиться к Соглашению, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей) (п. 3.1.6. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы)
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 177, 186, 228, 295-299, 309, 310 КАС РФ, ГИТ СПб просит суд:
- в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные пояснения заинтересованных лиц.
ФИО10 пояснила:
1. Относительно вида поручаемой работы.
Работает в ООО «РСТ Сервис» в должности главного бухгалтера, с нею заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ее трудовые функции изложены в должностной инструкции, которая является Приложением № к трудовому договору.
С Должностной инструкцией ознакомлена при заключении трудового договора.
Иных обязанностей, помимо изложенных в должностной инструкции, работодатель на нее не возлагал.
Конкретный вид поручаемой работы по должности главного бухгалтера следует из должностной инструкции и наименования должности «главный бухгалтер».
Каких-либо разногласий по поводу вида поручаемой ей работы у нее с работодателем не имеется.
2. Относительно условий труда на рабочем месте.
Трудовую функцию по должности главного бухгалтера осуществляет на дому в соответствии с условиями заключенного трудового договора (пункты 1.2.,
5.1.).
Выполнение работы на дому, вне офиса работодателя, также соответствует рекомендациям, изложенным в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)".
Условия труда на рабочем месте на дому соответствуют всем необходимым требованиям охраны труда, имеется персональный компьютер для выполнения трудовой функции.
Претензий по условиям труда у нее к работодателю нет.
3. Относительно оплаты труда.
Ее оклад 20 000 руб. не нарушает положений закона. Работодатель выплачивает премии и производит ежегодную индексацию оплаты труда. Проведение ежеквартальной индексации предусмотрено для рабочих специальностей предприятий строительной отрасли. Ее должность главного бухгалтера не относится к категории рабочих специальностей строительной сферы.
В связи с изложенным полагает претензии Государственной инспекции труда, касающиеся ее трудовых отношений с ООО «РСТ Сервис», необоснованными. Индивидуального трудового спора в данном случае не имеется.
ФИО2 пояснил, что
Работает в ООО «РСТ СЕРВИС» в настоящий момент в должности заместителя генерального директора, со мной заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного трудового договора работодатель обеспечивает безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п.6.1.8).
Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции:
«Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно».
С учетом изложенного трудовая функция выполняется им на дому.
Условия труда на его рабочем месте на дому соответствуют всем необходимым требованиям охраны труда.
Претензий к условиям труда у него не имеется, индивидуальный трудовой спор в данном случае между ним и работодателем отсутствует.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ст.357 Трудового кодекса РФ предусмотрены специальный срок оспаривания предписания государственного инспектора труда - 10 дней с момента получения предписания.
Копия предписания административным истцом получена….. с иском в суд обратился …… Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 №ТГ-П12-11486 от 27.12.2019г., а также поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7№п от 24.01.2020г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО "РСТ Сервис", располагающегося по адресу: 196158, <адрес> литер Г, помещение 267.
В процессе проверки проведены мероприятия по контролю: рассмотрена представленная ООО "РСТ Сервис" документация.
В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства:
Правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) ООО "РСТ Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется обществом, таким образом ПВТР не устанавливает порядок о формировании, ведении сведений о трудовой деятельности, для сотрудников поступающих на работу и имеющие сведения о трудовой деятельности в электронном виде (ст. 66.1 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ст. 189 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п.1 часть 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ ) Правилами внутреннего трудового распорядка организации не установлены случаи когда трудовые книжки не оформляются, (часть 8 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, ст. 189 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»)
Выявлены нарушения статьи 57 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой кодекс Российской Федерации в части составления трудовых договоров с работниками организации, а именно:
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО1 (главный бухгалтер) указать трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ст.57 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО1 (главный бухгалтер) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО2 (заместитель генерального директора) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенном с работником ООО "РСТ Сервис" ФИО3 (генеральный директор) указать условия труда на рабочем месте (ст.57, ст.212 Федеральный закон № от 30.12.2001г. Трудовой кодекс Российской Федерации)
В нарушение п. 3.1.1. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы размер оплаты труда в ООО "РСТ Сервис" месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда установлена ниже 25 235 рублей с учетом сложившихся межотраслевых соотношений (п. 3.1.1. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы размер оплаты труда). Работодатели, осуществляющие деятельность в строительном комплексе Санкт- Петербурга и не участвовавшие в заключении данного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня опубликования отраслевого тарифного соглашения не представят в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга письменный отказ присоединиться к Соглашению, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей.
Для работников ООО "РСТ Сервис" обеспечить ежеквартальную индексацию размеров месячных тарифных ставок (окладов) на величину роста потребительских цен на товары и услуги (по данным Петростата) (Работодатели, осуществляющие деятельность в строительном комплексе Санкт-Петербурга и не участвовавшие в заключении данного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня опубликования отраслевого тарифного соглашения не представят в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга письменный отказ присоединиться к Соглашению, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей) (п. 3.1.6. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы). В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Поскольку инспектором выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, которые не вытекают из трудового договора, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) с позицией административного истца о превышении гострудинспектором своих полномочий, суд не соглашается. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции, а потому является законным. В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Данная статья в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Вопреки доводам, административного истца, проверка проведена на законных основаниях.
Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-12715-И/777-28 ее целью явилась осуществление государственного федерального надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 № ТГ-П12-11486 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручения руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7№н от ДД.ММ.ГГГГ, а предметом проверки – соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Сроки проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в распоряжении цель и предмет проверки является правомерным, поскольку полностью соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения отвечают цели и предмету проверки.
В соответствии со ст.134,189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка работников должен быть указан порядок индексации заработной платы.
Довод истца о том, что об индексации заработной платы указано в Положении об оплате труда, не может быть принят судом во внимание, так как в ходе проверки оно не было представлено.
Индексация заработной платы является мерой, обеспечивающей повышение уровня реального содержания зарплат, которая входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, должны индексировать заработную плату в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами ст. 134 ТК РФ.
Ни Трудовым кодексом, ни другими законами и иными нормативными правовыми актами порядок индексации не установлен. Законодатель лишь обязывает работодателя проводить индексацию. И отсутствие в Трудовом кодексе порядка индексации не означает, что работодатель, не относящийся к бюджетным организациям, может ее не проводить.
Отсутствие у работодателя закрепленного порядка индексации свидетельствует о нарушении им требований трудового законодательства. Это влечет за собой выдачу со стороны государственной инспекции труда предписания об устранении нарушений, а также привлечение к административной ответственности.
В трудовых договорах с ФИО1 не указана трудовая функция, и условия труда на рабочем месте также не указаны в трудовых договорах у ФИО2, ФИО3
Надомником можно считать только лицо, постоянно выполняющее работу на дому. Если в трудовом договоре указано рабочее место, такое лицо по смыслу ст. 310 ТК РФ надомником не является. В трудовом договоре с ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ указано ее рабочее место.
С ФИО2 и ФИО3 дистанционная работа установлена дополнительными соглашениями, поэтому в трудовом договоре условия труда на рабочем месте должны быть.
В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 также указано рабочее место –офис работодателя, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит.А помещение 4-Н
В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 также указано рабочее место: Санкт-Петербург <адрес> лит.А помещение 4-Н, поэтому, несмотря на принятое впоследствии дополнительное соглашение, условия труда на рабочем месте в трудовом договоре должны быть отражены.
Ссылка истца на должностную инструкцию ФИО1 является необоснованной, так как трудовая функция отсутствует в трудовом договоре.
Утверждение заинтересованных лиц об отсутствии между ними и работодателем спора по окладам, ежеквартальной индексации не является основанием для признания предписания незаконным. Административный ответчик не разрешает индивидуальные трудовые споры.
Для работников ООО "РСТ Сервис" необходимо обеспечить ежеквартальную индексацию размеров месячных тарифных ставок (окладов) на величину роста потребительских цен на товары и услуги (по данным Петростата) (Работодатели, осуществляющие деятельность в строительном комплексе Санкт-Петербурга и не участвовавшие в заключении данного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня опубликования отраслевого тарифного соглашения не представят в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга письменный отказ присоединиться к Соглашению, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей) (п. 3.1.6. Отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы). Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2018 - 2020 годы заключено на федеральном уровне социального партнёрства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов, положения которого должны соблюдаться. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта превышения своих полномочий государственным инспектором труда, соблюдение порядка проведения проверки, требования истца удовлетворению не подлежат. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «РСТ Сервис» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, ФИО4 о признании незаконным предписания №-ОБ/12-12715-И/777-28/3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина
