Дело № 2а-6615//2020 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2020 Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
при секретаре М.З.Чаава
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Петровичу. ФИО9 Оксане, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и установлении размера алиментов,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО15<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Петровичу. ФИО9 Оксане, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и установлении размера алиментов.
Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Д.П. находится исполнительное производство №-МГ1 с предметом исполнения: задолженность по алиментам.
В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2019 указано, что задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 777,54 руб.
Истец на согласен с данным размером задолженности. При собственном расчете размера задолженности Истец руководствуется началом периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, как это было сделано в Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем Истец не согласен с размером задолженности, о чем неоднократно сообщал на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.П.
На основании того же Постановления от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения установлен в виде: алименты на содержание детей в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
Согласно сведений из Трудовой книжки Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2016 работал по трудовому договору в СПбГУДП “Центр”, с 18.07.2016 по 28.12.2017 - в ООО “Алком”, с ". 2018 по 30.04.2018 в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по 3.2019 в АО “<данные изъяты>”.
Согласно имеющихся сведений о доходе Истца, расчет алиментов произведен следующим образом
за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по средней заработной плате в Санкт-Петербурге, согласно данным Росстата в размере 45 477 руб.
(45 477 х 4 = 181 908 / 6) = 30 318 руб.
Период с января по июль 2016 года по Справке 2-НДФЛ (263 302,10 - 34 229) = 229 073,10 руб. (229 073,10 / 6) = 38 178,85 руб.
Период с июля по декабрь 2016 года по Справке 2-НДФЛ (73 753,60 - 9 588) = 64 165,60 руб.
(64 165,60 / 6) = 10 694,27 руб.
Период с января по декабрь 2017 года по Справке 2-НДФЛ (233 783,79 - 30 392) = 203 391,79 руб. (203 391,79 / 6) = 33 898,63 руб.
Период с января по май 2018 года по Справке 2-НДФЛ (191 033,72 - 24 834) = 166 199,72 руб. (166 199,72 / 6) = 27 699,95 руб.
Период с июня по декабрь 2018 года по Справке 2-НДФЛ (148 109,60 - 19 254) = 128 855,60 руб. (128 855,60 / 6) = 21 475,93 руб.
Период с января по март 2019 года по Справке 2-НДФЛ (40 654,77 - 5 285) = 35 369,77 руб.
(35 369,77 / 6) = 5 894,96 руб. го 168 160,59 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок ФИО16 достиг совершеннолетия.
Судебный пристав ФИО1 Д.П. сведения для перерасчета у него не принял, запрос о размере их доходов, который обещал направить, не направил, соответственно необходимые сведения для корректного расчета задолженности не получил, на приеме документы во внимание принять отказался, и вообще вел себя неадекватно, в ответ на его доводы о необходимости перерасчета сказал выражения “копите денежки” и т.п.
Кроме того, отказался принять от него документы в подтверждение частичной оплаты задолженности. На протяжении 2016 - апрель 2019 годов он регулярно почтовыми переводами отправлял суммы в счет алиментов в размере, который позволяла его жизненная позиция.
2016 год перечислил в счет алиментов (1116x5 + 1136 х 7) = (5580 + 7952) = 13 532 руб.
2017 год (1136x7 + 1181 х2 + 1146x2 + 1191) = (7952 +2362+ 2292 + 1191) = 13 797 руб.
2018 год (1146 х 12)= 13 752 руб.
2019 год (1146 х 4) = 4584 руб.
ОГО (13 532+ 13 797+ 13 752 + 4 584) = 45 665 руб.
Таким образом, действительный размер его задолженности по алиментам составляет (160,59 - 45 665) = 122 495,59 (Сто двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 59 коп.
При этом, до настоящего времени по причине противоправного бездействия судебного лава-исполнителя ему предъявляется размер задолженности в размере 296 777,54 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 113 СК РФ, ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, ПРОСИТ СУД:
- признать незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.П., выразившееся в невыполнении своих служебных обязанностей по направлению запросов об уровне дохода и не совершении расчета корректного размера алиментов;
- установить размер задолженности по уплате алиментов по состоянию на дату принятия решения в размере 122 495,59 (Сто двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) руб.
В обоснование своих требований представил суду
копию Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Копию Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., Копию выписки из Трудовой книжки Административного истца, Копию Справки о доходах физического лица за 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Копию Справки о доходах физического лица за 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Копию Справки о доходах физического лица за 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Копию Справки о доходах физического лица за 2018г. от ДД.ММ.ГГГГ (КАП), Копию Справки о доходах физического лица за 2018г. от ДД.ММ.ГГГГ (АО “Третий парк”), Копию Справки о доходах физического лица за 2019г. от ДД.ММ.ГГГГ., а также Подлинники почтовых переводов за 2016 год (12 квитанций), Подлинники почтовых переводов за 2017 год (12 квитанций), Подлинники почтовых переводов за 2018 год (12 квитанций), Подлинники почтовых переводов за 2019 год (4 квитанции).
В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в нем доводам.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, ФИО14, представитель ФИО12 возражали относительно административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и установлении размера алиментов. Представили возражение, в котором указано, что считают производство по делу подлежащим прекращению, так как административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.
В соответствии с указанной нормой права административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом. Анализ административного искового заявления и приложений к нему свидетельствует о том, что предметом спора является рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по алиментам, а не процессуальные нарушения, (нарушения методологи и расчета) допущенные должностным лицом. ФЗ « Об исполнительном производстве» указывает на то, что если размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон, последняя вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, при этом указанный спор подлежит разрешению в порядке искового производства. Не соответствует требованиям статей 59-61 КАС РФ прилагаемые административным истцом доказательства. В частности в выписке из трудовой книжке административного истца имеется запись о том, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 месяцев, между тем справка2 НДФЛ содержит период работы равный 5 месяцам. Расчет перечисления в счет выплаты алиментов почтовыми переводами за период 2016-2019 год административный истец производит исходя из суммы 1116 руб., фактически в счет исполнения алиментных обязательств поступало 1016,16 руб., которую и следует применять. На наличие установления размера задолженности административный истец указывает как в описательной части административного искового заявления, так и в просительной. Фактически же оценка и квалификация бездействия судебного пристава- исполнителя не производится и характеризует лишь его поведение как неадекватное. КАС РФ ( часть 4 статьи 1) прямо предусматривает, что не подлежит рассмотрению в порядке установленном указанным нормативным актом, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке.
Таким образом, административный истец неправильно выбрал способ защиты своих прав.
Административным истцом нарушен срок в течение которого постановления, действия ( бездействия) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке и который составляет 10 дней исчисляемых с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ( часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 12
Об исполнительном производстве»). В административном исковом заявлении административный истец прямо указывает на то, что о наличии всех постановлений судебного пристава-исполнителя, в которых определялись его алиментные обязательства и размер задолженности по ним ему было известно давно. Выявление факта пропуска срока на оспаривание постановления, действия ( бездействия) судебного пристава- исполнителя является юридически значимым обстоятельством и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 5 части 2 статьи 138 КАС РФ).
Административное исковое заявление не содержит ссылок на правовые акты, которые нарушил судебный пристав-исполнитель, истцом не доказано наличие таких нарушений, из его содержания не очевидно и не ясно какие права административного истца нарушены. Между тем требования административного истца могут быть удовлетворены с учетом оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ. В соответствии с указанной нормой суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований : -постановление, действие ( бездействие) не соответствует нормативным правовым актам;
- постановление, действие ( бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Считают, что в данном административном исковом заявлении совокупность названных юридически значимых обстоятельств отсутствует, административным истцом не доказана в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.П. административные исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв на иск.
В отзыве указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО15<адрес> отдела УФССП России по ФИО1 Д.П. на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15<адрес> отдела ФИО9 О. № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность по алиментам в 296777,54 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленными ФИО3 документами (справки о доходах физического лица — форма 2-НДФЛ) за период с 2015 по 2019, направлен запрос в пенсионный фонд ФИО15<адрес>ФИО1 о предоставление информации по отчислению страховых взносов за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с Пенсионного фонда ФИО15<адрес>ФИО1 о том, что запрос службы судебных приставов перенаправлен в Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ по факту не получения ответа направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ФИО1.
На ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произведено удержание в размере 32868,20 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.П. административные исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на иск.
В отзыве указано, что ФИО16 обратился в Московский районный суд города ФИО1 с административным исковым заявлением о признании некорректным расчет задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО1ФИО9 О., а именно вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО14
С административным исковым заявлением судебный пристав-исполнитель не согласен по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Московский ФИО7 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №М125/05 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №ФИО1, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/6 в отношении должника: ФИО14, в пользу взыскателя: ФИО6, Период начисления долга : с 24.01.2019 по 05.04.2019, вид заработка: Сзп задолженность за период с 24.01.2019 по 05.04.2019 составила 18049 рублей 58 копеек.
Задолженность за период с с 24.01.2019 по 05.04.2019 г. исчислена исходя из размера, 1/6 части от средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, по данным Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная заработная плата одного работника в России.
январь 2019- с 24 по 31
СЗП- 42263:6=7043,83:30 (дней) *8 (дней) =1817,76 руб.
Февраль 2019- СЗП-43062:6=7177,00 руб.
Март 2019
СЗП- 46324:6=7720,66 руб.
Апрель 2019- с 01 по 05
СЗП — 48030:6=8005 :30 (дней) *5 (дней) = 1334,16 руб.
Итого: 18049,58 руб.
05.04.2019 г. несовершеннолетний ребенок достиг совершеннолетия, на основании п. 2 ст. 120 СК РФ исполнительное производство прекращено.
Исходя из последнего расчета задолженности от 23.01.2019, задолженность составила 278871,64 руб.
эч 278871,64+ 18049,58=296921,22 руб.
Частичная оплата :
Февраль- 1016,16 руб.
Март— 1016,16 руб.
Апрель- 1016,16 руб.
Итого: 1016,16*3=3048,48 руб
Задолженность по алиментам составило:
296921,22-3048,48=293872,74 руб.
Итого задолженность по алиментам: 293872,74 руб.
В ноябре 2019 г. в Московский РОСП должник явился на прием судебным приставом исполнителем было выдано требование о предоставление справки 2ндфл о подтверждение дохода должника,однако должник не предоставил.
Так же судебным приставом — исполнителем производства было отложено с 29.11,2019 по 13.12.2019.
ФИО19.В. не предоставил документы подвертывающие свой доход. Судебный пристав- исполнитель не имеющихся сведений о доходе вынес постановление о расчете задолженности согласно средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, по данным Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная заработная плата одного работника в России.
На основании изложенного и ст. 122 Сроки подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Отказать частично административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Согласно ответу с ПФР от ДД.ММ.ГГГГ внести изменение в расчете задолженности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.П. имелось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №М125/05 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Судебный участок №ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/6 в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.П. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 278871рублей 64 коп.
Задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена исходя из размера 1/6 части от средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, по данным Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная заработная плата одного работника в России.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст.120 СК РФ. Установлена задолженность ФИО16 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 296777 рублей 54 коп.
В отношении этой задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленными ФИО3 документами (справки о доходах физического лица — форма 2-НДФЛ) за период с 2015 по 2019. Направлен запрос в Пенсионный фонд ФИО15<адрес>ФИО1 о предоставление информации по отчислению страховых взносов за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с Пенсионного фонда ФИО15<адрес>ФИО1 о том, что запрос службы судебных приставов перенаправлен в Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ по факту не получения ответа направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по ФИО1.
На ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произведено удержание в размере 32868,20 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 вышеуказанного федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд считает, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 года для административного истца истек.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что с материалами исполнительного проиводства он ознакомился в ноября 2019 года, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2019 года. В суд с административным исковым заявлением обратился 17 августа 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявил. Об уважительных причинах пропуска срока не указал. Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ в порядке административного судопроизводства.
Заявитель ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, однако пропустил срок обжалования.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 О.П. о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2019 года является законным. Задолженность исчислена исходя из размера 1/6 части средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по данным Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная заработная плата одного работника в России, на основании имеющихся документов, в том числе ппредставленным самим административным истцом.
Нарушений прав, законных интересов административного истца ФИО3 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.П. административный истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не указал в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездейсствие судебного пристава-исполнителя.
В заявлении истец указал, что судебный пристав-исполнитель у него не принял сведения для перерасчета, не направил запросы, принимать по внимание его документы отказался, вел себя неадекватно.
Однако, материалами дела подтверждено, что соответствующие запросы направлены, документы в подтверждение частичной оплаты задолженности по алиментам не принял, так как они касались периода, по которому рассчитан размер задолженности в постановлении 23 января 2019 года. Данное постановление, в котором определен размер задолженности и впоследствии возбуждено новое исполнительное производство, вступило в законную силу.
В данном случае установление размера задолженности по алиментам возможно в судебном порядке путем предъявления искового заявления в порядке гражданско-процессуального законодательства.
Так как не установлено незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, истец пропустил срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам, то установление расчета задолженности по алиментам в размере 122495 рублей 59 копеек в рамках административного судопроизводства путем внесения изменений в данное постановление в рамках административного судопроизводства невозможно. Отказ в административном иске не лишает истца права на обращение в суд с исковым заявлением об установлении размера задолженности по алиментам в силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО16ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина
