Дело 12-663/17
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 06 сентября 2017 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,
с участием должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО1,
защитника должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ходатайства и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО1
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года № которым должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №№ должностное лицо – и.о.генерального директора ООО «Салют» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что Общество является налогоплательщиком ЕНВД, и, следовательно, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ необходимо требование покупателя (клиента) о выдаче документа, подтверждающих прием наличных денежных средств. Однако, материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращение (требование) клиента к водителю о выдаче указанного документа. Кроме того, указывает, что сотрудниками МИНФС России №23 по Санкт-Петербургу при проведении проверки был нарушен ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка не была согласована с органами прокуратуры, кроме того, проверка была проведена на основании Поручения, а в соответствии с законом проверка должна проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Также считает, что контрольная закупка должна проводится в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи. Однако, указанные требования выполнены не были.
Таким образом, ФИО3 считает, что событие административного правонарушения не доказано.
В судебном заседании и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что услуга оказана не было, так как автобус с места не трогался. Водитель рассчитал клиентов, но с места не тронулся. В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налогоплательщики ЕНВД при осуществлении видов предпринимательской деятельности указанной в п.2 ст. 346.26 НК РФ могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу). Бланк строгой отчетности должен быть представлен по требованию клиента. Однако, требования от клиента не поступало. Кроме того пояснил, что ООО «Салют» не осуществляет маршрутные регулярные перевозки, а осуществляет деятельность по предоставлению услуги по перевозке легковым такси по индивидуальным заказам.
Защитник должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поскольку ООО «Салют» является налогоплательщиком ЕНВД, то бланк строгой отчетности должен выдаваться только по требованию клиента. Кроме того, представил в суд письмо заместителя руководителя Управления ФНС по г. Москве от 14.02.2012 года согласно которому, водитель легкового автотранспортного средства при наличных денежных расчетах за оказываемую услугу обязан в общеустановленном порядке выдать пассажиру по окончании поездки либо кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовым аппаратом, либо квитанцию в форме бланка строгой отчетности.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, в том числе копии материала по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3, представленные МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
По делу установлено, что при проверке ООО «Салют», осуществляющего транспортные перевозки пассажиров по маршруту: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за проезд в транспортном средстве (автомобиль <данные изъяты> такси «Салют» г.р.з. № по маршруту <адрес> на общую сумму 200 рублей 00 копеек (стоимость проезда одного пассажира – 100 рублей 00 копеек), водитель организации ООО «Салют» А. принял денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек, выдал сдачу 300 рублей 00 копеек, при этом контрольно-кассовую технику не применил, в связи с ее отсутствием и не выдал документ, оформленный на БСО (билет), то есть клиенту была оказана платная услуга без применения контрольно-кассовой техники, выдачи БСО.
Таким образом, ООО «Салют», оказывающая платные услуги по перевозке пассажиров на транспорте не воспользовалась правом, не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности в порядке установленном ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники…», вследствие чего у ООО «Салют» в соответствии с п.1 ст. 1.2 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» возникла обязанность при применению контрольно-кассовой техники, которую ООО «Салют» в момент осуществления наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную услугу стоимостью 200 рублей 00 копеек не исполнила, чем нарушила ст. 1.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». Ответственным на данное правонарушение является ООО «Салют», вина которого выразилась в виновном действии ФИО3, действующего от имени привлекаемого лица и допустившего при наличных денежных расчетах неприменение контрольно-кассовой техники, а также не выдачу БСО, предусмотренного ст. 1.2, ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица налогового органа показывает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод должностного лица налогового органа о совершении и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;
- письмо заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении графика проведения совместных проверочных мероприятий СПб ГКУ «Организатор перевозок» и УФИНС России по СПб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- поручением заместителя начальника МИФНС России №23 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки маршрутного такси «Салют» по адресу: <адрес>
- актом проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка такси ООО «Салют», маршрут <адрес>, установлено нарушение ООО «Салют» ст. 1.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники..»;
- приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому, при проверке ООО «Салют», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> установлено, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за проезд двух пассажиров на общую сумму оплаты 200 рублей (1 билет - 100 рублей), водитель А. принял денежную наличность в размере 500 рублей, выдал сдачу 300 рублей, при этом кассовый чек не напечатал, так как кассовый аппарат отсутствует, бланк строгой отчетности не выдал. То есть произвел наличный денежный расчет без применения ККТ, выдачи БСО.
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке наличных денежных средств кассы;
- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно транспортного средства г.р.з. №, находящегося при посадке пассажиров по адресу: <адрес> установлено, что при оплате поездки водителем взималась плата в размере 100 рублей с человека, при этом документ подтверждающий оплату не выдавался. В автомобиле установлено 8 посадочных мест.
- копией журнала выдачи бланков строгой отчетности за март 2017 года;
- приказом ООО «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО3 является и.о. генерального директора ООО «Салют»;
- копией свидетельства ОГРН в отношении ООО «Салют»;
- копией сведений о проверках применения ККТ в отношении ООО «Салют».
В судебном заседании 23 августа 2017 года в качестве свидетеля был допрошен специалист первого разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу П.Ю. которая по обстоятельствам выявленного правонарушения пояснила, что в силу п. 2.1 статьи 2 Закона № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Таким образом, от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогооблажения, только в случае осуществления деятельности, не подпадающей под действия пунктов 2 и 3 данной статьи. В случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу п.2 ст. 2 Закона №54 выдача бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя. Бланк строгой отчетности должен быть выдан вместе со сдачей. В соответствии с ФЗ №54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» водитель обязан выдать бланк строгой отчетности в момент расчета.
В судебном заседании 05 сентября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен главный государственный налоговый инспектор МИФНС России №23 по Санкт-Петербурга П.. который пояснил, что причиной проверки ООО «Салют» было письмо заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении графика проведения совместных проверочных мероприятий СПб ГКУ «Организатор перевозок» и УФИНС России по СПб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил приобщить данное письмо к материалам дела. В этом графике была предусмотрена проверка ООО «Салют». Заместителем начальника МИФНС России №23 по СПб ФИО5 было вынесено поручение о проведении проверки ООО «Салют» совместно с комитетом по транспорту СПб ГКУ «Организатор перевозок». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ф. вышли на проверку ООО «Салют» по адресу: <адрес>. Стоял небольшой микроавтобус. Ходил молодой человек, зазывал ехать в <адрес> Садились граждане, которые оплачивали проезд. Когда увидели, что 5-6 пассажиров сидят, зашли с Ф.. в транспортное средство, спросили сколько стоит проезд, водитель ответил, что 100 рублей. Сели, оплатили 500 рублей, водитель дал сдачу 300 рублей. Попросили у водителя документ об оплате. Водитель ответил, что сейчас не готов выдать, может быть в конце поездки. Они достали служебные удостоверения. Пассажирам вернули денежные средства, они вышли, водитель отъехал метров на 100, начали составлять акт. Водитель сначала отказывался от подписи, в связи с чем была вызвана полиция. Затем минут через 15-20 подъехал ФИО3. Водитель обязан выдать бланк строгой отчетности сразу при сдаче. Бланк строгой отчетности является платежной картой, которая приравнивается к кассовому чеку. В соответствии с ФЗ № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» все, кто оказывают услуги населению при расчетах обязаны выдать кассовый чек либо бланк строгой отчетности без требования клиента. Налично-денежные расчеты считаются произведенными с момента выдачи сдачи.
В судебном заседании 05 сентября 2017 года в качестве свидетеля был допрошен старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №23 по Санкт-Петербурга Ф. которая пояснила, что ранее ФИО3 не видела, знакома с ним не была. ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.. проводила проверку такси ООО «Салют», находящегося по адресу: <адрес>. Видела как в маршрутное такси садились пассажиры, оплачивали проезд, они с П.. тоже вошли, расплатились. Проезд с одного человека стоил 100 рублей. Попросили документ об оплате. Водитель отказал. Почему отказал, не помнит. Они предъявили удостоверение, начали составлять акт. Пояснила, что при наличии денежных расчетов, водитель в момент оплаты должен выдать бланк строгой отчетности.
Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО3 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Салют» как налогоплательщик ЕНВД до 01 июля 2018 года вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую работу (услугу), а такого требования от покупателя не поступало, нельзя признать состоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1). При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (ч. 2).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», до 01.07.2018 года могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары (работы, услуги), в порядке, установленном данным документом, следующие организации и индивидуальные предприниматели:
- применяющие патентную систему налогообложения;
- являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ;
- выполняющие работы, оказывающие услуги населению;
- осуществляющие торговлю с использованием торговых автоматов.
В случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с данным документом вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 01.07.2018 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели вправе при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению обязаны выдавать бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям Положения, вне зависимости от применяемого налогоплательщиком режима налогообложения. А потому, в случае, если организация - плательщик единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляет деятельность по предоставлению услуг населению, и организацией не применяется ККТ, она обязана при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку. И, соответственно, если таковой документ (БСО) при оказании услуги населению не выдается, то организацией - плательщиком ЕНВД в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника. Таким образом, наличие у организации статуса плательщика единого налога на вмененный доход не является достаточным основанием для освобождения от выдачи бланка строгой отчетности, обязанность плательщика ЕНВД выдавать бланки строгой отчетности не обусловлена требованием клиента выдать ему такой документ, поэтому в данном случае невыдача одновременно и кассового чека (неприменение ККТ) и бланка строгой отчетности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ООО «Салют» не осуществляет маршрутные регулярные перевозки, а осуществляет деятельность по предоставлению услуги по перевозке легковым такси по индивидуальным заказам, не могут быть приняты во внимание, они опровергаются материалами дела, из которых следует, что в рассматриваемом случае осуществлялась именно систематическая перевозка пассажиров и багажа по определенному маршруту (<адрес>) с единым тарифом за проезд по указанному маршруту (100 руб.). Кроме того, положениями Закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ при осуществлении расчетов с пассажирами не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет. Отсутствует определение транспорта общего пользования и в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ). В соответствии с ним перевозки легковыми такси являются одним из видов перевозок пассажиров (ст. 5), а также отмечается, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (ч. 1 ст. 31). Частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.
Водитель такси ООО «Салют», оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа, при осуществлении наличных денежных расчетов не применил ККТ и не выдал документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а должностное лицо ООО «Салют» - ФИО3, являясь и.о. генерального директора, как руководитель, обязанный знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других организаций, касающиеся деятельности автомобильного транспорта, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обязанный обеспечивать выполнение всех договоров на перевозку пассажиров такси, осуществляя контроль за качеством транспортных услуг, имеющий право давать сотрудникам предприятия указания по перевозкам, ненадлежащим образом отнесся к своим должностным обязанностям, что повлекло совершение данного административного правонарушения.
Представленное защитником письмо заместителя руководителя Управления ФНС по г. Москве от 14.02.2012 года согласно которому, водитель легкового автотранспортного средства при наличных денежных расчетах за оказываемую услугу обязан в общеустановленном порядке выдать пассажиру по окончании поездки либо кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовым аппаратом, либо квитанцию в форме бланка строгой отчетности не может быть принято во внимание, поскольку письмо не является нормативно-правовым документом.
Довод жалобы о том, что проверка в отношении ООО «Салют» была проведена с нарушением Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контроль за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. Согласно ч.12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. При проведении проверки по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, данный Закон № 294-ФЗ не распространяется, поскольку согласно ч.3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, в отношении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Довод о том, что проверка должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено при проведении специалистами налоговой инспекции проверки выдачи кассовых чеков обязательного использования видеозаписи, а также присутствие свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.
Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления от 23 мая 2017 года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года №№ которым должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу должностного лица – и.о. генерального директора ООО «Салют» ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
