Дело №2-455/2017 05 июля 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Юсифовой Г.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.Ю, к ООО «Квадрат АСГ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.А.Ю, обратился в суд с иском к ООО «Квадрат АСГ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 298 865 руб., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 276 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 04.07.2017г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование указывал, что в период с 01.12.2012г. по 30.04.2016г. работал у ответчика в должности наладчика станков и манипуляторов с ЧПУ 4 разряда; 30.04.2016г. был уволен в связи с сокращением штата работников организации; при этом, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г.
Представитель истца Л.А.Ю, по доверенности И.Н.В, в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Квадрат АСГ» по доверенности Д.В.В, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что Л.А.Ю, работал в ООО «Квадрат АСГ» с 01.12.2012г. по 30.04.2016г. в должности наладчика станков и манипуляторов с ЧПУ 4 разряда; 30.04.2017г. истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д.3-7), трудовым договором (т.1 л.д.8-10, 29-36), приказом о приеме на работу №-к от 01.12.2012г. (т.1 л.д.31), приказом о расторжении трудового договора №-к от 29.04.2016г. (т.1 л.д.39), личной карточкой работника по форме Т-2 (л.д.40-43) и не оспариваются сторонами.
Согласно дополнительному соглашению № от 15.03.2013г. к трудовому договору Л.А.Ю, с 01.04.2013г. установлен оклад в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.34); согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору Л.А.Ю, с 01.01.2016г. устанавливается оклад в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.36).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Л.А.Ю, в исковом заявлении указывает, что ему с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. не выплачивалась заработная плата.
Вместе с тем, в подтверждение доводов возражений о надлежащем исполнении обязанности по выплате Л.А.Ю, заработной платы ответчиком суду представлены платежные ведомости за период с апреля 2015г. до марта 2016г., состоящие из двух частей: еженедельных расчетов заработной платы и еженедельных платежных ведомостей (т.1 л.д.57-116).
Данные ведомости предусматривают подписи главного бухгалтера и ответственного за составление ведомости в расчете заработной платы, а также подпись главного бухгалтера, подтверждающего передачу конверта с заработной платой, и подписи работников, подтверждающие получение конверта с заработной платой.
Как следует из данных ведомостей, начисления заработной платы за соответствующий период времени и выдача заработной платы работникам ООО «Квадрат АСГ», включая Л.А.Ю,, в спорный период времени производились в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что указанные ведомости оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают выплату заработной платы, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно п.п.1, 2 ст.8 ФЗ «О бухгалтерском учете» учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
При этом, в силу п.4 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Приказом ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г. утверждена Учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2015г.
Согласно п.1.6 Учетной политики ООО «Квадрат АСГ» для целей бухгалтерского учета в качестве форм первичных учетных документов используются унифицированные формы, утвержденные федеральными органами исполнительной власти РФ, а также самостоятельно разработанные формы первичных документов для внутреннего использования, утвержденные приказом Руководителя предприятия (Генеральным директором).
Перечень форм, утвержденных для применения в организации, приведен в Приложении 4 к настоящей Учетной политике (т.1 л.д.213-227).
Согласно приложению 4 к указанной Учетной политике в ООО «Квадрат АСГ» самостоятельно разработаны Расчет заработной платы (за неделю), Платежная ведомость (за неделю), Расчетная ведомость (за неделю) (т.1 л.д.223-224).
Представленные суду платежные ведомости, содержащие подписи всех работников ответчика, включая Л.А.Ю,, и подтверждающие выплату Л.А.Ю, заработной платы за период с апреля 2015г. до марта 2016г., соответствуют утвержденным формам.
Таким образом, доводы представителя истца, которые по существу сводятся к утверждению о том, что представленные ответчиком суду платежные ведомости таковыми не являются, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такая форма платежной ведомости утверждена приказом ответчика в составе Учетной политики организации, что соответствует п.4 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».
Оснований полагать, что данные первичные учетные документы в нарушение п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» составлены ответчиком по не имевшему места факту выплаты Л.А.Ю, заработной платы, у суда не имеется; доказательств совершения ответчиком такого финансового нарушения суду не представлено.
Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы представителя истца о том, что заработная плата выплачивалась не в конвертах, а по общим ведомостям.
Так, согласно п.8.1 Положения об оплате труда утвержденного приказом генерального директора ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г., заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением.
В соответствии с п.8.6 Положения Расчетная ведомость по заработной плате формируется по итогам работы за каждую отработанную неделю на основании полученных заказ-нарядов, табелей, подписывается лицом, ответственным за составление Расчетной ведомости и главным бухгалтером.
При этом, согласно п.8.7 Положения выплата заработной платы производится каждую пятницу:
- работнику лично в кассе ООО «Квадрат АСГ»,
- перечисляется на указанный работником счет в банке,
- передается работнику в запечатанном конверте с приложением Платежной ведомости за соответствующую неделю, подписанной главным бухгалтером ООО «Квадрат АСГ».
Доставка конвертов осуществляется заместителем генерального директора предприятия уполномоченным на данные действия.
Каждому работнику выдается (или вкладывается в конверт) расчетный листок с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (т.1 л.д.165, 228-234).
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Р.В.Я., начальник истца, П,Е.Н,, коллега истца по работе, Б.Л.К,, главный бухгалтер ООО «Каскад», Ю.А.Н,, коллега истца по работе, Л,О.И,, главный бухгалтер ООО «Квадрат АСГ» (т.1 л.д.148-155).
Все свидетели подтвердили, что в спорный период времени выплата заработной платы производилась еженедельно по пятницам путем передачи денежных средств работникам в запечатанных конвертах, за получение которых работники расписывались в платежных ведомостях; при предъявлении свидетелям на обозрение платежных ведомостей, представленных ответчиком суду (т.1 л.д.57-116), свидетели подтвердили, что это именно те ведомости, в которых работники расписывались за получение конвертов с заработной платой.
При этом, как показали свидетели Л.О.Н, и Б.Л.К,, свидетель Л,О.И, каждую неделю заказывала в банке деньги, в пятницу ей давали ведомости, и она по этим ведомостям собирала деньги и расчетные листки в конверты; свидетель Б.Л.К, проверяла соответствие суммы в конверте сумме в ведомости, после этого они подписывали конверты, запечатывали и отправляли на производство.
Показания всех свидетелей последовательны, непротиворечивы; свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что способ выплаты работникам ООО «Квадрат АСГ», включая Л.А.Ю,, заработной платы путем передачи запечатанного конверта в период с апреля 2015г. до марта 2016г., подтверждается материалами дела и соответствует Положению об оплате труда, утвержденному приказом генеральным директором ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г.
Из материалов дела также следует, что приказом ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г. утверждена Учетная политика для целей налогового учета на 2015 год.
Согласно п.1.1 Учетной политики для целей налогообложения налоговый учет ведется одновременно с бухгалтерским учетом (т.1 л.д.192-195).
Данные положения Учетной политики ответчика соответствуют положениям ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу которых налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лица в банках.
В подтверждение своевременной выплаты Л.А.Ю, наравне с другими работниками ответчика заработной платы за период с апреля 2015г. до марта 2016г. ответчиком суду представлены платежные поручения, подтверждающие своевременное перечисления налога на доходы физических лиц за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года общей суммой, исчисленной из общей суммы заработной платы всех работников ООО «Квадрат АСГ» (т.1 л.д.126-137).
Доводы представителя истца о том, что выплата работодателем налога на доходы физических лиц не подтверждает выплату заработной платы, поскольку работодатель мог выплатить только подоходный налог без фактической заработной платы, в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат п.1.1 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказом ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г. и ст.226 НК РФ.
Доказательств, дающих основания полагать, что ответчиком были нарушены положения ст.226 НК РФ и приказа ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г. об Учетной политике для целей налогового учета, суду не представлено.
Напротив, в подтверждение отсутствия нарушений по выплате заработной платы работникам и ведению первичной документации ответчиком представлены документы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга от 12.04.2017г. о проведении плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ООО «Квадрат АСГ» за период с 18.03.2015г. по 31.12.2016г., для проведения которой ответчик представлял все истребованные у него документы, включая первичную документацию, в том числе, расчетные ведомости и платежные ведомости, документы, используемые при проверке кассовых операций, трудовые договоры, своды по заработной плате и т.п. (т.2 л.д.1-6, 18-20).
При этом, согласно акту выездной проверки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> Санкт-Петербурга от 31.05.2017г. установлено, что суммы начисленных страховых взносов соответствуют ведомостям начисленной заработной платы, сведения о суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в проверяемых индивидуальных сведениях указаны правильно, на основании имеющихся у страхователя данных бухгалтерского учета (т.2 л.д.7-17).
Кроме того, суд также учитывает, что согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда ООО «Квадрат АСГ» за период с 06.04.2015г. по 31.03.2016г. регулярно по чековой книжке, которая является документом строгой отчетности, выдавались наличные денежные средства, в том числе на заработную плату работников в сумме, соответствующей суммам заработной платы, начисляемой работникам ответчика (т.1 л.д.160).
Указанные суммы также соответствуют суммам, содержащимся в представленной суду копии чековой книжки, подтверждающей получение главным бухгалтером Л,О.И, наличных денежных средств на выплату заработной платы и выплат социального характера за спорный период времени (т.2 л.д.21-47).
Более того, суду также представлены кассовые книги на 2016 год и на 2015 год с копиями первичных документов, из которых следует, что наличные денежные средства на сумму заработной платы, полученные главным бухгалтером Л,О.И, в банке, были оприходованы в кассу и не выдавались на какие-либо иные нужды (т.2 л.д.48-246, т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-249, т.5 л.д.1-244, т.6 л.д.1-248, т.7 л.д.1-246, т.8 л.д.1-225, т.9 л.д.1-158).
В силу п.8.8 Положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г., помимо первичных ведомостей за неделю, самостоятельно разработанных ответчиком в качестве первичных документов по оплате труда работников, за первую половину месяца до 25-ого числа месяца, следующего за расчетным, и за вторую половину месяца до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) формируется итоговая Платежная ведомость по Унифицированной форме Т-53 (т.1 л.д.232).
В соответствии с указанным пунктом Положения в числе первичных документов, приложенных к кассовым книгам за 2015 и 2016 годы, имеются Платежные ведомости по унифицированной форме Т-53, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №, суммы заработной платы в которых соответствуют суммам в платежных ведомостях, самостоятельно разработанных ответчиком и утвержденных приказом генерального директора ООО «Квадрат АСГ» № от 18.03.2015г.
Данные ведомости содержат подписи всех работников, кроме Л.А.Ю, и его брата Л.А.Ю,
Оценивая названное обстоятельство, суд учитывает, что согласно показаниям свидетелей Б.Л.К, и Л,О.И, заработная плата выдавалась еженедельно по зарплатным ведомостям, а окончательная ведомость по соответствующей форме составлялась позднее. Данные показания соотносятся с показаниями свидетеля Ю.А.Н,, которые подтвердил выплату заработной платы еженедельно в конвертах, за которые получение которых работники расписывались в еженедельных ведомостях, и сообщил, что потом в бухгалтерии работники еще просто расписывались в ведомости.
При этом, как следует из показаний свидетеля Л,О.И,, Л.А.Ю, в итоговых ведомостях не расписывался, сообщив свидетелю, что распишется только тогда, когда выяснит отношения с руководством; когда Л.А.Ю, уволили, он сказал, что не будет расписываться в данных ведомостях; в итоге в окончательных ведомостях он не расписался за целый года. (т.1 л.д.147-156).
При этом, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей Р.В.Я., П,Е.Н,, Б.Л.К,, Ю.А.Н,, Л,О.И,, свидетели регулярно общались с Л.А.Ю,, однако Л.А.Ю, никому из них никогда не говорил о том, что ему не выплачивают или задерживаю выплату заработной платы (т.1 л.д.147-156).
В связи с изложенным, учитывая наличие подписей Л.А.Ю, в платежных ведомостях, являющихся формой первичной документации, самостоятельно разработанной ответчиком, своевременное перечисление ответчиком сумм налога на доходы физических лиц, отсутствие выявленных нарушений при проведении проверки Управлением Пенсионного фонда, а также показания свидетеля Л,О.И, об отказе Л.А.Ю, подписывать итоговые ведомости по субъективным причинам, суд полагает, что отсутствие подписей Л.А.Ю,,Ю. в платежных ведомостях по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №, в рассматриваемом случае о невыплате ему заработной платы не свидетельствуют.
В предварительном судебном заседании 17.11.2016г. представителем истца было заявлено о том, что истец оспаривает свои подписи на ряде документов, представленных ответчиком, поэтому просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, однако, впоследствии при рассмотрении дела по существу представитель истца на проведении судебной экспертизы не настаивал.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что названные доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства не могут быть признаны доказанными.
Оценивая доводы Л.А.Ю, о невыплате ему ответчиком заработной платы за год, суд также принимает во внимание, что согласно приказу ответчика № от 11.03.2016г. Л.А.Ю, по инициативе работника в период с 11.03.2016г. признан находящимся в простое до получения заключения специальной оценки условий труда (аттестация рабочих мест) от аккредитованной организации, оказывающей услуги в области охраны труда, в связи с подачей Л.А.Ю, работодателю соответствующего письменного уведомления о приостановке работы; заработная плата на период простоя установлена – не менее 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (т.1 л.д.48).
Из изложенного следует, что Л.А.Ю, был в полной мере осведомлен о таком механизме самозащиты работником своих прав, как письменное обращение к работодателю с уведомлением о приостановлении работы по тому или иному основанию.
При этом, в течение спорного периода времени с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой работодателем заработной платы Л.А.Ю, к ответчику не обратился.
Проверяя доводы Л.А.Ю, о невыплате ему заработной платы за март 2016г., суд учитывает, что 02.03.2016г. Л.А.Ю, подал ответчику заявление, в котором просил с 01.03.2016г. перечислять ему заработную плату на пластиковую карту с указанием соответствующих реквизитов (т.1 л.д.49).
При этом, с учетом подачи Л.А.Ю, заявления о перечислении ему с 01.03.2016г. заработной платы на пластиковую карту, заработная плата с 01.03.2016г. по дату увольнения Л.А.Ю, перечислялась ему на указанные им банковские реквизиты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № о 25.03.2016г., № от 08.04.2016г., № от 25.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 29.04.2016г., № от 29.04.2016г. (т.1 л.д.117-122).
Учитывая изложенное, оценивая все имеющиеся в деле доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты истцу за указанный им период заработной платы, а также отсутствие окончательного расчета с ним при увольнении не может быть признан установленным в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Л.А.Ю, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.А.Ю, к ООО «Квадрат АСГ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
