Дело № 2-2622/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2021 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Чаава М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCanary, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована серии МММ номера <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО.
Таким образом фактический размер ущерба составил 141900.00 руб.
В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГN 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».
Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/taxi/, в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование его в качестве такси сроком на 5 лет.
Согласно приложению №к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118.00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399.00 руб.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии МММ <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимей, силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 141900.00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению в соответствии с п. «к» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в Размере 4038.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд).
.Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Просят:
взыскать с ответчика, которые является ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 141900.00 руб.
Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину.
Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доверила представление своих интересов в суде ФИО3, ФИО8
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, представили возражения, которые в судебном заседании поддержали.
В возражениях на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик купил автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЮГ» (ИНН 9102230730) (Приложение №). В этот же день Ответчик, добросовестно исполняя п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключил договор обязательного страхования с Истцом (Приложение № к исковому заявлению).
Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ муж Ответчицы, ФИО5, управляя транспортным средством КИА RIO, нарушил требование п. 8.1, 8.8 ПДД РФ (Начало движения, маневрирование)
(Приложение № к исковому заявлению).
Собственником транспортного средства КИА RIO является Ответчик (Приложение №), на момент ДТП гражданская ответственность которого застрахована у Истца (Приложение № к исковому заявлению).
По мнению Истца, на КИА RIO выдана лицензия на использовшие в качестве такси ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик, ФИО1, при заключении договора ОСАГО указала, что транспортное средство будет использоваться только в личных целях, истец считает, что ответчик предоставил недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования.
С предъявленным исковым заявлением Ответчик не согласен и считает заявленные требования необоснованными и незаконными по следующим основаниям:
1. Лицензию (разрешение) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров выдается только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, однако Ответчик в настоящем споре - физическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как следует из п. 1.2 Распоряжение комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении административного регламента Комитета по транспорту по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, переоформлению разрешений и выдаче дубликатов разрешений» заявителями являются индивидуальные предприниматели или юридические лица в лице руководителей (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.
В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами, при подаче заявления прилагается строго определенный комплект документов, в том числе выписки из ЕГРИП или ЕГРЮЛ. При предоставлении неполного комплекта документов (в частности, при отсутствии указанных документов), уполномоченный орган откажет в выдаче лицензии.
Таким образом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могут получить только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Физические лица не имеют право на получения соответствующего разрешения.
Ответчик (ФИО6) не является ии индивидуальным предпринимателем, ни директором, генеральным директором юридического лица.
Согласно выписке с сайта https://www.gov.spb.rU/gov/otrasl/ctransport/taxi/. на момент дорожно-транспортного происшествия, лицензия на использование автомобиля в качестве такси была выдана не Ответчику (ФИО1), а Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» <данные изъяты>), который не являлся никогда собственником транспортного средства (Приложение №).
Выдаваемая лицензия тесно связана с конкретным транспортным средством только лишь потому, что согласно ч. 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать определенным обязательным требованиям.
Заявитель своей подписью на заявлении о выдаче лицензии подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным действующим законодательством, а также достоверность представленных сведений.
Таким образом, переоформление лицензии при смене собственника транспортного средства невозможно и противоречит действующему законодательству, поскольку новый собственник транспортного средства не может и не должен нести ответственность за сведения, предоставленные заявителем-предыдущим собственником.
2. Лицензия (разрешение) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров тесно связана с личностью заявителя, поэтому она не может следовать за вещью при переходе права собственности на эту вещь.
Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем специального разрешения на основании соответствующего заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. При подаче заявления также обязательно прилагаются выписки из ЕГРИП или ЕГРЮЛ. При предоставлении неполного комплекта документов (в частности, при отсутствии указанных документов), уполномоченный орган откажет в выдаче лицензии.
Таким образом, при проверке заявления о выдаче лицензии, уполномоченный орган изучает предоставленные заявителем материалы, касающиеся конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, и только после этого выдает ему запрашиваемую лицензию.
Также, согласно пункту 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», переоформление разрешения осуществляется в случае:
изменения государственного регистрационного знака транспортного средства, используемого в качестве легкового такси;
изменения наименования юридического лица, места его нахождения;
изменения фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личность;
реорганизации юридического лица.
Из приведенной выше нормы следует, что переоформление разрешения возможно только в случаях изменения сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателем, на которого и было выдано разрешение. Переоформление на третье лицо невозможно.
В противном случае, подобная практика по переоформлению разрешения с одного лица на другое повлекла бы многочисленные злоупотребления правом и противоречило бы всей правовой системе Российской Федерации, поскольку допускало бы ситуации, когда лица, не заинтересованные в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, но формально соответствующие установленным законом требованиям, за денежное вознаграждение переоформляли выданные им лицензии иных лиц.
Заявление об аннулировании лицензии также подается лицом, на которое была выдана лицензия, с приложениями, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в т.ч. выписка ЕГРИП / ЕГРЮЛ).
Таким образом, порядок выдачи и аннулирования лицензии тесно связан с личностью заявителя, его видами деятельности. Из этого следует, что при смене собственника транспортного средства предыдущий собственник или лицо, получившее лицензию, должно аннулировать лицензию, подав соответствующее заявление, а новый собственник, при желании осуществлять таксистскую деятельность, - получить новую лицензию.
Ответчик, ФИО1, не могла самостоятельно подать заявление о выдаче или аннулировании лицензии в уполномоченный орган, поскольку являясь физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя или без организованного юридического лица, она не обладала нужными документами, прилагаемыми к заявлению, что означало бы отказ в удовлетворении заявления.
3. Ответчик является добросовестным приобретателем имущества и не знал о наличии на транспортное средство разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участником гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО «БИЗНЕС-ЮГ» <данные изъяты>), (Приложение №) не содержится данных о том, что на транспортное средство выдана лицензия. Более того, в п. 2.3 Договора указано, что «продавец гарантирует, что продаваемый Автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит».
Следовательно, Ответчик не знал и не мог знать о действующей в отношении автомобиля лицензии. Ответчик является добросовестным покупателем, который исходил из того, что, в случае наличия каких-либо прав третьих лиц на автомобиль, продавец автомобиля должен был сообщить об этом ему. Таким образом, Ответчик приобрел автомобиль для использования в личных целях, что и было указано пни заключении договора обязательного страхования.
4. Ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.
Согласно статьям 23 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательскую деятельность вправе осуществлять только юридические лица и граждане, обладающие статусом индивидуального предпринимателя. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не являются субъектами предпринимательской деятельности.
Поскольку деятельность по перевозке пассажиров является одним из видов предпринимательской деятельности, Ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров (такси).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», физическое лицо может осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только при заключении трудового договора с организацией или индивидуальным предпринимателем, которым выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Однако Ответчик не имеет и не имел ранее трудовые отношения с организаций, которой выдано соответствующее разрешение. Следовательно, Ответчик не осуществлял и не мог осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, Ответчик, при заключении договора обязательного страхования, предоставил Истцу достоверные сведения, поскольку ФИО1 правильно указала в заявлении в страховую, что машина будет использоваться для личных целей, а не для такси, т.к. она просто не могла использовать её для такси, потому что у нее нет ни статуса индивидуального предпринимателя, ни трудового договора с организацией, которая эту лицензию получила и она ни при каких условиях не могла бы использовать эту лицензию.
Просит в удовлетворении пековых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГN 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCanary, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> привело к дорожно-транспортному происшествию.
В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована серии МММ номера <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО.
Размер ущерба составил 141900.00 руб.
Страхователем по договору ОСАГО являлся ответчик ФИО1
В подтверждение того, что транспортное средство KiaRio, государственный регистрационный номер <данные изъяты> использовалось в качестве такси, истцом представлена выписка с сайта https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/taxi/, согласно которой в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование его в качестве такси сроком на 5 лет.
Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (<данные изъяты>), который не являлся никогда собственником транспортного средства
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 купила автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЮГ» <данные изъяты> этот же день, исполняя п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она заключила договор обязательного страхования с истцом.
Лицензию (разрешение) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров выдается юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, ФИО1 А.Д. - физическое лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из п. 1.2 Распоряжение комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении административного регламента Комитета по транспорту по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, переоформлению разрешений и выдаче дубликатов разрешений» следует, что заявителями являются индивидуальные предприниматели или юридические лица в лице руководителей (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.
В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами, при подаче заявления прилагается строго определенный комплект документов, в том числе выписки из ЕГРИП или ЕГРЮЛ. При предоставлении неполного комплекта документов (в частности, при отсутствии указанных документов), уполномоченный орган отказывает в выдаче лицензии.
Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могут получить только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Физические лица не имеют право на получения соответствующего разрешения.
Ответчик ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем, директором, генеральным директором юридического лица.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд пришел к выводу, что, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может быть выдано только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на конкретное транспортное средство; разрешение выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (ИНН <данные изъяты> наличие взаимосвязи между этой организацией и ФИО1 не доказано.
Доказательств того, что именно ФИО1 использовала транспортное средство в качестве такси не представлено.
В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Доводы ответчика о том, что ФИО1, не могла самостоятельно подать заявление о выдаче или аннулировании лицензии в уполномоченный орган, поскольку являясь физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя или без организованного юридического лица, она не обладала нужными документами, прилагаемыми к заявлению, что означало бы отказ в удовлетворении заявления, ответчик является добросовестным приобретателем имущества и не знал о наличии на транспортное средство разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не опровергнуты. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участником гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В договоре купли-продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ООО «БИЗНЕС-ЮГ» <данные изъяты>), не содержится данных о том, что на транспортное средство выдана лицензия.
В п. 2.3 Договора указано, что «продавец гарантирует, что продаваемый Автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит».
Не доказано, что ответчик знал и мог знать о действующей в отношении автомобиля лицензии.
Достаточных доказательств, опровергающих то, что ответчик приобрела автомобиль для использования в личных целях, что было указано при заключении договора обязательного страхования суду не представлено.
Вины ответчика в причинении ущерба СПАО «Ингосстрах» не установлено.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина
