Дело № 2-579/2020
УИД 78RS0014-01-2019-006504-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2020 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Макарове В.А.,
с участием истца Т.П., представителем истца С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки за просрочку выплат по договорам страхования жизни, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк» о признании договоров страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительными, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в офис АО «Альфа-Банк» с целью получить проценты по договору вклада и заключения договора вклада на новый срок, менеджером банка было предложено подписать договор с более выгодными процентами с бонусом – страхование вкладчика. Менеджер банка, воспользовавшись преклонным возрастом истца, ввела ее в заблуждение, убедила подписать договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и внести денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Заключение договоров произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако тот факт, что они оформлены разными датами, истец заметила не сразу. В феврале 2019 года истец обратилась в отделение АО «Альфа Банк» с требованием о снятии со своего вклада денежных средств, на что получила отказ с разъяснениями, что она на самом деле приобрела продукты страховой компании ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Считая, что она заключила оба договора под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с претензией с требованием об отказе от договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате выкупных сумм, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были возвращены выкупные суммы.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, указав, что страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выкупные суммы по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. принимая во внимание, что на правоотношения, возникающих из договоров страхования, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то удовлетворение требований потребителя подлежит добровольному исполнению в десятидневный срок. Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исполнило требование о возврате денежных средств по истечении 51 дня со дня обращения, в связи с чем с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем, истец, в измененном исковом заявлении в порядке просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойку за просрочку срока по выплате выкупных сумм по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда в протокольной форме от 11.02.2020 АО «Альфа-Банк» исключен из числа соответчиков по делу, так как исковые требования с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ к нему не предъявлены.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на измененное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что возврат страховой премии возможен по правилам выкупных сумм, ДД.ММ.ГГГГ ими от АО «Альфа-Банк» был получен конверт, в котором содержалось заявление от истца с требованием о досрочном отказе от договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, таким образом, ответчиком исполнены требования истца в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. от 28.11.2018) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.04.2009 N 32н, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком было заключено два договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17) заключен на следующих условиях: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Страховым рисками являются: риск «дожитие застрахованного до 02.12.2020»; «смерть застрахованного»; «смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда».
В таблице выкупных сумм (л.д. 18) содержится условие о гарантированном размере выкупной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,43% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного».
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата страховой премии по договору накопительного страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27) заключен на следующих условиях: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Страховым рисками являются: риск «дожитие застрахованного до 06.12.2020»; «смерть застрахованного»; «смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда».
В таблице выкупных сумм (л.д. 25) содержится условие о гарантированном размере выкупной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,43% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного».
Также в приложении к договорам указано, что при досрочном прекращении договора, кроме случаев, предусмотренных п.8.6 Условий страхования, Страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения, при условии уплаты установленной в договоре страховой премии за данный период. Дополнительный инвестиционный доход (резерв бонусов) в составе выкупной суммы не выплачивается.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата страховой премии по договору накопительного страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).
Согласно пп. 5 п. 13 Договоров при досрочном прекращении договоров, страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец полагая, что поскольку договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика заключила непосредственно в офисе АО «Альфа Банк» обратилась к ним заявлением (л.д.69-72, 85-88) об отказе от указанных договоров страхования и выплате выкупных сумм, при этом заявления были написаны непосредственно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Однако, ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 49-50).
Довод ответчика о том, что письмо от АО «Альфа Банк» с заявлением от Т.П. ими был получен только ДД.ММ.ГГГГ, и что денежные средства ей были перечислены в установленный срок, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения письма непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленном суду копии конверта (л.д.84,101) отсутствует штамп с указанием даты отправки и даты поступления.
Кроме того, суд также учитывает, что между банком и страховой компанией должен быть предусмотрен электронный документооборот, позволяющий получать корреспонденцию в более короткий промежуток времени, а также, что договоры страхования были заключены непосредственно Т.П. в филиале АО «Альфа Банк» в г. Санкт-Петербурге.
Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора (п.7 раздела 13) возврат выкупной суммы должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства по возврату выкупной суммы, принятой по условиям договора страхования, с него подлежит взысканию проценты за просрочку выплаты.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Из содержания искового заявления следует, что Т.П. обратилась об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в заявлении на досрочное прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3 процентов за каждый день просрочки, но не более суммы взысканной страховой премии.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и не возврате в срок выкупной цены, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.
Возврат выкупной цены при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
Учитывая, что именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, суд обязан проверить представленный расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы за период просрочки, заявленный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), при этом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться следующим образом:
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку судом в рамках разрешения спора не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки за просрочку выплат по договорам страхования жизни, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Т.П. неустойку за просрочку срока по выплате выкупных сумм по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку срока по выплате выкупных сумм по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина
