Судья Почукаева Л.В. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 31 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Э адвоката Ш на постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года о привлечении Э административной ответственности по ч. 3.1ст.18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04.08.2023 г. уроженец и гражданина Республики Узбекистан Э привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Э обжаловал егов Московский областной суд и просил постановление суда отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции Э и его защитник настаивали на доводах жалобы, указав, что в материалы дела представлены не полные сведения о наличии патента, что делает законным пребывание Э на территории Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, 03.08.2023 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>, территория строящейся школы, установлен иностранный гражданин Э, прибывший в Российскую Федерацию 20.09.2022 г. и находящийся с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в безвизовом порядке (с 18.12.2022 г. до настоящего времени), тем самым нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Эвиновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. При этом судом не принято во внимание следующее.
В соответствии с 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях Эсостава административного правонарушения надлежало установить, имеются ли законные основания для его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.
Действительно, правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении судом в качестве доказательств приняты протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
Однако суд не принял во внимание некорректные и неполные сведения в представленной выписке автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 5), согласно которой Э осуществил въезд в страну не только 20.09.2022 г. (Внуково(Авиа), но и 08.07.2023 г. (Озинки (Авто). Также в данном документе отсутствуют сведения о другой миграционной карте Э оформленной при въезде 08.07.2023 г., в то время как ее копия представлена на л.д. 6. В выписке отсутствуют сведения о том, когда и где Э осуществил выезд с территории Российской Федерации в период с 20.09.2022 г. по 08.07.2023 г. Документ не содержит иных сведений об иностранном гражданине: оформленные визы, регистрация постоянно или временно, прибытие и убытие иностранца в гостиницу, разрешения на работу, патенты и прочее.
Судом данные обстоятельства не выяснялись, а поэтому такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции основаны на вышеуказанной выписке ФМС России АС ЦБДУИГ и вкупе с последней не отвечают положениям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела находится копия иностранного паспорта Э (л.д. 6-7), при этом копия не всего документа, а лишь отображающая сведения о выезде 20.09.2022 г. из Республики Узбекистан. Данный факт также не принят во внимание судом. Вместе с тем, на листе 5 паспорта расположены оттиски штампов, свидетельствующие о выезде Э из России 08.07.2023 г. (КПП Озинки), въезде Э в Российскую Федерацию 08.07.2023 г. (КПП Озинки).
Также необходимо указать, что в соответствии с положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из абзаца 2 пункта 5 этой же статьи Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Для проверки доводов жалобы Э суд второй инстанции запросил полную выписку из АС ЦБДУИГ на указанного гражданина. Как следует из указанной представленной выписки, в ней отмечен как въезд Э на территорию РФ, так и наличие у него патента на работу, выданного 20.10.2022 г. на территории г. Москвы, так и патент на работу, выданный 28.07.2023 г. с правом осуществления трудовой деятельности на территории Московской области.
Для подтверждения законности нахождения Э на территории Московской области им, кроме прочего, были представлены чеки об оплате налога за патент, что подтверждает его право находиться в Российской Федерации на период действия патента при ежемесячной оплате налога.
Таким образом постановление суда от 04.08.2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно основано на доказательствах, не подтверждающих событие правонарушения и виновность лица.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года о привлечении Э к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Краснова Н.В.
