Дело <данные изъяты>а-746/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года г. Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю., с участием прокурора Козловой О.А., при секретаре Тягай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Аладышевой О. В., Амелина А. А.ча, Бабочкиной К. В., Бабочкиной О. Н., Бакланова А. А.ча, Балуева Ю. С., Безрукова С. А., Бобака Н. В., Бондарюк А. О., Боровенко Ю. С., Буллаха Ю. И., Вавилиной Н. А., Васага Л. В., Васильева А. Н., Васильева С. Ф., Ветрюк И. П., Волоцкой Г. Н., Гаврилова В. В., Гайдара Б. В., Гапоненко А. Н., Гвоздевой И. А., Горпинчука А. А.овича, Горпинчук Г. Н., Гусарова А. Ю., Добриковой Ю. А., Дороховой Л. И., Дунайцева В. П., Егорова В. Ю., Егоровой З. А., Елисеевой И. А., Ермакова И. А., Жуковского А. Г., Завьяловой А. И., Завьялова А. Е., Захарьиной О. С., Зверковой Н. А., Зиновьева В. В.ча, Иевлева Н. В., Каляева А. В., Камнева Н. И., Катышевой О. В., Кирилина А. С., Кобазевой Ю. А., Козаренко Т. М., Колябиной Н. И., Кошелевой М. В., Красильникова В. И., Кряжева Л. Л.ча, Кузьминой Л. Р., Кулаковского Ю. В., Кусайло Т. А., Кустова В. Н., Куц Л. Н., Ломовских Е. А., Лоскутова В. А., Лысенко А. В., Лясникова С. Ю., Маркина А. Б., Махнова В. П., Мегрина А. Г., Медведева А. В., Меньшиковой Т. Н., Мечета В. П., Миллер Л. Н., Митиной Л. Г., Мишаковой А. Н., Монахова А. С., Мурзиной Д. А., Никулочкина С. В., Никулочкиной Е. Н., Новиковой Т. А., Овсянникова В. В.ча, Озина Ю. Н., Падалко Л. В., Подкауро А. Л., Пономаря А. А., Поташовой А. А., Пушкиной В. М., Рубан Н. И., Рябихина В. П., Рязанцева В. И., Савинкиной С. А., Свердлика В. М., Северовой Н. В., Севостьяновой Т. Ш., Сербул Т. В., Скворцовой М. Г., Смирнова С. С., Соболевой И. Н., Соколовой Т. И., Тарасова А. В., Ушаковой Л. Ф., Филиппова А. И., Фильчаговой В. П., Фомина И. А., Чернышева В. В.ча, Чеснокова С. А., Чувилевой Л. А., Чудновского А. М., Шершнева В. Л., Шишовой Ю. В., Школьной А. Д., Шкундиной Т. Э., Шутика А. А., Шутик Н. М., Яковлева В. В. о признании недействующим с момента опубликования решения Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области № 60/10 от 15.08.2019 г., «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи на 2016-2026г.» (в редакции решения №8/7 от 19.03.2020 года) в части включения в список домов с высоким уровнем износа жилых домов №№1-18,20 по улице Широкая Мытищи-16 города Мытищи Московской области; домов №№4,5,6,7 по улице Зеленая, Мытищи-16 города Мытищи Московской области, установил: на территории городского округа Мытищи Московской области принята Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.», утвержденная решением Совета депутатов городского округа Мытищи №1/8 от 21.01.2016 года (далее Муниципальная адресная программа). Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 15.08.2019 года №60/10 в вышеуказанную программу внесены изменения в части включения 23-х многоквартирных домов, расположенных на территории Мытищи-16, в список ветхих многоквартирных домов в городском округе Мытищи. На момент рассмотрения административного дела на территории городского округа реализуется Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи на 2016- 2026гг.», действующая в редакции решения Совета депутатов городского округа Мытищи от 19.03.2020 года №8/7. Вышеупомянутые административные истцы, в составе коллективного административного искового заявления, уточняя требования, обратились в Московский областной суд с заявлением о признании недействующей Муниципальной адресной программы городского округа Мытищи Московской области, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 21.012016 года N 1/8 (в редакции решения от 19.03.2020 года №8/7), в части включения в ее перечень домов с высоким уровнем износа №№1-18,20 по улице Широкая Мытищи-16 города Мытищи Московской области; домов №№4,5,6,7 по улице Зеленая, Мытищи-16 города Мытищи Московской области, ссылаясь на то, что дома по названным адресам включены в Программу произвольно, поскольку в установленном законодательством порядке аварийными и ветхими не признавались, что противоречит части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 42, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. По утверждению административных истцов у административного ответчика отсутствуют полномочия на принятие оспариваемого акта. Указывают, что после 01 января 2007 года норма предусматривающая право органам местного самоуправления городского округа решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утратила силу в связи с внесением изменений Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Таким образом, разработка и утверждение органами местного самоуправления муниципальных программ по иным вопросам, в том числе по ликвидации ветхого жилья (жилья с повышенным уровнем износа) законом и Уставом не предусмотрена. Порядок признания домов аварийными, а жилых помещений не пригодными для проживания и подлежащими сносу, включенных в оспариваемую программу, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 административным ответчиком не был соблюден. Как полагают административные истцы, Совет депутатов вышел за пределы предоставленных полномочий, фактически приняв на себя полномочия специальной комиссии по признанию домов аварийными и подлежащими сносу без соблюдения необходимой, предусмотренной законом процедуры. Административные истцы обращают внимание, что дома вошедшие в оспариваемую Программу ранее включены в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 года». Дата ремонта домов определена не ранее 2029 г., эти даты ремонта указаны исходя из износа, который указан на сайте Единой информационно-аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее ЕИАС ЖКХ) и составляет в среднем от 20 до 30%. При принятии решения Советом депутатов дома административных истцов признаны ветхим жильем с процентом износа более 70%. Сведения о техническом состоянии домов указаны из заключения ООО «Искон Экспертиза», на основании которого многоквартирные жилые дома административных истцов были включены в муниципальную программу. Вместе с тем сведения относительно размера износа являются недостоверными, а проведенное обследование домов ООО «Искон Экспертиза» не соответствует методике проведения такого обследования и нормативным документам в строительстве, и опровергаются обследованием, проведенным в 2020 году Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ»; сведениями ЕИАС ЖКХ; представлением городского прокурора г. Мытищи от 12 февраля 2020 г. в адрес Главы городского округа Мытищи Московской области об устранении нарушений федерального законодательства; договорами с управляющей компанией, в том числе заключенным в 2020 г. и актами; рецензией специалиста Бурданова М.Н. на техническое заключение ООО «Искон Экспертиза»; документами, подтверждающими проведение текущего ремонта домов административных истцов в 2016-2017 года. Административные истцы полагают, что оспариваемая Муниципальная адресная программа в части включения в нее домов, как домов с повышенным уровнем износа и с указанием процента износа более 70 нарушает их права тем, что устанавливает недостоверный размер износа. Реализация указанной программы приведет к сносу домов. Граждане могут быть отселены на другой конец города. В результате принятия решения о сносе дома, проживающие в дом граждане на основании договора социального найма, теряют прав пользования жилым помещением. На административных истцов (жителей многоквартирных домов) возлагается бремя расходов по приобретению новых квартир, в том числе за счет ипотечного кредитования, в то время как их дома находятся в надлежащем или удовлетворительном состоянии, и отсутствует необходимость их сноса или реконструкции, а соответственно несения дополнительных расходов на приобретение нового жилья. В судебном заседании представитель административных истцов – Юмашев Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области по доверенности Райкова Н.В., также представляющая интересы администрации округа Мытищи Московской области просила в удовлетворении требований отказать, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным представительным органом, в компетенцию которого входит принятие муниципальных нормативных правовых актов в соответствии с утвержденным Уставом, во исполнение положений Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с нормами жилищного и градостроительного кодексов. Решение о включении 23 многоквартирных домов в муниципальную адресную программу принято на основании критериев, утвержденных программой переселения, которая является действующей. Основанием для обращения в судебные органы с требованием об отмене муниципального правового акта является, как указывает представитель административных истцов, нарушение прав граждан, а также норм действующего жилищного и градостроительного законодательства, при этом, конкретные нормы права, нарушенные при принятии оспариваемого решения не приведены в связи с чем, полагает, что данные заявления являются недостоверными и мотивированными, основанными на ошибочном толковании действующих норм права. Представитель административных истцов нивелирует разницу между признанием в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включением многоквартирных жилых домов в муниципальную адресную программу переселения, предполагая несуществующие негативные правовые последствия принятого решения. Вместе с тем обращает внимание, что решение о сносе спорных многоквартирных домов до настоящего времени уполномоченными органами не принималось. В рамках принятого решения о включении многоквартирных домов в муниципальную программу, органом местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирных домах может быть определена дальнейшая правовая судьба зданий: принятие решения о проведении капитального ремонта, в том числе с использованием бюджетных денежных средств на основании «Порядка предоставления из бюджета городского округа Мытищи субсидий в целях муниципальной поддержки содержания и проведения ремонта многоквартирных домов»; принятие решения о реконструкции многоквартирных домов; принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (при наличии установленных законом оснований); принятие решения о развитии застроенной территории в соответствии с частью 3 статьи 46.1. Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. При этом гарантии обеспечения интересов собственников жилых помещений в вышеуказанных домах предусмотрены положениями статьи 32 ЖК РФ. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, как указывает сторона, экономические интересы нанимателей жилых помещений по договорам социального найма гарантированы статьей 89 ЖК РФ. Полагает, что ни одно из вышеуказанных решений не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы граждан, в том числе регламентированное Конституцией РФ право на жилище, так как предусматривает механизм полноценной компенсации и направлен на обеспечение комфортного и безопасного проживания жителей на территории муниципального образования. Кроме того, в Жилищном кодексе РФ и подзаконных нормативных правовых актах отсутствуют нормы, в соответствии с которыми включение многоквартирных жилых домов в муниципальную адресную программу переселения является основанием для исключения данного объекта из программы капитального ремонта, в случае, если он не был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Особо обращает внимание, что в настоящее время дальнейшая правовая судьба многоквартирных домов, расположенных на территории микрорайона Мытищи-16, не определена, а принятое решение не нарушает права и законные интересы жителей городского округа Мытищи и не влечет за собой каких-либо конкретных негативных правовых последствий, а в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых в будущем нарушениях прав заявителей. Просит также учесть, что с административным исковым заявлением об оспаривании законности вышеуказанного решения Совета депутатов обратилась группа граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных на территории Мытищи-16, в количестве 106 человек. При этом в 23 домах включенных в Программу имеется 598 жилых помещений, в них зарегистрировано 1577 человек, что позволяют сделать вывод о том, что оспаривает решение Совета депутатов около 6% проживающих. Остальные собственники и наниматели, проживающие на территории Мытищи-16, поддерживают данное решение. Данные многоквартирные дома до 2017 года принадлежали Министерству обороны Российской Федерации и обслуживались управляющей организацией ОАО «Славянка», осуществлявшей управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. После приема многоквартирных домов и коммуникаций от Министерства обороны РФ, данные дома поступили в управление МУП «ПЖЭУ-4», исполняющей обязанности по оказанию населению коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту вверенных многоквартирных домов. Ввиду необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома, управляющей компанией было принято решение о проведении обследования обслуживаемых домов, расположенных на территории Мытищи-16, с целью установления технического состояния зданий и определения перечня мероприятий, необходимых для поддержания объектов недвижимого имущества в состоянии, позволяющем обеспечить безопасное проживание граждан. На основании технического заключения ООО «Искон Экспертиза», было направлено представление с вынесением на рассмотрение Совета депутатов городского округа Мытищи вопроса об утверждении изменений в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.» в части включения 23 многоквартирных домов, расположенных на территории Мытищи-16, в список ветхих многоквартирных домов в городском округе Мытищи. Основания полагать заключение недостоверным и (или) содержащим сведения не соответствующие действительности и подвергать его сомнению не имелось на момент принятия оспариваемого решения и не имеется в настоящее время. Кроме того, депутаты, принимающие оспариваемое решение, не обладают специальными познаниями в области проведения экспертных работ, а также необходимыми свидетельствами о допуске, лицензиями и членством в СРО, позволяющими в соответствии с нормами действующего законодательства осуществлять экспертную деятельность и проверять качество и достоверность технических заключений. В свою очередь считает, что несогласие с представленным экспертным заключением не является основанием для признания решения Совета депутатов городского округа Мытищи незаконным и подлежащим отмене. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Козловой О.А. полагавшей, что не усматривается оснований для удовлетворения требований заявленных в коллективном иске, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. Согласно частью 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Положения частью 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. На основании части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Судом установлено, что на территории городского округа Мытищи Московской области реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округа Мытищи на 2016- 2026гг.», утвержденная решением Совета депутатов городского округа Мытищи № 1/8 от 21.01.2016 (с последующими изменениями принятыми решениями от 15.08.2019 года №60/10 и от19.03.2020 №8/7) (далее - Муниципальная адресная программа). Приложением № 1 к названной Муниципальной адресной программе является перечень многоквартирных домов с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи. В указанный перечень включены многоквартирные дома, в которых проживают административные истцы. Указанные решения Совета депутатов городского округа Мытищи были обнародованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, опубликованы в официальном печатном издании и размещены на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа Мытищи Московской области. Поверяя компетенцию органа по принятию оспариваемой Муниципальной адресной программы и отклоняя довод административных истцов, суд исходит из следующего. Пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. В силу статьи 5 Устава городского округа Мытищи местное самоуправление в городском округе осуществляется населением городского округа непосредственно и через органы местного самоуправления по вопросам местного значения. Структуру органов местного самоуправления в силу положений статьи 24 Устава муниципального образования городской округ Мытищи Московской области составляют Совет депутатов городского округа (представительный орган муниципального образования), глава городского округа, администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Представительным органом местного самоуправления является Совет депутатов городского округа. Совет депутатов городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом городского округа, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении главы городского округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов городского округа и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, Уставом городского округа. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Уполномоченным органом обоснована необходимость принятия Муниципальной адресной программы. При этом действующее законодательство не содержит требования обязательного признания в установленном порядке домов аварийными, подлежащими сносу или реконструкции для включения их в адресную программу. Так согласно паспорту Муниципальной адресной программы и разделу 2 программы целями программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в благоустроенные жилые помещения, ликвидация жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и жилищного фонда с высоким уровнем износа. Для реализации Муниципальной адресной программой поставленных целей необходимо решение основных задач: подготовка условий и формирование жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа; создание условий и механизмов привлечения средств инвесторов и собственных средств граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде и жилищном фонде с высоким уровнем износа, в том числе за счет ипотечного кредитования; оптимизация развития застроенных территорий, занятых аварийным жилищным фондом и жилищным фондом с высоким уровнем износа; капитальный ремонт и реконструкция. Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК Российской Федерации) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Разделом 4 Муниципальной адресной программы предусмотрены программные мероприятия, в число которых входит: определение многоквартирных жилых домов, подлежащих обследованию специализированными организациями с целью определения технического состояния (п.1); обследования многоквартирных жилых домов специализированными организациями, по результатам которых многоквартирные дома могут быть отнесены к категориям: аварийного жилищного фонда (приложение 2); жилищного фонда с высоким уровнем износа (приложение 1). Порядок признания помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (п.2); 6. Информирование населения о решениях о сносе, реконструкции или капитальном ремонте многоквартирных жилых домов, относящихся к категории аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа; привлечение финансовых средств (п.7); поэтапное переселение граждан в благоустроенные жилые помещения в соответствии с действующим законодательством (п.10); ликвидация аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа путем сноса, реконструкции, капитального ремонта и дальнейшее использование территорий под застройку в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи (п. 11). В пункте 13 Муниципальной адресной программы указано, что программные мероприятия, их финансирование, сроки выполнения, очередность этапов могут корректироваться в порядке, установленном действующим законодательством, решениями органов местного самоуправления, с учетом предложений инвесторов и жителей городского округа Мытищи. Анализ изложенного дает основания полагать, что Муниципальная адресная программа является муниципальным правовым актом, направленным на решение проблемных вопросов в городском округе в сфере обеспечения населения доступным и комфортным жильем. Решение данных вопросов предусмотрено различными способами, в том числе, путем капитального ремонта, реконструкции объектов. Таким образом, включение многоквартирных жилых домов в муниципальную программу позволяет муниципальному образованию реализовать задачи и достигать цели муниципальной программы, что не противоречит действующему жилищному законодательству Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 46.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Исходя из изложенного, данные решения приняты уполномоченным представительным органом, в компетенцию которого входит принятие муниципальных нормативных правовых актов в соответствии с утвержденным Уставом, во исполнение положений Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с нормами жилищного и градостроительного кодексов, а утверждение административных истцов о том, что у административного ответчика отсутствуют полномочия на принятие оспариваемого решения являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства. Относительно доводов административных истцов по нарушению порядка включения многоквартирных домов в Муниципальную программу суд полагает необходимым отметить т следующее. Как установлено судом многоквартирные дома, в которых расположены квартиры административных истцов до 2017 года принадлежали Министерству обороны Российской Федерации и обслуживались управляющей организацией ОАО «Славянка», осуществлявшей управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. В адрес органов местного самоуправления городского округа Мытищи на протяжении этого времени поступали обращения жителей микрорайона на некачественное исполнение обязательств управляющей компанией и ненадлежащее состояние многоквартирных домов и инженерных коммуникаций территории Мытищи-16. Многоквартирные дома и коммуникации от Министерства обороны РФ поступили в управление МУП «ПЖЭУ-4», исполняющей обязанности по оказанию населению коммунальных услуг, а также услуг по держанию и ремонту вверенных многоквартирных домов. Ввиду необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов по №№1-18,20 по улице Широкая Мытищи-16 города Мытищи Московской области; домов №№4,5,6,7 по улице Зеленая, Мытищи-16 города Мытищи Московской области, управляющей компанией было принято решение о проведении обследования обслуживаемых домов, расположенных на территории Мытищи-16, с целью установления технического состояния зданий и определения перечня мероприятий, необходимых для поддержания объектов недвижимого имущества в состоянии, позволяющем обеспечить безопасное проживание граждан. Представительный орган муниципального образования, принимая решение об утверждении изменений в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.» в части включения 23 многоквартирных домов, расположенных на территории Мытищи-16, в список ветхих многоквартирных домов в городском округе Мытищи, руководствовался техническим заключением. Согласно данным, представленным в техническом заключении от 05.08.2019 года проведенным специалистом ООО «Искон Экспертиза», техническое состояние большинства обследованных жилых зданий №№1-18,20 по улице Широкая Мытищи-16 города Мытищи Московской области и №№4,5,6,7 по улице Зеленая, Мытищи-16 города Мытищи Московской области было определено предаварийным, 4 здания - неудовлетворительным, дома имеют степень износа более 70%. В соответствии с п.1 раздела 4 Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.», утвержденной решением Совета депутатов городского округа Мытищи №1/8 от 21.01.2016 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), в список ветхого жилищного фонда включаются многоквартирные жилые дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 %. Основания полагать заключение недостоверным и (или) содержащим сведения не соответствующие действительности и подвергать его сомнению на момент принятия оспариваемого решения как у представительного органа муниципального образования на момент его исследования, так и у суда не имелось. ООО «Искон Экспертиза» имеет допуски к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Привлеченный к исследованию Костылев А.О. является дипломированным специалистом повышающем квалификацию в области промышленного и гражданского строительства, имеет сертификаты соответствия, удостоверяющие его компетентность и соответствие требованиям добровольной сертификации государственных судебных экспертов по специальности исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил; сертификаты о соответствии требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности и судебно-экспертной специальности; повышение квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений»; Общество с ограниченной ответственностью «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» состоит в реестре членов СРО Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», что подтверждается выпиской от 29.05.2019 №2, имеет свидетельство о допуске к видам работ по подготовке сведений о внутреннем оборудовании, инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, подготовке технологических решений, разработке специальных разделов проектной документации. Суд полагает, что несогласие административных истцов с представленным в обоснование включения домов Муниципальную адресную программу техническим заключением не является основанием для признания решения Совета депутатов городского округа Мытищи незаконным и подлежащим отмене. Представленные стороной административных истцов в опровержение определенного уровня износа домов справки о техническом состоянии семи зданий, подготовленные МОБТИ не являются заключением, не опровергают недостоверность технического заключения специализированной организации, проводивший визуально-инструментальное обследование конструкций зданий с выявлением повреждений и дефектов в отношении всех исследуемых объектов, без учета помещений многоквартирных домов в то числе подвалов, крыш и прочих конструктивных элементов зданий, осмотру и обследованию которые сотрудником БТИ не подвергались. В действующей редакции Муниципальной адресной программы под жилищным фондом с высоким уровнем износа понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, состояние конструкций которых определено специализированными организациями как ограниченноработоспособное. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 344 (ред. от 11.11.2009) «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа» дано определение, согласно которого под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 853/пр утвержден и введен в действие "СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния" Настоящий свод правил разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и с учетом требований Федеральных законов от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации", от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и в развитие ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. В силу пункта 48 Свод правил ограниченноработоспособную категорию технического состояния жилого здания определяют по результатам осмотра и измерения контролируемых параметров в соответствии с 5.1.6, 5.1.7.. Согласно пункту 5.1.3 СП 454.1325800.2019. несущую строительную конструкцию относят к ограниченно-работоспособной категории технического состояния, если хотя бы одно из значений оцениваемых параметров соответствует критерию ограниченноработоспособной категории в соответствии с таблицами 5.2 - 5.26. Пунктами 5.1.8 - 5.1.9 СП 454.1325800.2019. предусмотрено, что жилое здание относят к ограниченно-работоспособной категории, если оно не отнесено к аварийной категории, но более 5% несущих строительных конструкций от общего количества несущих строительных конструкций всех типов, отнесены к ограниченноработоспособной и аварийной категориям. Жилое здание относят к ограниченноработоспособной категории, если оно не отнесено к аварийной категории, но хотя бы одна несущая строительная конструкция отнесена к аварийной. Как следует из технического заключения, исследуемые объекты имеют уровень износа более 70%, в нем имеется указание на то, что техническое состояние строительных конструкций домов относится к ограниченноработоспособной категории, в связи с чем, у представительного органа муниципального образования отсутствовали основания для не включения и как следствие для исключения из Муниципальной адресной программы указанных домов в связи с изменением критериев (оснований) для включения многоквартирных домов в Муниципальную адресную программу принимая ее в редакции от 19.03.2020 года. Отклоняя заявленные требования суд, принимает также во внимание и то обстоятельство, что в силу статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенной территории может быть осуществлено на основании Муниципальной адресной программы, утвержденной в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, и в которой определяется перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих не только сносу, но и реконструкции. Из доказательств по делу следует, что решение о развитии застроенных территорий, где расположены многоквартирные дома административных истцов на момент разрешения спора не принято вместе с тем оспариваемый нормативный акт принят с учетом градостроительного регламента, утвержденного представительным муниципальным органом городского округа Мытищи, местных нормативов градостроительного проектирования, расчетных показателей обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры. В свою очередь Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12. 2017 года N 36/2, территория Мытищи-16 включена в территориальную зону КУРТ - зону осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории городского округа Мытищи Московской области; по Генеральному плану, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 года N 36/1 территория расположения многоквартирных домов включена в территориальную зону многоэтажными жилыми домами; зону реконструкции и реновации. При указанных обстоятельствах у суда нет поводов ставить под сомнение законность и обоснованность Муниципальной адресной программы городского округа Мытищи Московской области принятой в том числе целях планирования развития застроенной территории Мытищт-16 и правомерность включения в ее перечень спорных домов. Напротив, суд полагает, что включение многоквартирных жилых домов имеющих высокий уровень износа, в которых основные несущие конструкции, внутридомовые инженерные сети достигли предельного износа, расселение жителей, проживающих в жилом фонде с высоким уровнем износа, за счет привлечения средств инвестора на основании договоров развития застроенной территории, создание условий для развития коммунальной и социально-бытовой инфраструктуры застроенных территорий, занятых в настоящее время аварийным или устаревшим (ветхим) жилым фондом и иными строениями, соответствующими требованиям градостроительного законодательства в отношении застроенных территорий, в полной мере отвечает принципам обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных факторов при осуществлении развития застроенной территории, ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в городском округе Мытищи Московской области. Включение в Муниципальную адресную программу домов по спорным адресам не может рассматриваться и как угроза нарушения прав граждан в качестве собственников жилых помещений, на чем фактически настаивают административные истцы, говоря об отсутствии ясности, что получат административные истцы взамен; где будут располагаться предоставляемые жилые помещения, в том же районе, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий сносу, либо в иных районах округа. Вместе с тем Муниципальная адресная программа, как градостроительный документ не отменяет и не изменяет гарантий жилищных и имущественных прав граждан при осуществлении сноса домов по спорным адресам, правовую основу которых составляют Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации и в связи с этим обязательные к исполнению всеми субъектами правоотношений по развитию застроенных территорий, в том числе в границах городского округа Мытищи Московской области. Как следует из материалов административного дела, дома административных истцов включены в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 года». Дата ремонта домов определена не ранее 2029г.. Частью 1 ст. 168 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором. Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции. Полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на Правительство Российской Федерации (статьи 12, 15, 32). Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 7 указанного Положения определено, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) на основании заключения межведомственной комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство действительно относит к исключительной компетенции комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Вместе с тем согласно паспорту Муниципальной адресной программы ее целью является реконструкция жилого фонда или расселение жителей, проживающих в жилищном фонде, планируемом к сносу в городском округе Мытищи. Обращает внимание на себя тот факт, что решение о признании домов аварийными, жилых помещений не пригодными к проживанию, сносе спорных многоквартирных домов до настоящего времени уполномоченными органами не принималось, поэтому утверждение административных истцов о нарушении порядка предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации №47 является субъективным и ненормативным. Напортив, мероприятия по реализации оспариваемой Муниципальной адресной программы предусмотрено определение их технического состоянию, подготовка и направление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №47 не межведомственную комиссию пакета документов для получения заключения о признании домов аварийными и подлежащими сносу, реконструкции или капитальному ремонту. В этой связи включение спорных домов в Муниципальную адресную программу не является основанием для исключения многоквартирных домов из Региональной программы капитального ремонта решение о сносе или реконструкции конкретного многоквартирного дома определяющее порядок, сроки и финансирование данных мероприятий. Следовательно, не влечет нарушение прав административных истцов. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.2007 N 185 переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 16 вышеприведенного Федерального закона предписывает право государственной власти субъекта РФ по утверждению региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении из аварийного жилого помещения, жилого помещения не пригодного для проживания. В этой связи само по себе полномочие органа местного самоуправления по принятию Муниципальной адресной программы по своему правовому смыслу являющейся актом долгосрочного планирования мероприятий по сносу и реконструкции многоквартирных домов с высоким уровнем износа не предполагает произвольный, не основанный на объективных данных безусловный снос домов. Данное решение не умоляет прав граждан на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве акта нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. В данном конкретном случае, оспариваемые положения не нарушают прав и законных интересов административных истцов, так как не определяют конкретную правовую судьбу многоквартирных домов и расположенных в них жилых и нежилых помещений, что не может быть квалифицировано как решение, нарушающее право гражданина на жилище. Доказательства нарушения иных прав административных истцом представителем стороны не представлены. В соответствии с Муниципальной адресной программой ни один из домов, который административный истец просит исключить из нее, не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Как и отсутствует в Муниципальный адресной программе механизм распоряжения многоквартирными жилыми домами и квартирами, расположенными в них. При этом действующее законодательство не содержит требования обязательного признания в установленном порядке домов аварийными, подлежащими сносу или реконструкции для включения их в Муниципальную адресную программу. Исходя из изложенного, включение в Муниципальную адресную программу многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Мытищи, тер. Мытищи-16, ул. Широкая, номера домов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20; Московская область, г. Мытищи, тер. Мытищи-16, ул. Зеленая, номера домов 4, 5, 6, 7 с учетом поставленных в ней целей и задач не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав граждан, проживающих в данных многоквартирных жилых домах. С учетом изложенного суд, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-179, 215 КАС РФ суд, РЕШИЛ: в удовлетворении требований Аладышевой О. В., Амелина А. А.ча, Бабочкиной К. В., Бабочкиной О. Н., Бакланова А. А.ча, Балуева Ю. С., Безрукова С. А., Бобака Н. В., Бондарюк А. О., Боровенко Ю. С., Буллаха Ю. И., Вавилиной Н. А., Васага Л. В., Васильева А. Н., Васильева С. Ф., Ветрюк И. П., Волоцкой Г. Н., Гаврилова В. В., Гайдара Б. В., Гапоненко А. Н., Гвоздевой И. А., Горпинчука А. А.овича, Горпинчук Г. Н.,Гусарова А. Ю., Добриковой Ю. А., Дороховой Л. И., Дунайцева В. П., Егорова В. Ю., Егоровой З. А., Елисеевой И. А., Ермакова И. А., Жуковского А. Г., Завьяловой А. И., Завьялова А. Е., Захарьиной О. С., Зверковой Н. А., Зиновьева В. В.ча, Иевлева Н. В., Каляева А. В., Камнева Н. И., Катышевой О. В., Кирилина А. С., Кобазевой Ю. А., Козаренко Т. М., Колябиной Н. И., Кошелевой М. В., Красильникова В. И., Кряжева Л. Л.ча, Кузьминой Л. Р., Кулаковского Ю. В., Кусайло Т. А., Кустова В. Н., Куц Л. Н., Ломовских Е. А., Лоскутова В. А., Лысенко А. В., Лясникова С. Ю., Маркина А. Б., Махнова В. П., Мегрина А. Г., Медведева А. В., Меньшиковой Т. Н., Мечета В. П., Миллер Л. Н., Митиной Л. Г., Мишаковой А. Н., Монахова А. С., Мурзиной Д. А., Никулочкина С. В., Никулочкиной Е. Н., Новиковой Т. А., Овсянникова В. В.ча, Озина Ю. Н., Падалко Л. В., Подкауро А. Л., Пономаря А. А., Поташовой А. А., Пушкиной В. М., Рубан Н. И., Рябихина В. П., Рязанцева В. И., Савинкиной С. А., Свердлика В. М., Северовой Н. В., Севостьяновой Т. Ш., Сербул Т. В., Скворцовой М. Г., Смирнова С. С., Соболевой И. Н., Соколовой Т. И., Тарасова А. В., Ушаковой Л. Ф., Филиппова А. И., Фильчаговой В. П., Фомина И. А., Чернышева В. В.ча, Чеснокова С. А., Чувилевой Л. А., Чудновского А. М., Шершнева В. Л., Шишовой Ю. В., Школьной А. Д., Шкундиной Т. Э., Шутика А. А., Шутик Н. М., Яковлева В. В. о признании недействующим с момента опубликования решения Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области № 60/10 от 15.08.2019 г., «Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи на 2016-2026г.» (в редакции решения №8/7 от 19.03.2020 года) в части включения в список домов с высоким уровнем износа жилых домов №№1-18,20 по улице Широкая Мытищи-16 города Мытищи Московской области; домов №№4,5,6,7 по улице Зеленая, Мытищи-16 города Мытищи Московской области - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года. Судья М.Ю. Елизарова |
