Судья Зарецкая С.П. дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
<данные изъяты>,
<данные изъяты> «26» сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства Главного контрольного управления <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБУ культуры «Дворец культуры» г.о. <данные изъяты>ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела административного производства Главного контрольного управления <данные изъяты> от <данные изъяты> директор МБУ культуры «Дворец культуры» г.о. <данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1, их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Никулиной О.Л., опросив в качестве свидетеля должностное лицо – ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ требований к их предоставлению. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по <данные изъяты> включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с <данные изъяты> - не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи и такое извещение размещено в единой информационной системе с 1 января по <данные изъяты> включительно, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в течение не более чем десять рабочих дней, а если такое извещение размещено в единой информационной системе с <данные изъяты>, не более чем семь рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований части 13.1 статьи 34, части 8 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), допустила нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контракту от <данные изъяты><данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты> (реестровый номер контракта согласно данным Официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Официальный сайт ЕИС, ЕИС) 3<данные изъяты>).
Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты> заключен контракт от <данные изъяты><данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты> (реестровый номер контракта в ЕИС 3<данные изъяты>) (далее – Контракт) с Обществом с ограниченной ответственностью «АЛРУССТРОЙ» (далее – ООО «АЛРУССТРОЙ», Подрядчик). Цена Контракта составляет 169 301 753,92 рублей.
Со стороны Заказчика Контракт подписан ФИО1
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с Контрактом в порядке, предусмотренном разделом 9 Контракта. Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета городского округа <данные изъяты>:
2019 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 – 19 388 321 рубль 59 копеек;
2020 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 21 786 655 рублей 40 копеек;
2021 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 715 763 рубля 41 копеек;
Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета <данные изъяты>:
2019 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 – 64 182 030 рублей 08 копеек;
2020 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 72 121 342 рубля 01 копеек;
год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 1 377 112 рублей 06 копеек.
В соответствии с пунктом 9.1 Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), представляет Заказчику, подписанные со своей стороны, а также продублированные в виде электронных документов посредством ПИК ЕАСУЗ:
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля в 2 (двух) экземплярах;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 2 (двух) экземплярах;
- комплект исполнительной документации;
- общий журнал работ (КС-6) досроч;
- сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.
Одновременно с вышеуказанными документами, Подрядчик представляет Заказчику счет на оплату и счет-фактуру на выполненный Объем работ.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от <данные изъяты><данные изъяты> к Контракту пункт 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 169 301 753 руб. 92 коп. (Сто шестьдесят девять миллионов триста одна тысяча семьсот пятьдесят три рубля 92 копейки), в том числе НДС 20% - 28 216 958 руб. 99 коп. (Двадцать восемь миллионов двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь 99 копеек) (далее - Цена Контракта). Оплата выполненных работ осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на работы, материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей».
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от <данные изъяты><данные изъяты> к Контракту пункт 3.3 Контракта изложен в следующей редакции: «3.3. Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего Контракта.
Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета городского округа <данные изъяты>:
2019 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 11 325 094 рубля 89 копеек;
2020 год КБК: 901-0801-025A1S0080-243 - 22 018 491 рубль 35 копеек;
год КБК: 901-0801-025A1S0080-243 - 13 019 424 рубля 16 копеек;
год КБК: 901-0801-025A1S0080-243 - 463 995 рублей 04 копейки.
Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета <данные изъяты>:
2019 год КБК: 901-0801-023A1S0080-243 - 37 489 969 рублей 29 копеек;
2020 год КБК: 901-0801-025A1S0080-243 - 41 885 995 рублей 68 копеек;
2021 год КБК: 901-0801-025A1S0080-243 – 43 098 783 рублей 51 копейка.
В соответствии с пунктом 9.18 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), при условии, что Подрядчик ранее не оплатил соответствующую неустойку (пени, штраф).
В соответствии с разделом 3 «Сведения о порядке оплаты» приложения <данные изъяты> к Контракту оплата по Контракту производится в срок не позднее 30 дней от даты подписания документа-предшественника: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>); оплата последнего месяца производится в срок не позднее 30 дней от даты подписания документа-предшественника: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты> 2021 последний месяц).
Исполнение Подрядчиком условий Контракта подтверждается актом о приемке выполненных работ от <данные изъяты><данные изъяты>.9 (подписан <данные изъяты>) на сумму 463 995,04 рублей за электронной подписью ФИО1
Заказчик произвел частичную оплату вышеуказанного акта за счет средств бюджета городского округа <данные изъяты> по платежному поручению от <данные изъяты><данные изъяты> (проведено <данные изъяты>) на сумму 67 850,68 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Подрядчиком, Заказчиком были направлены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) на общую сумму 171 535,26 рублей, именно: от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 33 980,23 рублей, от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 4 147,39 рублей; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 33 407,64 рублей; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 100 000,00 рублей.
Таким образом, к оплате Подрядчику причитается сумма в размере 224 609,10 рублей.
Согласно условиям Контракта, оплата должна быть произведена не позднее <данные изъяты> (включительно) в соответствии с актом о приемке выполненных работ от <данные изъяты><данные изъяты>.9 (подписан <данные изъяты>) на сумму 463 995,04 рублей.
Оплата вышеуказанного акта произведена не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>ФИО1 и ее вина в совершении указанного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжениями главы г.о. Ступино; уставом МБУК «Дворец культуры» г.о. <данные изъяты>; сведениями о контрактах и их исполнении; копией контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением; сведениями о порядке оплаты; платежными поручениями; объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1
Выводы должностного лица и городского суда о наличии в деянии директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры с целью недопущения нарушения требований приведенного выше законодательства.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по оплате Контракта возложена на директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа <данные изъяты>ФИО1
Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено городским суда в отсутствие ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела уведомление о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> в 10:30 часов было направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80101782637166, размещенному на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата <данные изъяты>, <данные изъяты> была осуществлена неудачная попытка вручения. По истечении установленного срока хранения (<данные изъяты>) почтовое отправление возвращено отправителю (городскому суду) в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 136-137).
Таким образом, городским судом были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела заблаговременно путем направления соответствующего уведомления. На дату рассмотрения дела на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» имелись сведения о том, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю.
Данные обстоятельства обоснованно позволили городскому суду признать ФИО1 извещенной о рассмотрении <данные изъяты> дела об административном правонарушении надлежащим образом.
Таким образом, городской суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Постановление и решение по жалобе не противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу решений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и городским судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление начальника отдела административного производства Главного контрольного управления <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБУ культуры «Дворец культуры» г.о. <данные изъяты>ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
