Судья: Семенова Ю.А. Дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красногорск Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярцевой О.В., действующей в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Луховицкого городского суда Московской области от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> ГБУ МО от 18.01.2018г. Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> «Мосавтодор» (ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: 143421, <данные изъяты> 26-й км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000.00 рублей.
Решением заместителя начальника <данные изъяты> - заместителя главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО2 от 06.02.2018г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от 25.05.2018г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Ярцева О.В., действующая в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», его обжаловала, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения, просила постановленные по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.
На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.01.2018г. в ходе осмотра территории - автобусной остановки с павильоном, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Луховицы, <данные изъяты> (автобусная остановка «Подлесная Слобода») установлено, что остановочный павильон расклеен и загрязнён различными информационными листовками по всей площади павильона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях.
Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что жалоба ГБУ МО «Мосавтодор» на Постановление консультанта ТО <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> ГБУ МО от 18.01.2018г., была рассмотрена заместителем начальника <данные изъяты> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО2 06.02.2018г. в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.
Подавая жалобу в городской суд <данные изъяты>, Общество указывало на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Рассматривая жалобу в порядке ст.30.6 КоАП РФ и проверяя дело в полном объеме, городским судом оставлено без надлежащего изучения и оценки факт извещения ГБУ МО «Мосавтодор» о месте и времени рассмотрения дела заместителем начальника <данные изъяты> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО2 06.02.2018г.
Каких-либо сведений о почтовых отправлениях, об отчётах отслеживания почтовых отправлений, иных извещениях Общества на 06.02.2018г., административное дело и материалы об административном правонарушении не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что ГБУ МО «Мосавтодор» о месте и времени рассмотрения дела заместителем начальника <данные изъяты> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО2 06.02.2018г. извещено не было, городским судом надлежащим образом данные обстоятельства проверены не были.
При таких обстоятельствах, решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении городскому суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Луховицкого городского суда Московской области от 25.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд Московской области.
Судья И.Н. Мишин
