Судья Бобков Г.А. дело №– 169/13
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, генерального директора ООО «Витим и Ко» ФИО3 на постановление Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «Витим и Ко», заслушав пояснения защитника по доверенности ООО «Витим и Ко» ФИО4,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витим и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, законный представитель юридического лица его обжаловал, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения материального и процессуального права при проведении проверки, недоказанность вины ООО «Витим и Ко» в инкриминируемом деянии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>В, фармацевт аптеки ООО «Витим и Ко» ФИО5 осуществила продажу без рецепта лекарственного средства «Бисептол» 20 таблеток в упаковке, 480 мг., по цене 74 руб. 10 коп., рег.номер П №, производитель - Пабяницкий фармацевтический завод Польфа АО, Польша.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В ч. 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" указано, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 2.1. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 785 все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578, признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1000ан "О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".
Поскольку перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на момент проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности нормативно не установлен, то продажа всех лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.
С учетом изложенного, продажа лекарственных средств без рецепта врача является грубым нарушением закона и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Городской суд исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу, о виновности ООО «Витим и Ко» в инкриминируемом деянии.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, не усматривается.
Факт совершения ООО "Витим и Ко" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия товара, свободная реализация которого запрещена, а также приобщенными к материалам дела копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также лекарственным средством "Бисептол" в количестве 1 упаковки, рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами, оцененными городским судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Продажа лекарственного средства "Бисептол" без рецепта врача была произведена в принадлежащем ООО "Витим и Ко" помещении аптеки. Тем самым, осуществляя реализацию названного выше лекарства без рецепта врача, общество нарушило требования закона - Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", в связи с чем оно правомерно признано субъектом совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Витим и Ко" правильно квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Витим и Ко" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ООО "Витим и Ко" назначено в пределах санкции ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей, являются ошибочными, так как было возбуждено дело об админситративном правонарушении и проведено административное расследование. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Доводы жалобы, о том, что материалы проверки составлены без присутствия представителя ООО "Витим и Ко", опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что при проверке присутствовала заведующая аптекой., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО "Витим и Ко" ФИО3
Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц органа административной юрисдикции при проведении проверки и проведении административного расследования, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о совершении ООО "Витим и Ко" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и следовательно, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно указал, что материалами дела подтверждена вина ООО «Витим и Ко». Иных доказательств, опровергающих выводы городского суда, не представлено в суд второй инстанции при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Витим и Ко» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья ФИО2
