Судья Дошин П.А. дело № 21-446/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красногорск,
Московская область 26 февраля 2019 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕТС» Одинцова В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (далее – ООО «ЕвроТрансСтрой», ООО «ЕТС», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «ЕвроТрансСтрой» Одинцов В.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Одинцова В.В., суд второй инстанции полагает, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> в ходе патрулирования участка лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, в квартале 36 выделе 21 Озерного участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что на вышеуказанном участке ООО «ЕТС» допустило самовольное использование земель лесного фонда с уничтожением (снятием) почвы при возведении железобетонных конструкций с использованием тяжелой техники на общей площади 350 кв.м. Работы по строительству транспортных развязок на вышеуказанной автодороге проводятся генеральной подрядной организацией ООО «ЕТС», о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, в том числе письмо, направленное в адрес Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» №9/13925 от 04 апреля 2018 года. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда в квартале 36 Озерного участкового лесничества Ногинским филиалом ГКУ МО «Мособллес» ООО «ЕТС» не выдавались.
Действия юридического лица квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «ЕТС» указанного состава административного правонарушения, городской суд исходил из того, что его вина доказана материалами дела.
Вместе с тем, указанный вывод является преждевременным и подлежит дополнительной проверке.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В нарушение приведенных требований закона, оставляя постановление о виновности ООО «ЕТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, без изменения, городской суд в решении не дал оценки доводам заявителя об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.
Объектом вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 7. 9 КоАП РФ, являются лесные участки, права пользования ими.
Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка или иного управомоченного на это лица, выраженной в установленном порядке.
Согласно п. 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области уполномочен на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на лесной участок в Озерном участковом лесничестве Ногинского лесничества лесным законодательством РФ отнесена на ФКУ Упрдор «Москва – Нижний Новгород», как владельца федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» и Заказчика работ по ее строительству и реконструкции, что прямо предусмотрено ст.45 ЛК РФ и п.4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года №223.
Обязанность по передаче строительной площадки в границах земельного участка, достаточного для производства работ по Государственному контракту №186 от 28 июля 2017 года, в которую входит, в том числе и лесной участок в Озерном участковом лесничестве Ногинского лесничества квартал 36 выделы 20, 21, квартал 37 выдел 22, являются обязанностью Заказчика ФКУ УпрДор «Москва – Нижний Новгород», прямо предусмотренной п.7.1 Государственного контракта №186 от 28 июля 2017 года и ч.1 ст.747 ГК РФ.
На дату заключения Государственного контракта, ФКУ УпрДор «Москва – Нижний Новгород» уже осуществляло (с 2015 года) сбор всех документов, необходимых для оформления прав на вышеуказанный лесной участок и 28 декабря 2018 года был получен Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области №26П-3132 о предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. До указанной даты воля собственника в лице Комитета лесного хозяйства Московской области была выражена в согласовании документации по планировке территории участка для строительства.
Между тем, в нарушение вышеприведенных норм закона, городским судом не дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка доводам привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела и вновь представленные доказательства, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
