УИД: 50OS0<данные изъяты>-50
Дело <данные изъяты>а-776/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
с участием прокурора Коростелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-776/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Заря» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,
установил:
распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4055) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 012 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. III, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.
Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4253) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 012 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. III, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.
Распоряжения опубликованы в официальном печатном издании – газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», а также на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административный истец ООО «Магазин «Заря» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 4055 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; пункт 4253 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Магазин «Заря» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение с подвалом, встроено-пристроенное к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 2 012 кв.м., этаж подвальный, 1, 2, 3, находящееся по адресу: <данные изъяты>, пом. III, кадастровый <данные изъяты>. Большая часть помещения имеет техническое, вспомогательное назначение и предназначена для обслуживания всего многоквартирного дома. В частности, в подвале и на 3 этаже находятся общие инженерные коммуникации.
Согласно сведениям МОБТИ и техническому паспорту помещения в спорном объекте имеют наименования «основное» и «вспомогательное», что однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания. Обследование спорного нежилого помещения с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось.
По утверждению административного истца, исходя из системного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как торгового центра является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости до принятия нормативного правового акта в строгом соответствии с установленным Порядком, при условии, что содержание Акта позволяет сделать вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
Таким образом, как утверждает административный истец, спорное помещение не соответствует критериям, установленным <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>», а, соответственно, его включение в оспариваемые Перечни является неправомерным, поскольку помещение не обладает предусмотренными ст. 378.2 Налогового кодекса РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение помещения в перечень объектов неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Магазин «Заря» на основании доверенности – адвокат Фонарьков К.В. заявленные административные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Чеховская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая требования необоснованными и незаконными.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».
<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций <данные изъяты>" установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).
В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.
Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.
Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Материалами дела установлено, что административному истцу ООО «Магазин «Заря» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение с подвалом, встроено-пристроенное к жилому дому, назначение: нежилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью 2 012 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. III, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040302:4, вид разрешенного использования - «под магазин».
Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4055) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 012 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. III, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.
Текст данного Распоряжения опубликован на сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>, в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от <данные изъяты><данные изъяты>.
Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 4253) объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 012,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. III, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.
Текст данного Распоряжения опубликован на сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>, в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от <данные изъяты><данные изъяты>.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции органа государственной власти, процедура их принятия и опубликования не оспаривается.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности административному истцу ООО «Магазин «Заря», расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040302:4, площадью 2033 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под магазин».
Обстоятельства фактического использования нежилого помещения для размещения офисного или торгового объекта являются юридически значимыми.
Согласно сведениям МОБТИ и техническому паспорту, помещения в спорном объекте имеют наименования «основное» и «вспомогательное», что однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания.
Таким образом, указанная техническая документация не содержит сведений, позволяющих отнести спорное нежилое помещение к объектам налогообложения, установленным статьей 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Установлено, что на даты формирования Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021-2022 годы, обследование спорного объекта не проводилось. В период, предшествующий принятию оспариваемых нормативных правовых актов, нежилое помещение административного истца включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.
Решением Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признан недействующим с момента принятия пункт 143 приложения <данные изъяты> распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в части включения в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером 50:45:0000000:35349, площадью 2 012 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, пом. III.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент утверждения распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также в спорный налоговый период на 2021 год, имелись следующие заключенные ООО «Магазин Заря» и действующие договоры аренды: договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ВИЗОР», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 1,25 кв.м., для размещения торгового автомата для продажи линз.; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Кротова И.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 23 кв.м., для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 1,5 кв.м., с целью размещения и эксплуатации банкомата; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сачкова Е.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 2,4 кв.м., для торговли бижутерией, украшениями для женщин, кроме ювелирных; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Заря Плюс», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 15,7 кв.м., с целью использования для офиса; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Заря Плюс», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 28 кв.м., для торговли изделиями из серебра, посудой, сувенирами и текстильными товарами; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Заря Плюс», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 9,9 кв.м., с целью использования для подсобного помещения; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Заря Плюс», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 38 кв.м., с целью использования для торговли ювелирными изделиями; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Связной Логистика», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 26 кв.м., с целью использования в качестве торгово-офисного, в том числе, но не исключая для монобрендовых магазинов, салонов связи, мини-офисов; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России», с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 3,3 кв.м., с целью использования для размещения банкомата; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Ломбард-М», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 10 кв.м., с целью использования для размещения ломбарда (без права продажи взятого в залог движимого имущества), а в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от <данные изъяты> права по договору аренды на стороне арендатора перешли к ООО «Ломбард Подмосковный»; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сняткова В.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 7 кв.м., с целью использования для размещения студии ногтевого сервиса (договор аренды расторгнут в соответствии с соглашением от <данные изъяты>); договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Тупицын А.И., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 26,5 кв.м., с целью использования для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Мазалецкий А.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 49 кв.м., с целью использования для торговли тканями (договор аренды расторгнут в соответствии с соглашением от <данные изъяты>); договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 2,8 кв.м., с целью использования для размещения и эксплуатации терминала самообслуживания или банкомата; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительным соглашением от <данные изъяты> с ИП Никифоров Б.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 8 кв.м., с целью использования для ремонта сотовых телефонов и компьютеров; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Глущенко Л.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 4,3 кв.м., с целью использования для торговли предметами интерьера, шторами на заказ; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Иванова М.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 16,8 кв.м., с целью использования для размещения туристического агентства и реализации изделий из алюминия и ПВХ; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Коледа Э.К., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 23,3 кв.м., с целью использования для розничной торговли бельем; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Фармпрепараты», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 26 кв.м., под размещение аптечного учреждения для организации розничной торговли лекарственными средствами и другими товарами; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Уракунова А.Е., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 2,5 кв.м., с целью использования для торговли табачными изделиями и безалкогольными напитками; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сырятова А.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 11,5 кв.м., с целью использования для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Федяева Е.Н., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 30,4 кв.м., с целью использования для торговли головными уборами и купальниками, одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Т2 Мобайл», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 30,7 кв.м., с целью использования для размещения центра продаж и обслуживания абонентов Tele 2; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Костылева Э.Ю., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 33,9 кв.м., с целью использования для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Старкова Е.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 57,8 кв.м., с целью использования для торговли обувью; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Саргсян А.Л., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 13 кв.м., с целью использования для ремонта и производства ювелирных изделий; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Соколов А.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 41,7 кв.м., с целью использования для торговли металл -, кожгалантереей; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сердюкова Е.И., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 26,2 кв.м., с целью использования для торговли мужской одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Рыбчин С.П., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 42,4 кв.м., с целью использования для торговли обувью; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Рыбчин С.П., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 56,7 кв.м., с целью использования для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сафронов А.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 3,5 кв.м., с целью использования для торговли кофе с собой и сопутствующими товарами; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Епифанова А.А., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 32 кв.м., с целью использования для торговли хозяйственными товарами; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Денисюк Д.П., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 6,2 кв.м., с целью использования для торговли бижутерией; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Атаев А.З., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 24 кв.м., с целью использования для торговли сумками; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Кирпа Н.Ю., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 16 кв.м., с целью использования для торговли чулочно-носочными изделиями и бельем; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Максима», в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 10,9 кв.м., с целью использования для торговли бижутерией; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Морозов А.В., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 13 кв.м., с целью использования в качестве торгово-офисного помещения; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Почетов А.Д., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 10,5 кв.м., с целью использования для торговли парфюмерно-косметическими товарами.
При данных обстоятельствах, на момент включения Министерством имущественных отношений <данные изъяты> спорного помещения в Перечень на 2021 год, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и офисов, согласно указанным выше договорам аренды, использовалось 688,45 кв.м., что составляет 34,21 % общей площади объекта недвижимости.
Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, на момент утверждения распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также в спорный налоговый период на 2022 год, помимо указанных выше договоров, за исключением договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Сняткова В.А. и договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Мазалецкий А.А., которые расторгнуты в январе и феврале 2021 года, соответственно, также имелись следующие заключенные ООО «Магазин Заря» и действующие договоры аренды: договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Трунилов С.Ю., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 26,5 кв.м., с целью использования для торговли одеждой; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Трунилов С.Ю., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 80,8 кв.м., под размещение комиссионного магазина и осуществления иной, предусмотренной Уставом деятельности; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Дукаева З.Ш., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 9,9 кв.м., с целью использования для подсобного помещения; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Дукаева З.Ш., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 28 кв.м., с целью использования для торговли изделиями из серебра, посудой, сувенирами и текстильными товарами; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Дукаева З.Ш., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 15,7 кв.м., с целью использования для офиса; договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП Дукаева З.Ш., в соответствии с которым арендатору передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 38 кв.м., с целью использования для торговли ювелирными изделиями.
Учитывая изложенное выше, на момент включения спорного объекта в Перечень на 2022 год, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и офисов, согласно указанным выше договорам аренды, использовалось 740,65 кв.м., что составляет 36,81 % общей площади объекта.
Согласно сведений УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в спорном здании зарегистрирована контрольно-кассовая техника в отношении налогоплательщиков: Почетов А.Д. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты> модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Почетов А.Д. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Рыбчин С.П. (<данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Денисюк Д.П. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Старкова Е.А. (ИНН 505400056226), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 55ф, дата регистрации <данные изъяты>; Атаев А.З. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭЛВЕС-МФ, дата регистрации <данные изъяты>; Сачкова Е.А. (<данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ5Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Глущенко Л.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ5Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Никифоров Б.А. (<данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ3Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Сафронов А.В. (ИНН 501803012785), ККТ <данные изъяты>, АТОЛ FPrint-22 ПТК, дата регистрации <данные изъяты>; Уракунова А.Е. (ИНН 501812170682), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; ООО «ЗАРЯ ПЛЮС» (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ШТРИХ-ЛАЙТ-01Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ FPrint-22 ПТК, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель КАЗНАЧЕЙ ФА, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Сердюкова Е.И. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель AQSI5-Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Иванова М.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Сырятова А.А. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Соколов А.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Кротова И.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Костылева Э.Ю. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>; Федяева Е.Н. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель Меркурий-185ф, дата регистрации <данные изъяты>; ООО «ЛОМБАРД-М» (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 30Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; ООО «МАКСИМА» (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 55Ф, дата регистрации 28.06.20174; Морозов А.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель ЭВОТОР СТ2Ф, дата регистрации <данные изъяты>.
Также в материалах дела имеются данные о регистрации контрольно-кассовой техники в отношении налогоплательщиков: Суркова С.А. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель КИТ Онлайн-Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Шевченко О.К. (<данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 55Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Золотухина Т.А. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель Меркурий-185Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; ООО «КОМФОРТ-ТЕЛЕКОМ МСК», (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 30Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Гребенникова Н.М. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель АТОЛ 30Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Ивочкин Д.В. (ИНН 772153380050), ККТ <данные изъяты>, модель ПТК «MSPOS-K», дата регистрации <данные изъяты>; Айнетдинов Р.Т. (<данные изъяты>), ККТ <данные изъяты>, модель КИТ онлайн-Ф, дата регистрации <данные изъяты>, снята с учета <данные изъяты>; Доронин А.В. (ИНН <данные изъяты>), ККТ <данные изъяты> модель АТОЛ FPrint-22 ПТК, дата регистрации <данные изъяты>.
Между тем, из объяснений в судебном заседании представителя административного истца следует, что с указанными налогоплательщиками договоры аренды не заключались.
Помимо изложенного, УФНС России по <данные изъяты> также представлены дополнительные сведения в отношении налогоплательщиков о регистрации контрольно-кассовой техники, которая снята с учета до принятия оспариваемых Распоряжений.
Принимая во внимание, что вышеперечисленные заключенные ООО «Магазин «Заря» договоры аренды неоднократно пролонгировались и являлись действующими на момент утверждения оспариваемых Перечней, судом не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о том, что фактически деятельность осуществлялась лишь теми арендаторами, которые имели в спорном помещении зарегистрированную контрольно-кассовую технику.
В материалы административного дела представлен акт <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения от <данные изъяты>, составленный сотрудниками Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, исходя из которого под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 8,9 % общей площади объекта.
Анализ указанного Акта в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, исследованными судом при разрешении настоящего спора, позволяет сделать вывод о том, что обследование нежилого помещения проведено Министерством имущественных отношений <данные изъяты> по прошествии налогового периода 2021 года и в период налогового периода 2022 года, после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в то время как материалы дела содержат достоверные сведения о фактическом использовании более 20 % площади помещения под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также офисов, на момент утверждения Перечней.
Таким образом, позиция административного истца ООО «Магазин «Заря» о том, что на момент принятия оспариваемых Перечней на 2021 – 2022 годы принадлежащее административному истцу нежилое помещение фактически не использовалось в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, является несостоятельной, опровергается исследованными по делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Магазин «Заря» административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Заря» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими пункта 4055 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; пункта 4253 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Палагина
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
