Судья: <данные изъяты>2 дело № 33-8303/2014
<данные изъяты>3 Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>7,
судей Фоминой Н.И., <данные изъяты>5,
при секретаре <данные изъяты>6
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,
объяснения представителя <данные изъяты>1
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45898,41 рублей, неустойки в размере 491536,68 рублей, штрафа 245768,34 рублей, 10000 морального вреда, расходов по оплате услуг представителя 30000.
В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты>2 года произошли ДТП, в результате которых автомашина «Мерседес <данные изъяты>8 250» государственный номер А770АК190 получила механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП. Автомашина по договору КАСКО застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение, с которым он не согласен.
Представитель ответчика указал, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены, неустойка рассчитывается из суммы страховой премии, штраф от невыплаченной суммы страхового возмещения, моральный вред не доказан, оплату услуг представителя следует определить с учетом разумности.
Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны частично.
В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просит изменить решение суда в части уменьшения размера неустойки и штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст.929,954 ГК РФ.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.
Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Из материалов дела усматривается, что 12 и <данные изъяты> в результате ДТП, автомашина, принадлежащая истцу получила механические повреждения.
Автомашина застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах».
Истцу была выплачено страховое возмещение в размере 304009 руб.
По делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта 795545 руб.68 коп., с учетом износа – 749647 руб.39 коп.
После проведения экспертизы ОСАО «Ингосстрах» доплатило истцу 445638 руб.27 коп., исходя из определенного экспертизой размера восстановительного ремонта с учетом износа. Данным решением взыскано 45898 руб.41 коп. в возмещение ущерба.
С учетом того, что ответчик своевременно не оплатил страховое возмещение в полном размере с учетом страховых случаев, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки и штрафа.
При этом, размер неустойки не может превышать размера страховой премии, которая у истца по договору страхования составляла 98162 руб., а поэтому суд правомерно взыскал неустойку в данном размере, и с учетом данного размера неустойки правильно определил размер штрафа.
Решение суда соответствует требованиям закона.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда в части размера неустойки и штрафа.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
