УИД: <данные изъяты>
(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
с участием прокурора Коростелевой А.В.,
при секретаре Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению истец к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1013; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1029,
установил:
Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).
Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.
Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).
Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.
В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год за <данные изъяты>, на 2023 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8 620,6 кв.м, назначение «нежилое», наименование «офисное здание и техцентр», расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащее с <данные изъяты> на праве собственности истец Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19 231 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса, также принадлежащем с <данные изъяты> на праве собственности истец»).
Административный истец истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1013 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; признать недействующим пункт 1029 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.
В обоснование своих требований административный истец указал, что вошедший в указанные перечни объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания более 20%, поскольку по техническим характеристикам представляет собой офисное здание и техцентр, в котором на оспариваемый период времени располагались офисные помещения, с учетом комнат для проведения встреч, при этом, остальная площадь здания используется для работы автосервиса грузового автотранспорта. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». Здание было включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по формальному признаку – назначению вида использования земельного участка. Включение здания с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца как собственника здания обязанность по уплате налога в завышенном размере.
При этом, признать указанное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется, исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, ни техническая документация, ни фактическое использование здания. Так, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19 231 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса. По техническим характеристикам здание является офисным зданием и техцентром площадью 8 620,6 кв.м, в котором располагаются помещения, в том числе, с наименованием «офисное помещение», совокупная площадь которых составляет 1 047,4 кв.м, «переговорная», совокупная площадь 259,3 кв.м, «серверная» 12 кв.м, то есть 15,29 % от общей площади здания (1318,7 кв.м.). Также имеются помещение «столовая» общей площадью 230,5 кв.м и «доготовочная» 11,8 кв.м., однако в данных помещениях не предоставляются услуги по организации общественного питания, поскольку в них питаются сотрудники ООО «КОМДОРАВТО», с которым у истец заключен договор аренды на предоставление во временное пользование здания общей площадью 8 620,6 кв.м для осуществления хозяйственной деятельности арендатора. При этом, фактического обследования здания административным ответчиком на спорный период времени произведено не было, актами от <данные изъяты>, от <данные изъяты> указано на использование истцом под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания 0,5% общей площади здания, то есть 40 кв.м под общественное питание.
Истец также отмечает, что ранее объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не включался.
По утверждению административного истца, включение указанного объекта в Перечни на 2022 и 2023 годы нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
В судебном заседании представители административного истца Тихонов Е.Г. и Туловова Ж.Р. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, о чем представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что оспариваемые Перечни утверждены уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречат. Объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты>, был включен в соответствующие Перечни на 2022 и 2023 год на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, вид деятельности на котором в соответствии с классификатором относится к бытовым услугам (для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса).
Представитель заинтересованного лица ООО «КОМДОРАВТО» Кожевников А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам административного истца, просил иск удовлетворить, пояснив, что в спорном здании оказываются услуги по ремонту и техническому обслуживанию специализированных, в том числе грузовых транспортных средств, услуги предоставляются юридическим, а не физическим лицам, в связи с чем здание, в котором оказываются такие услуги, не является объектом бытового обслуживания, предоставив в обоснование доводов соответсвующие договоры.
Иные, привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец» с <данные изъяты> является собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8 620,6 кв.м, назначение «нежилое», наименование «офисное здание и техцентр», расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства в юридически значимые периоды времени располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19 231 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса, которое также с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истец
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истец» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД ОК 029-2014).
Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 НК РФ).
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 375 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2022, на 2023 годы, на административном истце с учетом положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по уплате налога на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости.
Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права истец как налогоплательщика, в связи с чем, административный истец вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском.
Административный истец, как собственник здания с кадастровым номером <данные изъяты> несет обязанность по уплате налога на имущество организаций.
Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченные орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».
<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>» установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).
Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).
В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.
Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.
Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.
Порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов административным истцом не оспаривается.
Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2022 год, на 2023 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.
Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из вида разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса.
Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 4).
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Проанализировав данные экспликации к техническому описанию здания с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> судом установлено, что в здании - офисное здание и техцентр, общей площадью 8 620,6 кв.м, имеются помещения: в том числе, с наименованием «офисное помещение», совокупная площадь которых составляет 1 047,4 кв.м, «переговорная», совокупная площадь 259,3 кв.м, «серверная» 12 кв.м, то есть 15,29 % от общей площади здания (1 318,7 кв.м).
Также имеются помещение «столовая» общей площадью 230,5 кв.м и «доготовочная» 11,8 кв.м., однако в данных помещениях не предоставляются услуги по организации общественного питания, что установлено в судебном заседании.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями УФНС России по <данные изъяты>, согласно которым по спорному адресу в значимый период зарегистрирован лишь кассовый аппарат в отношении налогоплательщика ИП Богатского В.М. (дата регистрации ККТ <данные изъяты>), которым в соответствии с договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ООО «КОМДОРАВТО» и ИП Богатским В.М., оказываются услуги по организации питания сотрудников ООО «КОМДОРАВТО», а также оказываются услуги по общественному питанию на площади 40 кв.м (0,5 % общей площади здания), что установлено актами обследования <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.
При этом, наименование помещений как «столовая» и «доготовочная», также не свидетельствует о предоставлении услуг по организации общественного питания, соответственно использование здания административным истцом, не отвечает критериям установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения.
Согласно договоров аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, № М-05/2023 от <данные изъяты>, заключенных между ООО «РИЦ» и ООО «КОМДОРАВТО», истец передало указанное здание общей площадью 8 620,6 кв.м в аренду ООО «КОМДОРАВТО» в целях осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, адресом юридического лица ООО «КОМДОРАВТО» является: <данные изъяты>, тер ТПЗ Алтуфьево, <данные изъяты> (ТПЗ Алтуфьево тер), влд. 1, стр. 1, офис 216, основным видом деятельности ООО «КОМДОРАВТО» является торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая (ОКВЭД ОК 029-2014).
Административным истцом приведены доводы, не опровергнутые административным ответчиком, о том, что услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств не являются бытовыми услугами, и, соответственно, здание, в котором оказываются такие услуги, не является объектом бытового обслуживания, при этом в спорном здании предоставляются услуги юридическим, а не физическим лицам, что подтверждается представленными договорами на комплексное обслуживание (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей), заключенными между ООО «КОМДОРАВТО» и юридическими лицами в спорный период времени.
Коммерческая деятельность, согласно пояснениям ООО «КОМДОРАВТО» осуществляется в части помещений общей площадью 1 050,4 кв.м в ином здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> переданном обществу, согласно договора аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с истец в целях использования под офисы, осуществление коммерческой и иной хозяйственной деятельности.
Таким образом, проанализировав представленные истцом договоры аренды нежилого помещения, договоры на комплексное обслуживание, технический паспорт здания, акты обследования здания, судом установлено, что по состоянию на 2022 год, на 2023 год в здании под объекты, предназначенные для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания предназначено: офисные помещения 1 047,4 кв.м, переговорные 259,3 кв.м, серверная 12 кв.м, общественное питание 40 кв.м, а в целом 1 358,7 кв.м, что составляет менее 20 % от общей площади здания (8 620,6 кв.м).
С учетом изложенного, учитывая представленные договоры аренды нежилого помещения, договоры на комплексное обслуживание, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты> недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено спорное нежилое здание, также безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также объектов торгового и бытового обслуживания, объектов общественного питания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.
По мнению суда, указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса», не свидетельствует о том, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>, Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412, код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код 4.9.1 с наименованием «Объекты придорожного сервиса» предусматривает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
При данных обстоятельствах, код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания и объектов торговли, в значении, придаваемом в приведенных выше описаниях видов с кодами 3.3 «бытовое обслуживание» и 4.4. «магазины» названного классификатора.
Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080311:19, предназначенном «для размещения объектов придорожного сервиса и здания офиса», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.
Кроме того, исходя из материалов административного дела, назначение помещений по данным технического учета также однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания в них.
Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.
Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания.
В таком случае до принятия Перечня объектов на 2022 год, на 2023 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.
С учетом изложенного, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, а по данным технического учета определить назначение помещений для указанных целей не представляется возможным, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, площадь здания составляет 8 620,6 кв.м, в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых целях, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов торговли площадью более 20% от общей площади здания.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.
При этом, согласно пункту 5.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По существу здание, принадлежащее Обществу было включено в Перечень объектов на 2022 год, на 2023 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования земельного участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.
В рассматриваемой ситуации до принятия Перечней объектов на 2022 год, на 2023 год, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.
Между тем, мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня не проводилось.
Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.
Акты обследования фактического использования спорного здания от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного Министерством имущественных отношений, не имеют правового значения, так как составлены после принятия оспариваемых нормативных правовых актов, при этом суд учитывает, что Министерством указано на использование истцом под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания 0,5% от общей площади здания, то есть 40 кв.м под общественное питание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0080311:217 в пункт 1013 Перечня на 2022 год, в пункт 1029 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истец возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 1013 Перечня объектов на 2022 год, пункт 1029 Перечня объектов на 2023 год подлежат признанию недействующими.
Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у истец критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2022 год, на 2023 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление истец - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 1013 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199.
Признать не действующим со дня принятия пункт 1029 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457.
Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Невейкина
мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
