Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красногорск,
Московская обл. 12 ноября 2018 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Аррыковой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-587/18 по административному исковому заявлению ООО «Омега» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
у с т а н о в и л:
ООО «Омега» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания торгово-делового центра: с кадастровым номером 50:42:0000000:15329, площадью 13 096, 30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Лихачевский, д. 54.
Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке, в размере 470 441 000 рублей.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости.
В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в случае отрицательного заключения, определения действительной рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов» Титову С.Б.
Суду представлено экспертное заключение № 088/07/2018 от 20 июля 2018 года, согласно которому оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в представленных суду письменных пояснениях не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, не представили письменных возражений против удовлетворения административного иска.
Суд считает возможным – на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежащими удовлетворению в части.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта.
В силу положений п.3-7, п.16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Учитывая порядок определения налоговой базы налога на имущество, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного нежилого здания.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО №4).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.
Судом установлено, что ООО «Омега» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 50:42:0000000:15329, площадью 13 096, 30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Лихачевский, д. 54.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется и полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта Семизарова А.Е.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому судом не установлено.
С учетом изложенного суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость нежилого здания.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Омега» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – подлежит частичному удовлетворению. Надлежащих доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статье 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В данном случае заявление административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области «25 декабря 2017 года» и именно эта дата подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.
Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость здания торгово-делового центра с кадастровым номером 50:42:0000000:15329, площадью 13 096, 30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Лихачевский, д. 54, определенной по состоянию на 01 августа 2015 года, в размере 680 524 314 рублей. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с указанным кадастровым номером, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области «25 декабря 2017 года».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терещенко
