Судья Губарева О.И. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красногорск <данные изъяты> Московской области
Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Хакимова Б.А. – Таибова Р.З. на постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хакимова Б. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Хакимов Б. А., (KHAKIMOV BAKHODUR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности Хакимова Б.А. – Таибов Р.З. принес жалобу, в которой просит постановление отменить в части выдворения за пределы РФ.
В судебном заседании Хакимов Б.А. и его представитель по доверенности Таибов Р.З. доводы жалобы поддержали, также пояснили, что у Хакимова Б.А. имеется действующий патент с территорией действия – Московская область, представив его суду на обозрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин <данные изъяты>Хакимов Б.А., который осуществлял трудовую деятельность в должности пекаря по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
По данному факту в отношении Хакимов Б.А., возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Признавая Хакимова Б.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины матералами дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что у Хакимова Б.А. имеется патент серии <данные изъяты>, вид трудовой деятельности - пекарь, территория действия - <данные изъяты>. Дата выдачи патента на документе указана как <данные изъяты>. Копия патента приобщена к жалобе (л.д. 38). В судебном заседании суда апелляционной инстанции, так же на обозрение суду Хакимовым Б.А. был представлен оригинал вышеуказанного патента.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является дата фактического получения патента Хакимовым Б.А., однако данный документ предметом судебной оценки не стал, что привело к принятию судом ошибочного решения.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хакимова Б. А. отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья А.Г. Комкова
