Дело а-597/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 августа 2022 года
М.
М. областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело а-597/2022 по административному исковому заявлению Жарова О. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Жаров О. В. обратился в М. областной суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административного иска Жаров О.В. указал, что он обратился в Ногинский городской суд М. с исковым заявлением об обязании Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. » (в настоящее время – Администрация Богородского городского округа М. ) дать ответ по существу заявления Жарова О.В. от , вх.номер – ОГ-2016, содержащий сведения о всех муниципальных жилых помещениях по адресу: М. , г. Старая К., М., , в виде выписки из реестров муниципального имущества, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в следующем объеме: наименования жилых помещений, кадастровые номера жилых помещений, площадь жилых помещений. Решением Ногинского городского суда М. от в удовлетворении административного иска Жарова О.В. к Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. » об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам М. областного суда решение Ногинского городского суда М. от отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Старая К.» М. и на администрацию возложена обязанность дать ответ на обращение Жарова О.В. по существу заявления от . Исполнительный лист ФС был предъявлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по М. и на основании постановления от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по М. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Город Старая К.» М. -ИП. Определением Ногинского городского суда М. от удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по М. о процессуальном правопреемстве, в качестве процессуального правопреемника должника допущена Администрация Богородского городского округа М. . До настоящего времени судебное решение не исполнено, сведений об окончании исполнительного производства не имеется. При этом, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 4 года и 5 месяцев, что является чрезмерным и нарушает его права.
Административный истец Жаров О.В., административный ответчик Администрация Богородского городского округа М. , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Иные участники процесса о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, Р., иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копий материалов исполнительного производства и установлено судом, по делу а-3291/2016 по административному исковому заявлению Жарова О. В. к администрации муниципального образования «Город Старая К. М. » об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления Ногинским городским судом М. принято решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам М. областного суда от решение Ногинского городского суда М. от отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Старая К.» М. и на администрацию возложена обязанность дать ответ на обращение Жарова О.В. по существу заявления от .
Установлено, что Жарову О.В. выдан исполнительный лист ФС , на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по М. от возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Город Старая К.» М. -ИП. Должнику установлен добровольный 5-дневный срок для исполнения судебного акта.
Определением Ногинского городского суда М. от удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по М. о процессуальном правопреемстве, произведена замена администрации муниципального образования «Город Старая К.» М. по административному делу а-3291/2016 на правопреемника Администрацию муниципального образования «Богородский городской округ М. ».
Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника о необходимости в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить сведения об исполнении решения суда, с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по М. от должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до .
Согласно материалам исполнительного производства -ИП, судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоднократно предъявлялись требования должнику о предоставлении сведений об исполнении решения суда. Однако, таких сведений в материалы исполнительного производства не поступало.
Установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника - администрации Богородского городского округа М. не окончено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения, суду не представлено.
Судом установлено, что с момента обращения Жарова О.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства – до обращения в суд с настоящим административным иском посредством почтовой связи – , продолжительность исполнения судебного акта - Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам М. областного суда от составила 5 лет 18 дней.
Судом, исходя из материалов исполнительного производства, установлено, что в период исполнения судебного решения со стороны службы судебных приставов предпринимались меры в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, направленные на исполнение должником судебного акта.
Вместе с тем, в указанный период какие-либо доказательства исполнения решения суда со стороны должника по исполнительному производству не представлены. Отсутствует также указание на какие-либо действия со стороны должника, направленные на исполнение решения суда. Подтверждающих документов об обращении должником в судебном порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения со стороны администрации также не имеется и суду не представлено.
Из изложенного следует, что решение суда не исполнялось со стороны администрации городского округа чрезмерно длительное время, что, безусловно, влечет нарушение прав Жарова О.В. на исполнение решения в разумный срок.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации, суд учитывает вывод Верховного Суда Российской Федерации, что волокита входит в содержание неимущественного вреда, соответственно, компенсация за волокиту является разновидностью возмещения неимущественного вреда.
Определяя размер компенсации, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от , в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Обращаясь в суд с данным административным иском, Жаров О.В. заявляет к взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, полагая, что размер такой компенсации должен составлять 10 000 рублей за год неисполнения решения.
Однако, с учетом принципов разумности, справедливости, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, последствий нарушения права административного истца, суд полагает правомерным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав заявителя.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из анализа приведенного выше законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения суда по возложению обязанности на администрацию Богородского городского округа М. подлежит взысканию с администрации Богородского городского округа М. за счет средств бюджета Богородского городского округа М. .
В силу пункта 4 статьи 4 приведенного выше Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Жарова О. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Богородского городского округа М. за счет средств бюджета Богородского городского округа М. в пользу Жарова О. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить Жарову О. В. по следующим реквизитам:
Получатель: Жаров О. В.,
номер счета:40,
банк получателя: ПАО «Сбербанк»,
Корреспондентский счет: 30,
ИНН: 7707083893,
КПП: 773643002.
Назначение платежа: для зачисления на счет Жарова О. В..
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Палагина
Мотивированное решение изготовлено .
