Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Железном А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-111/14 по заявлению Оренбаума Владимира Матвеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
у с т а н о в и л:
Оренбаум В.М. обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 38339,66 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года в его пользу с Министерства здравоохранения Московской области взыскана денежная компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 21124 рубля 51 копейка и компенсация морального вреда в размере 1 рубль. Решение вступило в законную силу 10 июня 2013 года и 26 июня 2013 года ему (заявителю) был выдан исполнительный лист, направленный им 18 июля 2013 года для исполнения в ОСП по Красногорскому МР УФССП России по Московской области. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Продолжительность исполнения судебного решения, указывает заявитель, уже составляет более года, что превышает разумный срок.
Оренбаум В.М. также утверждает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по причинам от него независящим и является следствием уклонения от исполнения решения Министерства здравоохранения Московской области и ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами – исполнителями.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От Оренбаума В.М. в суд поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.93).
Представители Министерства финансов Московской области - Бородин Н.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Подгорнов А.В. требования заявителя не признали ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Представителем Министерства финансов Московской области представлены также письменные возражения на заявление (л.д. 76-79, 94-95).
Министерство здравоохранения Московской области, а также ОСП по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
Суд, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Московской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-140/13, поступившего из Шатурского городского суда, а также копии материалов гражданского дела № 2-1635/14 по заявлению Оренбаума В.М. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поступивших из Красногорского городского суда, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели, должники, в предусмотренных законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 10 июня 2013 года, с Министерства здравоохранения Московской области в пользу заявителя взыскана денежная компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 21124 рубля 51 копейка и компенсация морального вреда в размере 1 рубль (л.д. 10-17).
26 июня 2013 года Оренбауму В.М. судом был выдан исполнительный лист (л.д. 19-26).
В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных данным Кодексом (п. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса (п. 3).
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 1, 2 ст. 241.1 гл. 24.1 БК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 242.4 исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 161 БК РФ правовое положение органов государственной власти (государственных органов) соответствует правовому положению казенных учреждений.
В силу пунктов 12, 12.7, 12.7.11 Положения о Министерстве финансов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2007 года № 902/27, Министерство финансов Московской области осуществляет полномочия по открытию и ведению лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Московской области, бюджетных и автономных учреждений Московской области (л.д. 98-112).
Согласно пунктам 12.63, 14.7 Положения о Министерстве здравоохранения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 12 октября 2007 года № 790/28, Министерство здравоохранения является главным распорядителем средств бюджета Московской области.
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2011 года Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Министерство финансов Московской области с заявлением об открытии лицевого счета получателя бюджетных средств и лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств. Указанные лицевые счета в Министерстве финансов Московской области были открыты, о чем свидетельствует соответствующая отметка должностного лица данного Министерства на заявлениях Министерства здравоохранения Московской области об открытии лицевых счетов (л.д. 96, 97)
Таким образом, учитывая положения вышеназванных норм, заявитель после получения в суде исполнительного листа, выданного на основании решения Шатурского городского суда от 25 апреля 2013 года о взыскании с Министерства здравоохранения Московской области денежных сумм, должен был, в порядке, предусмотренном ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратиться с данным исполнительным документом в Министерство финансов Московской области, где в течение трех месяцев указанное решение суда должно было быть исполнено.
Однако, как следует из материалов дела, Оренбаум В.М., получив 26 июня 2013 года исполнительный лист, ошибочно направил его не в Министерство финансов Московской области, а в службу судебных приставов, а именно - в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области.
Из материалов дела также следует, что 1 октября 2013 года на основании указанного исполнительного листа о взыскании с Министерства здравоохранения денежных средств отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району также ошибочно было возбуждено исполнительное производство, на что было указано Оренбауму В.М. в письме от 12 ноября 2013 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с разъяснением положений Бюджетного кодекса РФ о порядке исполнения подобных решений суда. Также в данном письме сообщалось, что УФССП России по Московской области дано соответствующее поручение Красногорскому районному отделу судебных приставов об отмене ошибочно вынесенного постановления от 1 октября 2013 года о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37).
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому МР УФССП по МО от 17 декабря 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2013 года и исполнительный документ (как указано в постановлении) возвращен взыскателю (л.д.81).
Вместе с тем, до настоящего времени указанный исполнительный лист взыскателем Оренбаумом В.М. для исполнения в Министерство финансов Московской области не предъявлен.
Согласно п. 4 ч. 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.
При этом при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается только период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания исполнения судебного акта (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»).
Таким образом, по смыслу названных положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если после получения надлежаще оформленного исполнительного документа такое нарушение было допущено органом или организаций на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
Как установлено судом заявитель никогда не направлял исполнительный лист в Министерство финансов Московской области, на которое законом возложена обязанность по исполнению решения Шатурского городского суда от 25 апреля 2013 года, а направил его в службу судебных приставов, на которую такая обязанность законом не возложена.
После получения 12 ноября 2013 год разъяснений УФССП России по Московской области о допущенной ошибке и возвращении исполнительного документа (как следует из постановления судебного пристава от 17 декабря 2013 года), заявитель до настоящего времени так и не предъявил исполнительный лист к исполнению в надлежащий орган.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Оренбаума В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Ссылка в заявлении Оренбаума В.М. на решение Красногорского городского суда от 22 апреля 2014 года, удовлетворившим его заявления о признании незаконным бездействия ОСП по Красногорскому МР УФССП по Московской области, не может быть принята судом во внимание, поскольку служба судебных приставов не является надлежащим органом по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из изложенного, заявление Оренбаума В.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 244.9 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации
р е ш и л:
заявление Оренбаума Владимира Матвеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.
