Судья Харитонова Н.А. дело № 12-1598/14
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании жалобу П. К. на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении П. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П. К., <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, П. К. подал на него жалобу, указав что у него есть патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о том, что необходимо получить разрешение он не знал.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, П. К., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Судом установлено, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Республики ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве экскаваторщика на территории строительства производственного здания по вышеуказанному адресу не имея соответствующего разрешения на работу или патента на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Порядок выдачи патента предусмотрен частями 2-8 ст. 13.3 вышеуказанного закона.
Вина П. К. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении П. К., объяснениями П. К., копией его паспорта и миграционной карты; объяснениями ФИО2, приказом и договором строительного подряда, также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия П. К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина П. К., в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наличие у П. К. патента на осуществление трудовой деятельности не является основанием к отмене постановления суда, поскольку, как следует из содержащейся в материалах дела копии патента серия 77 <данные изъяты> следует, что территория его действия <данные изъяты>, а как следует из материалов дела П. К. осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении П. К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Бирюкова
