Судья Федорченко Л.В. дело № 21 – 707/2019
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 09 апреля 2019 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Якупова Р.Р., действующего в интересах Древитца Олега, на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Древитца Олега,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты>Акименко Р.В. от <данные изъяты>Древитц Олег, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 317 678, 29 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник - адвокат Якупов Р.Р., действующий в интересах Древитца О., их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях Древитца О. состава административного правонарушения. Сослался на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Древитц О. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника –адвоката Мыльцына Д.А., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 13 часов 30 минут гражданин Древитц О., вылетающий рейсом <данные изъяты> в Мюнхен, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала прилета международного Аэропорта «Шереметьево» терминал «д», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля и к таможенному осмотру предъявил наличные денежные средства в размере 17 145 евро и 7200 рублей РФ, что отражено в акте таможенного осмотра <данные изъяты>/Ф007400.
Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещенных гражданином Древитц О. через таможенную границу Евразийского экономического союза составила 19 675, 52 долларов США, что по курсу ЦБ России по состоянию на <данные изъяты> составляет 65,664 рублей РФ за 1 доллар США, 74, 9385 рублей за 1 евро) и превышает сумму 10 000 долларов США.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.
Вина Древитца О. в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, распиской о получении денежных средств, телетайпограммой, а также другими материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Древитца О. в его совершении.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо и городской суд обоснованно пришли к выводу о виновности Древитца О. в инкриминируемом деянии.
В соответствии с п.п 7 п. 1 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
На основании п. 3 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Комиссии таможенного союза <данные изъяты> утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег.
Согласно п. 6 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2013 года) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты РФ, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС и законодательства РФ о таможенном деле.
Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию.
Административное наказание Древитцу О. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанные денежные средства принадлежат также гражданской жене Древитца О. – Хатахет Ю., не подтверждается представленными материалами дела, в том числе, ее показаниями, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Ходатайств о допросе в качестве свидетеля Хатахет Ю. в материалах дела не содержится, в суд она не явилась, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенных по делу актов по данным доводам защиты не имеется.
Доводы жалобы о том, что Древитцу О. не были разъяснены его права на досудебной стадии производства по делу, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении ему процессуальных прав и протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что права Древитцу О. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения принятых по делу актов.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, не противоречит требованиям ст.30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене не установлено.
Доводы жалобы фактически направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Древитца Олега, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
