Судья Минаков В.В. дело № 21-2457/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 06 декабря 2018 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Д.Е. на решение Талдомского районного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным врио начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району Качаном М.В., Васильев Д. Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением Талдомского районного суда постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия Васильева Д.Е. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с решением, Васильев Д.Е. его обжаловал, просил отменить, указав, что не согласен с выводом о его виновности, т.к. у него был оформлен электронный страховой полис ОСАГО, который сотрудники ГИБДД могли проверить на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сослался на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Васильев Д.Е. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене решения районного суда не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 09 часов 55 минут Васильев Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.
Данные обстоятельства повлекли привлечение Васильева Д.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к мотивированным выводам о переквалификации действий Васильева Д.Е. с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Делая такие выводы, суд правильно исходил из того, что вина Васильева Д.Е., несмотря на непризнание вины, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС Давыдова О.А., электронным страховым полисом ОСАГО, пояснениями Васильева Д.Е. о том, что у него был оформлен электронный страховой полис, однако при себе его не было.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В материалах дела имеется электронный страховой полис ОСАГО на имя Васильева Д.Е., действующий с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако, как установлено и не отрицается самим Васильевым Д.Е., в момент остановки сотрудниками ГИБДД, при себе он данного полиса не имел, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Васильеву Д.Е. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности и характера совершенного правонарушения. Оснований для его смягчения или назначения наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов и не влияют на выводы суда о доказанности вины Васильева Д.Е. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Васильева Д. Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
