Судья Скрипст А.А. дело № 12-2495/14
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> «4» сентября 2014 г.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джуманиязова Б.К. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джуманиязова Б. К.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Джуманиязов Б. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Джуманиязов Б.К. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что трудовую деятельность по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении он не осуществлял, также ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и допущенные по делу процессуальные нарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Джуманиязов Б.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, КП «Фламандия», уч. 45 на территории строительства дома, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Джуманиязов Б.К., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность (монтаж фундамента) в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе; распоряжением о проведении проверки; актом проверки от <данные изъяты> и фото-таблицей к нему; рапортом инспектора УФМС России по <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Джуманиязова Б.К.; копией его паспорта; досье иностранного гражданина; справкой о том, что Джуманиязов Б.К. патент на работу иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия – <данные изъяты> не получал, а также иными доказательствами по делу.
Действия Джуманиязова Б.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы Джуманиязова Б.К. о том, что трудовую деятельность, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он не осуществлял, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, из объяснений Джуманиязова Б.К., данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что на момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкрн. Белые Столбы, КП «Фламандия», уч. 45 на территории строительства дома – осуществлял монтаж фундамента, работает по устной договоренности, разрешение на работу с территорией действия <данные изъяты> он не получал. При этом Джуманиязову Б.К. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, также он был ознакомлен с содержанием объяснений от <данные изъяты>, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны. Кроме того, указанные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе рапортом сотрудника УФМС; протоколом об административном правонарушении; актом проверки и фото-таблицей к нему.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Джуманиязова Б.К. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Довод жалобы Джуманиязова Б.К. о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства Джуманиязов Б.К. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснении (л.д. 6, 8). При рассмотрении дела в городском суде Джуманиязову Б.К. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств о предоставлении переводчика Джуманиязовым Б.К. не заявлялось.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения в новой редакции закона, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.
Остальные доводы жалоб направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джуманиязова Б. К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Л. Галушкина
