Судья Петухов Д.В.
дело № 7-5448/17
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2017 года Москва
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «***» Малякина И.К. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 07.12.2016, которым *** начальника ИФНС России № 17 по Москве от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Малякина И.К., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2016 года начальником ИФНС России № 17 по Москве вынесено постановление об административном правонарушении *** , которым Малякин И.К.., как должностное лицо ООО «***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного *** .
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Малякин И.К. обжаловал его в Останкинский районного суда Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Московский городской суд, Малякин И.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывая на то, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, выданная защитнику доверенность была ненадлежащей.
Малякин И.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель *** по Москве Судницына О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными, а назначенное административное наказание справедливым.
Исследовав также материалы дела, оригиналы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пп.2, 8 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели с учётом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчёты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг:
продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утверждён органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учёт торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведётся раздельно;
продажа ценных бумаг;
продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;
обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;
торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведённых для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утверждённом Правительством Российской Федерации;
разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определённых условий хранения и продажи) в пассажирских вагонах поездов, с ручных тележек, велосипедов, корзин, лотков (в том числе защищённых от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полимерной плёнкой, парусиной, брезентом);
торговля в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив;
торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;
прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней;
ремонт и окраска обуви;
изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;
присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;
реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;
вспашка огородов и распиловка дров;
услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах;
сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наём) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Положения пунктов 2, 3 и 5 настоящей статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые используют для осуществления расчётов автоматическое устройство для расчётов, а также осуществляют торговлю подакцизными товарами.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.
Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета).
Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдаёт пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2016 в 11 час. 59 мин при проведении проверки законодательства о ККТ в кафе, принадлежащем ООО «***», расположенного по адресу: Москва, *** , выявлено ведение наличных денежных расчётов с нарушением правил применения ККТ, а именно в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей генеральным директором ООО «***» Малякиным И.К., в нарушение ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно, при оплате обеда 120 рублей, администратор принял денежную наличность без выдачи кассового чека. Действия генерального директора ООО «***» Малякина И.К. квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО «***» Малякиным И.К. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 06.09.2016; поручением *** от 18.08.2016; актом проверки № *** от 18.08.2016; определением *** возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Выводы судьи о виновности Малякина И.К., являющегося генеральным директором ООО «***», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Малякина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований чч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.
Также статьёй 5 указанного Федерального закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, в обязательном порядке должны регистрировать контрольно-кассовую технику в налоговых органах, а также в момент оплаты выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт отпечатанные ККТ кассовые чеки. (абзац 2 пункт 2)
Таким образом, Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.
Как указано в письме УФНС России по Москве от 02.03.2011 № 17-26/019349@, если организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет торговую деятельность разъездного характера (на принципах развозной и разносной торговли), где реализация товаров происходит вне стационарной розничной сети путём непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому, на улице, а также с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств, она обязана в общеустановленном порядке при осуществлении наличных денежных расчётов применять ККТ.
Довод о том, что Малякин И.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, о месте и времени составления 06.09.2016 протокола об административном правонарушении ООО «***» было уведомлено путем направления извещения, которое согласно сведениям Почты России получено 29.08.2016, то есть заблаговременно.
Не доверять указанному почтовому отправлению нет никаких оснований, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ.
06.09.2016 на составление протокола Малякин И.К. не явился, о невозможности явки орган ФНС РФ в известность не поставил, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.
При составлении протокола участвовал защитник Михайлин А.В., который под роспись получил его копию с информацией о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 20.09.2016 в налоговой службе.
В жалобе заявитель указывает, что извещение о рассмотрении 20.09.2016 дела по существу получено защитником Михайлиным А.В., однако, тот действовал на основании доверенности от юридического лица (т.е. от ООО «***»), а не от него самого, как должностного лица.
С данным утверждением согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 30.08.2016 ООО «***» в лице его генерального директора Малякина И.К. была выдана доверенность № 7 Михайлину А.В. на представление интересов, в том числе, при производстве по делам об административных правонарушениях.
Данная доверенность позволяла защитнику осуществлять все процессуальные действия по делу, и отдельной доверенности от Малякина И.К. на получение извещения не требовалось, так как в доверенности его должность, как генерального директора названного общества, указана.
Следовательно, нарушения процессуальных прав Малякина И.К. в ходе производства по делу не допущено.
Согласно пп.1 и 2 ст.7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. При осуществлении контроля и надзора, указанных в п.1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе, ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники.
Довод о необходимости применения положений ст.4.4 КоАП РФ является несостоятельным, так как из дела не следует, что Малякин И.К. привлекался за аналогичные нарушения, из акта проверки усматривается, что нарушение правил пользования ККТ было допущено одно.
Иные доводы жалобы отклоняются судом, ее рассматривающим, поскольку основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.
Административное наказание Малякину И.К., как должностному лицу ООО «***», в виде административного штрафа назначено, вопреки жалобе, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Довод о том, что ООО «***» является субъектом малого предпринимательства, не может служить основанием для снижения штрафа или назначения другого наказания, так как по настоящему делу привлекается не юридическое лицо, а его должностное лицо – генеральный директор.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 07.12.2016, постановление № *** начальника ИФНС России № 17 по Москве от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Малякина И.К., оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г.
