Судья Вересов М.О. дело № 7-3864/17
РЕШЕНИЕ
24 марта 2016 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. М.А. на постановление начальника ИФНС № 21 по г. Москве от 17 октября 2016 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ИФНС № 21 по г. Москве от 17 октября 2016 г. директор ООО «Ваш Ломбард «Подмосковье+» Р. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Р. М.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Р. М.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении. ссылаясь на неправильное применение должностным лицом и судом норм материального права, а именно – положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ, согласно которому до 01 июля 2018 г. организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности В обоснование приведенного довода заявитель указывает на то, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163, деятельность ломбардов является бытовой услугой, а выданный при расчете с приобретателем вещи, не востребованной залогодателем, залоговый билет является бланком строгой отчетности. В жалобе заявитель также ссылается на письма Минфина России от 26 сентября 2016 г. и ФНС России от 23 сентября 2016 г., а также на судебную практику арбитражного суда, которые, по его мнению, подтверждают его невиновность.
В поступившем отзыве на жалобу ИФНС № 21 по г. Москве просит в ее удовлетворении отказать, указав, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
В судебное заседание Московского городского суда Р. М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил в качестве защитника Т. Л.Ф., действующую на основании доверенности, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Т. Л.Ф., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 17 августа 2016 г. в 11 часов 00 минут в ходе проверки ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+», расположенного по адресу: г. Москва, ***, директором которого является Р. М.А., выявлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ продавец осуществил продажу невостребованного заемщиком предмета залога в виде пары серег стоимостью *** руб. за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники, которая отсутствовала. Указанные действия генерального директора ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+» Р. М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Факт совершения Р. М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, поручением, актом проверки, копией залогового билета, копией товарного чека, актом реализации невостребованных товаров с приложением, свидетельством о государственной регистрации ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+» в качестве юридического лица и свидетельством о его постановке на учет в налоговом органе, уставом Общества, приказом о назначении Р. М.А. на должность директора ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+».
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+», осуществляя деятельность по кредитованию граждан под залог принадлежащих им вещей и деятельность по хранению вещей, в силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при продаже заложенного и невостребованного имущества не может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, а выдача документа строгой отчетности в виде залогового билета, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар и содержащего определенные реквизиты, в данном случае не освобождает Общество в лице его директора от обязанности применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателю контрольно-кассовый чек, должностное лицо налогового органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Р. М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья неправильно применили нормы материального права, а именно – положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ, согласно которой до 01 июля 2018 г. организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, несостоятелен.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 15 июля 2016 г., установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Анализ положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ во взаимосвязи с нормами п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что организация вправе осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники до 01 июля 2018 г. при одновременном наличии двух условий: а) продажа товара связана с оказанием услуг населению; б) при расчетах с покупателями последним выдаются бланки строгой отчетности, отвечающие установленным требованиям.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163 (действовавшем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Р. М.А. к административной ответственности) в перечень услуг, определяемых для целей применения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ, входят прием ломбардом на хранение, а также под ссудный залог вещей, в том числе изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Форма залогового билета утверждена приказом Минфина РФ от 14.01.2008 N 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что использовать указанные бланки строгой отчетности, приравненные к кассовым чекам, ломбарды вправе только при оформлении залога и приеме вещей от населения на хранение. Следовательно, при продаже заложенного и невыкупленного или невостребованного имущества за наличный расчет необходимо применять контрольно-кассовую технику, поскольку эти виды деятельности в Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163, не значатся.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается самим заявителем, основанием привлечения Р. М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, послужила продажа предмета залога, невостребованного залогодателем, в виде серег за наличный расчет.
Таким образом, при расчетах с приобретателем предмета залога применения продавцом ООО «Ваш ломбард «Подмосковье+» залогового билета, относящегося к бланкам строгой отчетности, без использования контрольно-кассовой техники являлось недостаточным, поскольку законные основания для этого отсутствовали.
Ссылки в жалобе на письма Минфина России от 26 сентября 2016 г. и ФНС России от 23 сентября 2016 г., которые, по мнению Р. М.А., подтверждают его невиновность, несостоятельны, так как данные письма не содержат разъяснений, указывающих на право ломбардов не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
Равным образом нельзя принять во внимание ссылки заявителя на практику арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Приводимые в жалобе решения арбитражных судов, вынесенные в 2006-2007 г.г, не имеют преюдициального значения для данного дела, так как они приняты в отношении иного юридического лица, по обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела, и на основе правовых норм, которые на момент совершения вменяемого Р. М.А. административного правонарушения уже не действовали.
Порядок и срок давности привлечения Р. М.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ИФНС № 21 по г. Москве от 17 октября 2016 г. директор ООО «Ваш Ломбард «Подмосковье+» и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Р. М.А. оставить без изменения, жалобу Р. М.А. – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.В. Панкова
