Судья Тришкин А.В. Дело № 7-8787/2016
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тепловой У.Е. в интересах ФИО1 на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г., которым гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Теплова У.Е. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку миграционная карта была сдана им в органы УФМС России по г. Москве в СВАО для продления регистрации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебное заседание защитник Теплова У.Е. явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что миграционная карта была сдана ФИО1 в органы УФМС России по г. Москве в СВАО для продления регистрации, в момент задержания ФИО1 при себе имел копию миграционной карты.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Теплову У.Е., считаю постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 № 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.
Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 июня 2016 года в 08 часов 15 минут по адресу: **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** ФИО1, который не имел при себе документов – миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой по централизованному учету правонарушителей; справкой СПО "Мигрант-1"; дактокартой.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Довод жалобы о том, что вина ФИО1 административном правонарушении отсутствует, поскольку миграционная карта была сдана им в органы УФМС России по г. Москве по СВАО для проставления отметки о продлении срока временного пребывания не влечет отмену постановления судьи.
Заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ соответствующих доказательств в подтверждение заявленного довода суду не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных законом оснований для продления ФИО1 срока пребывания на территории Российской Федерации на момент выявления последнего не имелось, выданный ФИО1 14 апреля 2016 г. патент на работу в г. Москвы таким основанием не является по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Как усматривается из сведений АС ЦБДУИГ, 14 апреля 2016 г. ФИО1 14 апреля 2016 г. УФМС России по г. Москвы выдан патент серии ***.
Вместе с тем, как следует из представленных заявителем копий платежных документов, оплату патента за период с 14 мая 2016 г. по 14 июня 2016 года ФИО1 произвел 18 мая 2016, то есть за пределами установленного законом срока. (л.д. 33). В связи с этим срок действия выданного ФИО1 патента истек 14 мая 2016 г.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Тепловой У.Е. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
