Судья: Орехова А.Ю. дело №7-3679/2017,7- 2019/2017,
7-2548/2017
РЕШЕНИЕ
20 марта 2017 года г. Москва
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «УК «Группа ГМС» ФИО1 на решения Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и 03 февраля 2017 года по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Группа ГМС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями главного государственного инспектором труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года №№ <***><***><***><***><***><***><***><***><***><***><***> ООО «УК «Группа ГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей по каждому постановлению.
Постановлением главного государственного инспектором труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года № <***> ООО «УК «Группа ГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года № <***> оставлено без изменения, жалоба, – без удовлетворения.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, постановление главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года № <***> оставлено без изменения, жалоба, – без удовлетворения.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, постановления главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в г. Москве от 25 января 2016 года <***><***><***><***><***><***><***><***><***><***><***> изменены.
В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ООО «УК «Группа ГМС» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и решений районного суда, ссылаясь на то, что ООО «УК «Группа ГМС» не является субъектом нарушений.
В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Группа ГМС» не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, выслушав защитника ООО «УК «Группа ГМС» ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п. 10.10 МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ПРАВИЛ ПО ОХРАНЕ ТРУДА НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п.10.8 настоящих Правил.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров,
Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве № <***> от 24 сентября 2015 года Государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении <***>, единоличным исполнительным органом (генеральным директором) которого является ООО «УК «Группа ГМС», расположенное по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что ООО «УК «Группа ГМС» допустило к работе водителей <***>, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.
Водители <***> не прошли в установленный срок повторный инструктаж по охране труда.
ООО «УК «Группа ГМС» допустило к работе водителя <***> без прохождения им в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 октября 2015 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в г. Москве 13 постановлений от 25 января 2016 года.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием; копиями путевых листов водителей, копиями журналов предрейсовых осмотров, договором о передаче полномочий от 28 ноября 2005 года, журналами регистрации инструктажей на рабочем месте, договором о передаче полномочий от 28 ноября 2015 года и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества.
Довод жалобы о том, что ООО «УК «Группа ГМС» не является субъектом правонарушения, основан на ином, неверном толковании норм права.
Согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ субъектом правонарушения может выступать, в том числе и юридическое лицо.
В соответствии с ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Группа ГМС» является единоличным исполнительным органом <***> на основании договора о передаче полномочий от 28 ноября 2005 года.
Согласно п. 3.3.3 данного договора ООО «УК «Группа ГМС» обязано обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда работников, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судьи районного суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении указанных постановлений должностным лицом и судьей положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены в результате бездействия.
В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.
То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников Общества, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование и не прошедших в установленный срок повторный инструктаж по охране труда, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в г. Москве в один день.
Следовательно, ООО «УК «Группа ГМС», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 25января 2016 года №№ <***><***><***><***><***><***><***><***><***><***><***><***> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектором труда Госинспекции труда в г. Москве от 25.01.2016 года № <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении «УК «Группа ГМС», и решения Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года и 03 февраля 2017года, вынесенных по жалобам защитника ООО «УК «Группа ГМС» ФИО1, изменить, назначить ООО «УК «Группа ГМС» по ч.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы, – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Козлов И.П.
