Судья: Дударь Н.Н.
Дело № 7-4788/2017
РЕШЕНИЕ
город Москва | 18 мая 2017 года |
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» в лице директора *В.А.* на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова»,
установил:
***года главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в отношении Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ.
***года протокол с материалами дела для рассмотрения направлен в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого 21 февраля 2017 года вынесено постановление, которым Региональная общественная организация содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.
Не согласившись с таким судебным постановлением, законный представитель Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» обжалует его в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, указывая на то, что судьей районного суда неправомерно настоящее дело рассмотрено в отсутствие защитников РОО Центр «Сова», явившихся к назначенному времени в судебное заседание и находившихся в здании Басманного районного суда г.Москвы, но не вызванных в зал судебных заседаний для рассмотрения дела по существу, в назначенное судьей время рассматривалось уголовное дело, чем нарушены требования ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ; в действиях Организации отсутствует состав вмененного организации административного правонарушения, поскольку оснований обращаться в уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, у РОО Центр «Сова» отсутствовали ввиду того, что Организация не занималась политической деятельностью; отнесение деятельности Организации к политической является нарушением положений ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.29, 30, 31 Конституции РФ, ст.18 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом не учитывается принцип пропорциональности и соразмерности необходимого вмешательства государства в ограничение деятельности РОО Центр «Сова»; у судьи имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Организации от административной ответственности, с учетом открытости ее деятельности и отсутствия намерений осуществлять политическую деятельность; также судьей проигнорирован тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от ***года, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, неверно указано время его составления.
В судебном заседании законный представитель Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» *В.А.* и защитник по доверенности *Т.С.* приведенные выше доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по обстоятельствам, дополнительно изложенным в приобщенных к материалам дела письменным объяснениям.
Представители ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве по доверенностям *П.Н.* и *Е.Д.* возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, указывая на то, что Организация преимущественно финансируется за счет средств, полученных от иностранных источников, с использованием современных информационных технологий, распространяла мнение о принимаемых государственными органами решениях и проводимой им политике, что подтверждено документально, и что правильно установлено оспариваемым постановлением судьи районного суда, которое не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитников, представителей Минюста России, проверив доводы данной жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу приведенной нормы, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в форме бездействия - неподаче заявления в уполномоченный орган о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается Российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от Российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.
Таким образом, для признания некоммерческой организации некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, необходимо наличие финансирования из иностранных источников и участие в политической деятельности на территории Российской Федерации, то есть участие в организации и проведении, а также финансировании политических акций в различных формах, направленных на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленных на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.
В силу п. 7 ст. 32 того же Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 данного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** час. ***года по адресу: г.Москва, в ходе проведения должностными лицами ГУ Минюста России по г.Москве на основании распоряжения ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве от ***года №*** внеплановой документарной проверки установлено, что Региональная общественная организация содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова», являясь некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, получающей денежные средства от иностранных организаций и участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, до настоящего времени с заявлением о внесении сведений о ней в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обратилась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» в его совершении подтверждаются, в том числе, распоряжением ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве от ***года №*** о проведении внеплановой документарной проверки РОО ЦЕНТР «Сова»; уведомлением Правления РОО ЦЕНТР «Сова» о проведении внеплановой документарной проверки; сообщением директора Департамента по делам некоммерческих организаций от ***года; Уставом РОО ЦЕНТР «Сова»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица РОО ЦЕНТР «Сова»; скриншотами, содержащими информацию о РОО ЦЕНТР «Сова»; скриншотами с Интернет-сайта РОО ЦЕНТР «Сова»; соглашениями о финансировании №** и №** между РОО ЦЕНТР «Сова» и Международным партнерством по правам человека; соглашениями о поддержке проекта; сведениями о денежных платежах; соглашениями о благотворительных вкладах; уведомлением о прекращении контракта, приказом о замене части отпуска денежной компенсацией; соглашениями об оказании благотворительной помощи РОО ЦЕНТР «Сова» №** – от ** года, № ** – от ** года, №** - от ** года, №** – от *** года; договором по реализации внешних проектов, финансируемых за счет грантов Европейского союза; агентскими договорами № ** года и № **года; актом выполненных работ на оказание комплекса действий; актом проверки РОО ЦЕНТР «Сова» от ***года; соглашением №** об оказании юридической помощи; распоряжением Министерства юстиции РФ от ***года №** о включении РОО ЦЕНТР «Сова» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; протоколом об административном правонарушении от ***года об административном правонарушении в отношении РОО ЦЕНТР «Сова» по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, объективная сторона которого образует бездействие, состоящее в невыполнении обязанности по подаче заявления о регистрации в качестве некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, подтверждающие квалификацию действий Организации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник Организации по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи и письменные объяснения по обстоятельствам дела, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также имеется подпись должностного лица, составившего административный протокол.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьёй районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, перечисленные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что в ходе исследования финансово-хозяйственной деятельности РОО ЦЕНТР «Сова» выявлено, что за проверяемый период сумма поступлений от иностранных организаций составила ***рублей, а сопоставление сумм, полученных на ведение уставной деятельности и сумм, фактически принятых в целях бухгалтерского учета в кредит *** счета, свидетельствует о том, что Организация преимущественно, порядка ***%, финансируется за счет средств, полученных от иностранных источников, и что не отрицалось защитниками Организации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08 апреля 2014 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 2 и п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ч. 6 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», при отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.
Вопреки доводам жалобы, в ходе проверки установлено, что РОО ЦЕНТР «Сова», получая финансирование от иностранных источников, в нарушение п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», также принимала участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Так, материалы проверки указывают на то, что в проверяемом периоде Организацией при поддержке Международного партнерства по правам человека, Норвежского Хельсинского комитета, Фонда помощи Института «Открытое общество» (до 01 декабря 2015 года), Российского еврейского конгресса реализовывался такой проект, как «Мониторинг, анализ и публикации противостояния национализму и ксенофобии в России и предотвращение ограничения гражданских свобод во имя борьбы с экстремизмом», являющийся основным в деятельности Организации, целями которого являются содействие терпимости к этническим и религиозным меньшинствам, включая и терпимому общественному дискурсу, улучшение антиэкстремистского законодательства и правоприменительной практики, чтобы ее не использовали против гражданского общества, привлечение внимания правоохранительных органов к проблемам
экстремизма и ксенофобии, новости, публикации и объявления по которым размещены в свободном доступе и являются основным содержанием раздела «Расизм и ксенофобия» на официальном сайте Организации http://**/, на котором ведется ежедневный мониторинг, в том числе, действий государства по противодействию расизму.
** года Организация презентовала доклад на тему «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в 2015 году», в котором внимание сфокусировано на тех неправомерных ограничениях прав и свобод граждан, которые были наиболее актуальны в 2015 году при реализации антиэкстремистской политики, включая новации в области антиэкстремистского законодательства, продолжающиеся преследования ряда религиозных течений, государственный контроль за интернет-пространством, ужесточение наказаний за высказывания, новые вершины Федерального списка экстремистских материалов (http://www. ***), также в нем представлена статистика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства.
Согласно информации, размещенной на сайте Организации, «...22 декабря 2015 года был запущен проект «Санация права». Участники общественного совета рекомендуют, помимо прочего, отменить закон о криминализации «оскорбления религиозных чувств...».
Проект «Санация права» представляет собой продукт работы общественного совета, который намерен анализировать российское законодательство «исходя из принципов прав человека и основ функционирования гражданского общества, вне идеологических или политических пристрастий» и обосновывать необходимость отмены «наиболее одиозных и наносящих вред законов». Одним из принципов работы общественного совета проекта «Санация права» является публичность работы совета, публикация его рекомендаций на сайте, наличие обратной связи с гражданами, когда любой сможет предложить закон для рассмотрения и возможной отмены (http:// www. ***; ссылка на сайт http://***) (приложение 2, 3).
Директор Организации *В.А.* принял участие в проекте «Санация права», по просьбе общественного совета которого представил краткую пояснительную записку о возможных и необходимых изменениях в сфере антиэкстремистского законодательства, текст которой опубликован на официальном сайте http://www. ***/ (приложение 4) и вставлен в сборник материалов научно-практической конференции «Практика применения закона о противодействии экстремистской деятельности», которая состоялась 28 января 2016 года в г.Москве при поддержке Межрегионального бюро судебных экспертиз имени Сикорского и Федерального агентства по делам национальностей. «...По итогам конференции была составлена резолюция, адресованная «Госдуме, Верховному суду, Следственному комитету, Генпрокуратуре и МВД, с предложениями по реформированию антиэкстремистского законодательства и корректировке практики правоприменения.» (http://www. ***/) (приложение 5).
Основным направлением Организации по второму Проекту №*** «Противодействие всем формам дискриминации по признаку религии и убеждений в Российской Федерации», представленному Европейской комиссией и финансируемому Европейским союзом, что подтверждено Договором по реализации внешних проектов, финансируемых за счет грантов Европейского союза №***, заключенным между Организацией, Международным партнерством по правам человека, Автономной некоммерческой организацией Институтом прав человека и Европейской комиссией на срок ** месяцев со дня месяца следующего после даты внесения первого платежа предварительного финансирования, выплачиваемого уполномоченным органом Европейской комиссии, являлся мониторинг информации и публикация новостей в сфере государственно-конфессиональных отношений.
Для реализации целей приведенного выше договора Организацией ***года заключен агентский договор (на условиях поручения) № ** с *С*, включенным в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, который принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать правовую помощь в форме консультаций и предоставления
адвокатов, в том числе, с выездом в другие регионы, содействовать в подготовке публикаций по тематике Проекта; *** года заключено соглашение № ** с *С1* и адвокатом *С2*, которым поручено оказывать правовую помощь Центру в виде консультаций, подготовки документов, представления и защиты интересов в судах общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-2941/2016 М-2241/2015, связанному с обжалованием заявления прокурора Первомайского района г. Ижевска о признании экстремисткой книги «**» автора *Л* в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности»; *** года заключен агентский договор (на условиях поручения) № *** с Международным *П*, которое приняло на себя обязательство за вознаграждение организовывать и координировать взаимодействие Организации и Института с международными организациями, *С3* и *С4* вне России, включая организацию визитов представителей Организации и Института на семинары, конференции и иные мероприятия вне России, готовить отчеты для Европейской комиссии на основе материалов, представленных Организацией.
Исходя из акта выполненных работ по данному договору от ***года, Международное *П* выполнило поручение РОО ЦЕНТР «Сова», а именно: с *** года по *** года проведена серия встреч руководства Организации с представителями Совета Европы, с ** года по *** года - серия встреч с представителями Европейского парламента, Европейской комиссии, Совета Европы, для рассылки которым Организацией составлены краткие резюме.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Организации, в период с ** по *** года в Варшаве прошла ежегодная конференция ОБСЕ, *** года эксперт Организации выступил на рабочей сессии «Основные свободы», из текста выступления, которого (http://www.****), в том числе, следует «...Мы уже не раз отмечали неэффективность российского антиэкстремистского законодательства для решения проблем безопасности и его угрозу для религиозной свободы. Мы призываем российские власти 1) отменить «антимиссионерские» поправки, фактически сделавшие рискованной любую религиозную деятельность вне культовых сооружений, 2) отказаться от использования такого инструмента защиты толерантности, в том числе, религиозной, как списки запрещенной литературы. Этот инструмент уже продемонстрировал свою полную неэффективность, зато он порождает множество нарушений прав человека, 3) инициировать пересмотр ранее принятых судебных решений о запретах религиозных организаций, так как во всех таких случаях есть, по меньшей мере, некоторые основания сомневаться в достаточности рассмотренных доказательств....».
Также *** года на сайте Организации опубликована статья «Нужно интегрировать трудовых мигрантов в российское общество», согласно которой директор Организации на вопрос «Азаттыка» «можно ли улучшить отношение россиян к мигрантам и как это сделать?» предложил следующее: «...Мигрант по определению на тебя не похож, значит, он естественный объект нетерпимости. Но можно решить проблемы и немного снизить уровень нетерпимости. Для этого должны разрабатываться и выполняться государственные программы по интеграции мигрантов. Государство это делает, но очень медленно и не в том направлении. Например, экзамены на знание русского языка носят отсекающий характер: вместо обучения мигрантов языку хотят уменьшить их число. Существует проблема дискриминации, которая портит жизнь людям и морально разлагает общество. С этим никто ничего не делает, отсутствует антидискриминационное законодательство. Во всех законах имеется запрет на дискриминацию, но этого мало. Отсутствуют рамочный закон против дискриминации и механизмы борьбы с нею. Российское государство не считает нужным менять сложившуюся ситуацию. Если решить эти две проблемы, то ситуация с мигрантами существенно изменилась бы...» (http://www.***/) приложение 7).
В рамках указанных выше проектов, Организация сотрудничает с различными СМИ, собственные публикации авторов Организации, комментарии и интервью появляются на страницах таких газет и интернет-изданий, как *** и другие.
На сайте Организации размещена ссылка http://www.****.html (приложение 8) на комментарий директора Организации *В.А.* для Русской службы «Голоса Америки», подготовленный в связи с запретом движения «Русские» - «...С одной стороны, понятно, что речь идет о запрете политического движения, - сказал он. - Поэтому здесь есть политическая подоплека, и заключается она в том, что власть сейчас стремится пресечь деятельность всех более-менее радикальных групп, в независимости от их направленности. Движение «Русские», конечно, было тут одним из первых кандидатов». С другой стороны, *В.А.* отметил правовой момент. ...Так можно запретить много организаций, к которым захотелось бы применить все эти антиэкстремистские законы, - добавил он. - То, что выставила в качестве обвинения) прокуратура, выглядит не очень убедительно». Директор «Совы» пояснил, что представители прокуратуры ссылались на уставные документы «Русских», в которых они якобы обнаружили признаки возбуждения национальной розни. Но в самих документах этого нет, - констатировал он. - И это просто промах прокуратуры...».
Поскольку организуемые и проводимые организацией мероприятия были направлены на формирование общественного мнения, формат этих мероприятий и рассматриваемые на них вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти, общественности, общественный резонанс, вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии признаков участия РОО Центр «Сова» в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Учитывая установленные в ходе внеплановой документарной проверки обстоятельства, подтверждающие финансирование Организации из иностранных источников и осуществление ею политической деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 2, пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» РОО Центр «Сова» является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, тогда как с заявлением о внесении сведений о ней в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в Минюст России не обратилась, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о нарушении прав, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.29, 30, 31 Конституции РФ, ст.18 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из изложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что РОО Центр «Сова» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как исследованные доказательства, а также доводы жалобы защитников свидетельствуют о том, что такая возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у организации имелась.
По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения у судьи районного суда не имелось.
Также не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.19.34 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении от ***года, в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, неверно указано время его составления, поскольку в силу требований ч.1 ст.28 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, а не время вручения данного протокола, которое может не совпадать со временем его вынесения.
Для проверки доводов жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно настоящее дело рассмотрено в отсутствие защитников РОО Центр «Сова», явившихся к назначенному времени в судебное заседание и находившихся в здании Басманного районного суда г.Москвы, но не вызванных в зал судебных заседаний для рассмотрения дела по существу, при этом, в назначенное судьей время рассматривалось уголовное дело, Басманным районным судом г.Москвы по запросу Московского городского суда проведена служебная проверка, в соответствии с заключением которой от 03 мая 2017 года, в связи с проведением в 15.00 час. 21 февраля 2017 года контрольных занятий личного состава судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда, в ходе которых ими был закрыт проход граждан на второй этаж, а также занятости судьи районного суда Дударь Н.Н. в другом процессе, судебное заседание по административному делу в отношении РОО Центр «Сова» в зале судебных заседаний №*** на втором этаже было начато после 15.20 часов 21 февраля 2017 года, и после получения от судебных приставов с поста первого этажа информации об отсутствии участников процесса по данному делу в здании суда, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, а по прибытии в 16.20 час. в указанный зал защитников Организации *В.А.* и *Т.С.*., представителей ГУ Минюста России по г.Москве *П.Н.* и *М.Н.* им были вручены копии оспариваемого постановления, вынесенного по итогам рассмотрения административного дела в их отсутствие.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание тот факт, что защитники Организации о месте и времени слушания судьей были извещены, однако в зал судебных заседаний по вызову не явились, от судебных приставов судье поступила информация об отсутствии в здании суда участников процесса по административному делу в отношении РОО Центр «Сова», что явилось основанием для проведения судебного заседания в их отсутствие, рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие защитников данной Организации не повлекло нарушение права юридического лица на защиту, на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не нарушило право знать, в чем оно обвиняется, доводы жалобы о неправомерном рассмотрении судьей районного суда настоящего дела в отсутствие защитников РОО Центр «Сова» не могут повлиять на законность оспариваемого постановления судьи.
При рассмотрении дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях РОО Центр «Сова»объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительной сумме.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является минимальным, справедливым и соразмерным административному наказанию.
Кроме того, следует отметить, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений минимальный размер наказания, назначаемого за совершение административных правонарушений, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного наказания в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.
При этом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Между тем, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение РОО Центр «Сова», на такие обстоятельства не имеется ссылок и в поданной жалобе, в связи с чем оснований для назначения заявителю наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ не установлено.
Также не имеется исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания.
Постановление о привлечении РОО Центр «Сова» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» оставить без изменения, жалобу законного представителя в лице директора *В.А.* - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
