РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2020 года г. Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Астаховой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,
с участием административного истца, <данные изъяты> ФИО1, представителя председателя ликвидационной комиссии ФКУ НЦУКС, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-38/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФКУ НЦУКС об оспаривании действий, связанных с обеспечением денежной компенсацией за поднаем жилых помещений не в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Военнослужащий <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в распоряжении начальника ФКУ НЦУКС (г.Москва). Ввиду необеспечения служебным жилым помещением ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. До ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поднаем жилого помещения в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>.
При этом, указал административный истец, должностными лицами ФКУ НЦУКС ему было разъяснено, что в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – постановление Правительства РФ №909), размер предельной стоимости найма 1 кв. метра обшей площади жилого помещения устанавливается в зависимости от фактического места найма жилого помещения, и в таком порядке рассчитывается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений всем военнослужащим ФКУ НЦУКС.
Вместе с тем, при перемещении на новую воинскую должность в <данные изъяты>, указал истец, при решении вопроса по новому месту службы о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, при ознакомлении в ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из протокола № заседания единой жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что названная денежная компенсация должна рассчитываться исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим п.2 постановления Правительства РФ №, и из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года №1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.
ФИО1 полагает, что такими действиями воинских должностных лиц ФКУ НЦУКС нарушено его право на обеспечение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в административном иске просит суд такие действия признать незаконными и обязать ФКУ НЦУКС доплатить ему невыплаченный объем денежной компенсации за оспариваемый период исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения по месту прохождения военной службы (<адрес>) в размере 123 026 руб. (ста двадцати трех тысяч двадцати шести) рублей 20 коп.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Представитель председателя ликвидационной комиссии ФКУ НЦУКС, по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.
Председатель ликвидационной комиссии ФКУ НЦУКС (выступающий в суде в порядке п.4 ст.62 ГК РФ) и представитель МЧС России (привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, приступил к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав факты пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно положениям п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
При этом, в силу п.3 ст.15 названного Федерального закона, военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названными предписаниями Закона, постановлением Правительства РФ №909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п.3 которого денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.
Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в ФКУ НЦУКС (<адрес>) и с ноября 2010 года находился в распоряжении начальника данного центра. Состоит на учете лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда сотрудников МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты>, где и проходит военную службу по контракту по настоящее время.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из представленных материалов следует, что ввиду невозможности обеспечения административного истца служебным жилым помещением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в ФКУ НЦУКС выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, исходя из предельной стоимости найма 1 кв. метра обшей площади жилого помещения в зависимости от фактического места осуществления найма жилого помещения в <адрес>. При этом, денежная компенсация выплачивалась истцу ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.
В судебном заседании административный истец указал, что о предполагаемом нарушении прав ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении по новому месту службы с выпиской из протокола № заседания единой жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на заседании жилищной комиссии принято решение об обеспечении его, начиная с ноября 2018 года, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №909 ежемесячной денежной компенсацией за поднаем вышеуказанного жилого помещения в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, по месту прохождения им военной службы в <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец настаивал в судебном заседании, что именно с указанного времени он имел право обратиться в суд об устранении допущенного нарушения его прав по невыплате в оспариваемый период ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в полном объеме, а поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться именно с этого момента.
Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат материалам административного дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, так как истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ достоверно обладал информацией о предполагаемом нарушении его прав в связи с установлением к выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, исходя из предельной стоимости найма 1 кв. метра обшей площади жилого помещения в зависимости от фактического места осуществления им найма жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются его административным исковым заявлением в суд, выписками из соответствующих ежемесячных приказов начальника ФКУ НЦУКС о выплате военнослужащим, в том числе, административному истцу, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, выписками по счету клиента Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и объяснениями самого административного истца, данными в ходе судебного разбирательства.
Исходя из положений ч.1 и 5 ст.219 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц установлен трехмесячный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно положениям ч.7 и 8 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (постановление от 8 июня 2015 г. №14-П, определения от 22 января 2014 года №103-О, от 24 июня 2014 года №1537-О, от 17 июля 2014 года №1593-О, от 25 сентября 2014 года №2189-О и др.).
Судом установлено, что ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как информацией о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов достоверно обладал информацией ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ то есть обратился в суд заведомо с нарушением установленного срока.
В ходе судебного заседания административный истец не отрицал, что о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов на обеспечение денежной компенсацией за поднаем жилых помещений исходя из предельной стоимости найма 1 кв. метра обшей площади жилого помещения в зависимости от фактического места осуществления им найма жилого помещения ему было известно в оспариваемый период, но пояснил, что должностными лицами ФКУ НЦУКС ему было разъяснено, что в таком порядке рассчитывается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений всем военнослужащим ФКУ НЦУКС, при этом, настаивал, что срок на обращение в суд с административным иском им не пропущен.
Суд не может согласиться и с данными доводами административного истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на административного истца. Довод ФИО1 в обоснование причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд о незнании порядка начисления ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военный суд считает не состоятельным.
Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность административному истцу обратиться в суд с указанным заявлением в установленный законом срок в судебном заседании не выявлены. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения истца в суд им также не представлено. Кроме того, административный истец в судебном заседании не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, а полагал, что срок им не был пропущен.
С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении его иска без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Приходя к такому выводу, военный суд также учитывает и то обстоятельство, что с учетом уровня образования и общедоступности нормативных актов, регламентирующих порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, ФИО1 имел возможность ознакомится с ними и своевременно обратится в суд самостоятельно или через представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 к ФКУ НЦУКС об оспаривании действий, связанных с обеспечением денежной компенсацией за поднаем жилых помещений не в полном объеме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Астахова
Мотивированное решение составлено 4 марта 2020 года.
