Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2016 года город Москва
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Бородине В.С., рассмотрев гражданское дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возмещении убытков,
установил:
29 декабря 2015 года ФИО1, через своего представителя ФИО4, посредством почтового отправления подал в суд иск, в котором просил взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» индексацию несвоевременно выплаченного денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 352 559 рублей 34 копейки; сумму причиненного ему морального вреда в размере 47 440 рублей, а также судебные расходы.
Истец, его представитель и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыли.
В своих возражениях от 01 февраля 2016 года № 225/з представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3, возражая против удовлетворения иска ФИО1, указала, что согласно положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков. Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии состава гражданского правонарушения, включающего совокупность таких элементов как: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, а также доказанность размера понесенных убытков. Вместе с тем, учреждение является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащих и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. В сентябре 2012 года должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных были внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава части с 26 августа 2012 года, в связи с чем ему было начислено денежное довольствие по дату исключения и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания. В октябре 2014 года дата исключения ФИО1 из списков личного состава части была изменена на 10 февраля 2014 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы установлено ему в размере семи окладов денежного содержания. В связи с внесенными в единую базу данных изменениями денежные средства были перечислены ФИО1 реестрами от 28 октября 2015 года №№ 79158, 79159 и 79160. Кроме того, истцом и его представителем не доказано причинение реального ущерба.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2012 года, ФИО1 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части № Южного военного округа, состоял на всех видах довольствия в войсковой части №, приказом министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 1913 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части с 26 августа 2012 года, а также ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания. Кроме того, указанным решением суда действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО1 установленным вещевым довольствием и его расчетом выслуги лет на военной службе, признаны незаконным. На командира войсковой части № возложена обязанность по обеспечению ФИО1 установленным вещевым довольствием по вновь определенную дату исключения из списков личного состава, произведению расчета его выслуги лет на военной службы, обеспечению положенными видами довольствия, а также направлению министру обороны Российской Федерации документов, необходимых для издания приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации за недополученное вещевое имущество личного пользования. Также судом признан незаконным приказ министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 1913 об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава с 26 августа 2012 года и на указанное должностное лицо возложена обязанность по его отмене в соответствующей части.
Согласно апелляционному определению судебно коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 года № 33А-3691/2013, решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2012 года, в части отмены приказа министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 1913 об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части, отменено и принято новое решение. Приказ министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 1913 об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части признан незаконным, а на должностное лицо возложена обязанность по внесению изменений в данный приказ в части указания продолжительности военной службы заявителя, размеров причитающегося ему единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации за недополученное вещевое имущество личного пользования, а также по установлению новой даты исключения из списков личного состава войсковой части 20634 после окончания необходимых расчетов.
Из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2015 года № 267 усматривается, что приказ от 14 августа 2012 года № 1913, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы и его исключения из списков личного состава части, изменен, а истец исключен из списков личного состава войсковой части № с 10 февраля 2014 года.
Как усматривается из копии расчетного листка ФИО1 за октябрь 2015 года, истцу начислено денежное довольствие за период с 27 августа 2012 года по 10 февраля 2014 года, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания (с учетом ранее выплаченного), всего в сумме 805 540 рублей 77 копеек (646431,65+137053,03+22056,09). Кроме того, ФИО1 начислена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество личного пользования в размере 17 113 рублей.
Согласно копии выписки по контракту клиента «ВТБ 24» от 03 ноября 2015 года, денежное довольствие за период с 27 августа 2012 года по 10 февраля 2014 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания, а также денежная компенсация за недополученное вещевое имущество личного пользования перечислены ФИО1 28 октября 2015 года.
В соответствии с пунктами 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Согласно пункту 1 стать 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установлено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В судебном заседании установлено, что приказом министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 1913 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части № с 26 августа 2012 года. Приказом министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2015 года № 267 в ранее изданный приказ от 14 августа 2012 года № 1913, в части касающейся ФИО1, внесены изменения, и истец исключен из списков личного состава части с 10 февраля 2014 года. При этом денежное довольствие за период с 27 августа 2012 года по 10 февраля 2014 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания в сумме 805 540 рублей 77 копеек и денежная компенсация за недополученное вещевое имущество личного пользования в сумме 17 113 рублей выплачены ФИО1 28 октября 2015 года.
Таким образом, денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания и денежная компенсация за недополученное вещевое имущество личного пользования, подлежали выплате ФИО1 не позднее 10 февраля 2014 года, последнего дня военной службы.
Поскольку причинение убытков ФИО1 связывает с невыплатой ему при исключении из списков личного состава войсковой части № денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы именно в размере 180 873 рубля, то суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При определении убытков, причиненных несвоевременной выплатой военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, денежного довольствия, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы, размер причиненных убытков, по мнению суда, должен определяться путем применения к суммам указанных денежных средств индексов потребительских цен на товары и услуги, рассчитанного государственными органами статистики соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно 1 и 2 абзацам главы 2 Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденных Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. Индекс потребительских цен используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
Пунктом 6.4 указанного Приказа также определено, что ежемесячно помимо индекса цен к предыдущему месяцу исчисляются также индексы цен к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года.
Таким образом, поскольку индекс потребительских цен на товары и услуги за месяц, рассчитывается в конце соответствующего месяца, то период, за который должны быть возмещены убытки, причиненные несвоевременной выплатой ФИО1 денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 180 873 рубля, составляет с марта 2014 года по сентябрь 2015 года.
Из данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю усматривается, что индексы потребительских цен на товары и услуги составляли в 2014 году помесячно: март - 100.88%; апрель - 101.2%; май - 101.3%; июнь - 100.74%; июль - 100.5%; август - 100.54%; сентябрь - 101.06%; октябрь - 100.63%; ноябрь - 101.48%; декабрь - 101.73%; в 2015 году помесячно: январь - 104.25%; февраль - 101.92%; март - 101.09%; апрель - 100.88%; май - 100.28%; июнь - 99.9%; июль - 100.6%; август - 100.27%; сентябрь - 100.53%.
С учетом изложенного, в счет убытков, причиненных несвоевременной выплатой при исключении из списков личного состава войсковой части 20634 истцу денежного довольствия и единовременного пособия, подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, которые рассчитаны следующим образом. Указанная истцом сумма умножается на ежемесячный коэффициент инфляции, делённый на 100, и вычитается сумма 180 873 рубля:
180873х1,0088х1,012х1,013х1,0074х1,005х1,0054х1,0106х1,0063х1,0148х1,0173х1,0425х1,0192х1,0109х1,0088х1,0028х0,999х1,006х1,0027х1,0053-180873=39168,79.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной выплатой истцу денежного довольствия и единовременного пособия в указанном им размере, ФИО1 понесены убытки, которые подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в сумме 39 168 рублей 79 копеек.
По вышеприведенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскания убытков в размере, превышающим указанную сумму.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы причиненного ем морального вреда в размере 47 440 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года), судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Вместе с тем, ФИО1, его представителем не представлено в суд доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ему морального вреда, равно как и доказательств его причинения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку причинение морального вреда ФИО1 связывает с нарушением своих имущественных прав, а доказательств причинения вреда неимущественным правам истцом, его представителем суду не представлено, то его заявление в части требований о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы причиненного ем морального вреда в размере 47 440 рублей, удовлетворению не подлежит.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему учреждением реального ущерба, а также не доказана вина учреждения, суд находит необоснованным, поскольку индекс потребительских цен на товары и услуги является показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, рассчитывается государственным органом статистки, чем сам по себе подтверждает изменение потребительских расходов, в связи с чем причинение ущерба в связи с инфляцией не требует иного подтверждения, а несвоевременное внесение сведений в единую базу об установлении к выплате денежных средств должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации не освобождает ответчика от соблюдения требований вышеприведенных норм законодательства, регламентирующих основания и порядок обеспечения граждан денежным довольствием и иными выплатами в связи с прохождением военной службы.
Разрешая требования истца в части возмещения ему судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 10 декабря 2015 года № 01-05, заключенного между ФИО1 и ФИО4, его предметом явились: изучение представленных документов; информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка документов, необходимых для обращения в суд; представление интересов клиента в суде, исполнительном производстве, иных организациях, а также выполнение ряда других мероприятий направленных на представление интересов клиента. По указанному договору ФИО1 выплачено гражданину ФИО4 20 000 рублей.
Из чека-ордера об уплате государственной пошлины Сбербанка России от 29 декабря 2015 года усматривается, что ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 7 200 рублей.
С учетом частичного удовлетворения искового заявления ФИО1, характера гражданского дела, объема представленных сторонами и исследованных судом документов, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, взыскав с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу 2 000 рублей (расходы по уплате государственной пошлины 700 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 300 рублей) и отказав в возмещении судебных расходов в большем размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы при исключении из списков личного состава части, денежные средства в сумме 39 168 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу убытков вследствие несвоевременной выплаты денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы, компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем объеме, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
