Дело №2-196/2021
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 24 марта 2021 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Туевой А.Н.,
при секретаре Дементьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Моршанского района Тамбовской области к ООО «Моршанскдорстрой», Василевской (Козловой) Марине Алексеевне и Махонину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Моршанскдорстрой», Василевской (Козловой) М.А. и Махонину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора Василевской (Козловой) М.А. и ФИО11 был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: <адрес> целях производственной деятельности, где Василевской (Козловой) М.А. предоставлено - 2/125 доли, ФИО11 - 123/125 доли. В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора перешли к Махонину А.А. и ООО «Моршанскдорстрой». В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства ответчиками неоднократно не исполнялись обязанности по уплате арендной платы, ввиду чего у них образовалась задолженность. В связи с указанным им были направлены предупредительные письма - уведомления, в которых ответчики предупреждены о том, что в случае неоплаты задолженности по арендной плате администрацией Моршанского района будут приняты меры о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приложены проекты соглашения о расторжении договора аренды, на которые арендаторы не отреагировали. Просят взыскать в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области с ответчика Василевской (Козловой) М.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, с ответчика Махонина А.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, с ответчика ООО «Моршанскдорстрой» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; пени <данные изъяты>, а также расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с администрацией Моршанского района Тамбовской области.
В судебном заседаниипредставитель истца администрации Моршанского района Тамбовской области Максимова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд: взыскать в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков: ООО «Моршанскдорстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; с Василевской (Козловой) М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>; с Махонина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с администрацией Моршанского района Тамбовской области.
Представитель ответчика Махонина А.А. – Ходяков С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований администрации Моршанского района Тамбовкой области о взыскании с Махонина А.А. задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды отказать. Пояснил, что Махонин А.А. не является стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор с ним не заключался. В настоящее время на земельном участке, который является предметом договора аренды, помимо указанных администрацией, находятся два объекта, не принадлежащие ответчикам, что администрация должна была учитывать при расчете. Также полагает, что расчет арендной платы произведен без учета размера доли Василевской (Козловой) М.А. в праве собственности на ж/д путь и здание 940 кв.м, а также перехода прав на них. Полагал, что поскольку между Махониным А.А. и ООО «Моршанскдорстрой» заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена компенсация затрат на оплату аренды земельного участка Махониным А.А. Обществу, взыскание арендной платы администрацией приведёт к двойной переплате аренды.
Представитель ответчика ООО «Моршанскдорстрой» директор Кульков Н.П. против требований о расторжении договора аренды не возражал, поскольку считал, что расчет арендной платы необходимо изменить и производить его по фактическому пользованию землей под конкретным имуществом каждого арендатора. Пояснил, что ООО «Моршанскдорстрой» предпринимались попытки привести договор аренды в надлежащее состояние путем обращений в администрацию Моршанского района.
Ответчик Махонин А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался по адресу, известному суду, заказными письмами, возвращенными с пометкой «Истек срок хранения».
Ответчик Василевская (Козлова) М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, установленном статьей 113 ГПК РФ, заказными письмами, возвращенными с пометкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При таких обстоятельствах лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 ГПК РФ, и отказывается от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом 17 марта 2021 года вынесено соответствующее определение.
Представитель Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился. От начальника Ландарь М.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок и условия заключения договора регулируются главой 28 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
Как следует из статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, на основании постановления администрации Моршанского района Тамбовкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией Моршанского района Тамбовкой области и ФИО11, Козловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно которому администрацией Моршанского района Тамбовской области ФИО11, Козловой М.А. был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе ФИО11 - 123/125 доли, Козловой А.М. - 2/125, в аренду сроком на 49 лет для производственной деятельности. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора арендная плата на землю взимается за всю площадь земельного участка с момента возникновения прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (с ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 3.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по процентам от кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.
По соглашению о распределении долей и реальном разделе земельного участка соответственно имущественным долям по адресу: <адрес>», заключенного между ФИО11 и Козловой М.А., стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка согласно имущественным долям: за ФИО11 – 123/125 доли (<данные изъяты> кв.м.) и за Козловой М.А. – 2/125 (<данные изъяты> кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГФИО11 в адрес администрации Моршанского района направлено уведомление о переуступке своей 123/125 доли в праве аренды Махонину А.А.
Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 переуступил Махонину А.А. право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. в отношении 123/125 долей указанного земельного участка. Из реестрового дела на данный земельный участок следует, что на основании заявления Махонина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН – лицом, в пользу которого обременяются права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО11 стал Махонин А.А.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в последующем, произошел переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Махонин А.А. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выданного на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности и на него зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу Козловой М.А., Махонина А.А. и ООО «Моршанскдорстрой», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помимо аналогичных сведений указано на дополнительные основания – решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об исправлении технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения подтверждены также отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно данным из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной записи арендаторами являются ООО "Моршанскдорстрой", Козлова М.А. и Махонин А.А., арендодатель Моршанский район Тамбовской области – муниципальный район. В настоящее время запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды - актуальна.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым № за Козловой М.А., Махониным А.А. и ООО «Моршанскдорстрой», на данном земельном участке расположены объекты недвижимости:
кадастровые номера №, №, №, №, № – собственник ООО «Моршанскдорстрой» и
кадастровый № - собственник Махонин А.А.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выписками из ЕГРН в 123/125 доли земельного участка входят следующие объекты недвижимости:
1) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственник ООО «Моршанскдорстрой» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ),
2) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник Махонин А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Моршанскдорстрой». (Махонин А.А. - решение от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Моршанскдорстрой» - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)
3) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Моршанскдорстрой» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
4) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник Махонин А.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)
5) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Моршанскдорстрой» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
6) здание с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник Махонин А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Моршанскдорстрой» (Махонин А.А. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Моршанскдорстрой» - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из договора аренды и выписок из ЕГРН входящие по соглашению в 2/125 доли земельного участка объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № на праве общей долевой собственности принадлежали ФИО11 и Козловой М.А. (регистрация прав от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенные обстоятельства подтверждаются также представленными сторонами: договором купли-продажи зданий с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи зданий с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Махониным А.А. и ООО «Моршанскдорстрой», решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Махониным А.А. и ООО «Моршанскдорстрой», по которому, в том числе Махонин А.А. сохраняет за собой право использовать часть вышеуказанного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на исполнение соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).
Так же согласно разъяснениям, изложенным пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании выше изложенного, приобретатель зданий, принимая в собственность объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, совместно с ними принимает и земельный участок, а так же права арендатора.
В связи с изложенным, доводы стороны ответчика Махонина А.А. об отсутствии оснований для начисления в отношении него арендной платы за земельный участок, в связи с не заключением им договора аренды, не могут быть признаны состоятельными.
Доказательств того, что покупатели зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, требовали от администрации Моршанского района Тамбовской области оформления соответствующих прав на часть земельного участка, занятого принадлежащей им недвижимостью и необходимого для ее использования, и в этом им было отказано, суду ответчиками не представлено.
Учитывая положения указанных норм права и переход права собственности на объекты недвижимости ответчикам, расположенные на спорном земельном участке, на ответчиков возложена обязанность по внесению арендной платы за указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, пропорционально долям, указанным в договоре аренды.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор не возражает на вступление в настоящий договор и исключении из него иных собственников (пользователей) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, путем заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него. Соглашений о вступление в настоящий договор и исключении из него иных собственников (пользователей) недвижимого имущества расположенного на указанном земельном участке, в администрацию не поступало.
Таким образом, доводы стороны ответчика Махонина А.А. о неправильности расчета арендной платы, ввиду того, что на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, указанные в договоре аренды, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по истребованным данным из ЕГРН иных, объектов, привязанных к именно спорному земельному участку в НГРН не содержится.
Доводы стороны ответчика Махонина А.А. об отсутствии основании для начисления в отношении него арендной платы, ввиду отсутствия сведений в представленной им выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок о нем, как правообладателе объектов недвижимости, не могут быть признаны обоснованными. Указанные доводы опровергаются детальными сведениями Управления Росреестра в Тамбовской области, истребованными судом, а также сведениями из ЕГРН на каждый объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, с поэтапным отражением перехода прав на них, представленными истцом. Вместе с тем, данные сведения содержат информацию о допущенных в 2019 году технических ошибках.
Так, в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на нежилое здание, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., собственником здания указан Махонин Алексей Александрович, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Махонин А.А. с указанной даты и по настоящее время является собственником здания, владеет и пользуется земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 5.2. договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,04 % от суммы договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании за период пользования земельным участком ответчики неоднократно не исполняли обязанность по уплате арендной платы, в связи, с чем у них образовалось задолженность.
Задолженность Василевской (Козловой) М.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Задолженность Махонина А.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>. ; пени <данные изъяты>.
Задолженность ООО «Моршанскдорстрой» по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>.
Ранее апелляционным определением Тамбовского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) по исковым требования администрации Моршанского района Тамбовской области к Козловой М.А. и Махонину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате отменено, и в части исковых требований администрации Моршанского района Тамбовской области к Василевской (Козловой) М.А. и Махонину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате принято новое решение о взыскании задолженности по арендной плате задолженности, исковые требования администрации Моршанского района Тамбовской области к Василевской (Козловой) М.А. и Махонину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку состоявшееся решение вынесено по делу между теми же лицами, участвующими по настоящему делу, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположены объекты недвижимости:№ (объект незавершенного строительства), №, № - собственник - Махонин А.А.; №№, № - собственник ООО «Моршанскдорстрой». В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
№, и переходом обязанности арендатора от ФИО11 к Махонину А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, на ответчиков возложена обязанность по внесению истцу арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям, указанным в договоре аренды.
При таких обстоятельствах, доводы представителя Махонина А.А. – Ходякова С.В. о неверности пропорционального в расчете арендной платы не являются обоснованными и состоятельными.
Согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела расчету, задолженность ответчиков по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ООО «Моршанскдорстрой» - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; Василевской (Козловой) М.А. - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>; Махонина А.А. - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Расчет задолженности по арендной плате судом признается верным. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспаривалась, контр расчётов ответчиками не предоставлялось.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком установлен, доказательств внесения в полном объеме арендной платы стороной ответчика не представлено.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты арендных платежей у суда не имеется.
Поскольку использование земли осуществляется за плату и данная плата предусмотрена договором аренды, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Моршанскдорстрой», Василевской М.А. и Махонина А.А. задолженность по арендной плате.
Доводы стороны представителя ответчика Махонина А.А. – Ходякова С.В. о недопустимости двойной оплаты за аренду ввиду имеющегося соглашения о компенсации арендной платы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно статье 615 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), ответственным же по договору перед арендодателем остается арендатор.
По статье 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Администрация Моршанского района Тамбовской области каких либо уведомлений о заключении какого либо договора субаренды данного земельного участка не получала, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. При этом, платежное поручение, по которому ООО «Моршанскдорстрой» произвел оплату Махонину А.А. по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, не может служить доказательством заключения договора.
Доводы стороны ответчика ООО «Моршанскдорстрой» о том, что они предпринимали попытки привести договор аренды в надлежащее состояние опровергается представленным в материалы дела ответом администрации Моршанского района на обращение Кулькова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кульков Н.П. обращался в администрацию Моршанского района с просьбой рассмотреть вопрос о выделении земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно сообщению администрации Моршанского района Кульков А.П. обращался с заявление о предоставлении земельного участка. находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Заявление ему было возвращено для исправления недочетов.
В материалы дела представлено письмо ООО «Моршанскдорстрой» в адрес Махонина А.А. о встрече с целью раздела границ земельного участка с КН №, что не свидетельствует об обоснованности вышеизложенных доводов стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений, подтверждающих государственную регистрацию договора субаренды, фактически указанный договор не имеет законной силы, и не может служить основанием для освобождения ООО «Моршанскдорстрой» от обязательств по оплате аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение стороной ответчика более двух раз арендной платы и невыполнение в полном объеме договорных обязательств на день рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении договора.
Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в следующих условиях: при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при наличии задолженности по арендной плате более чем за 6 месяцев, при отказе арендатора (арендатор) от уплаты арендных платежей с учетом изменений, предусмотренных п.3.5. договора, при нарушении других условий договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексам, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Администрацией Моршанского района Тамбовской области были направлены предупредительные письма: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, уведомления, в которых ответчики предупреждены о том, что в случае неоплаты задолженности по арендной плате администрацией Моршанского района будут приняты меры о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приложены соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Осведомленность о данных письмах ответчики не оспаривали.
Данные письма и уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ стороной истца выполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела предупредительными письмами, направленными ответчикам в досудебном порядке.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом приведенных норм права и условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования администрации Моршанского района Тамбовской области к ООО «Моршанскдорстрой», Василевской (Козловой) Марине Алексеевне и Махонину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить, расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Моршанскдорстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; с Василевской (Козловой) М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>; с Махонина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Учитывая, что истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ООО «Моршанскдорстрой» в размере <данные изъяты>, с Василевской М.А. -
<данные изъяты>, с Махонина А.А. - <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Моршанского района Тамбовской области к ООО «Моршанскдорстрой», Василевской (Козловой) Марине Алексеевне и Махонину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанскдорстрой» в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>.
Взыскать с Василевской Марины Алексеевны в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Взыскать с Махонина Алексея Александровича в пользу администрации Моршанского района Тамбовской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанскдорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Василевской Марины Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Махонина Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме: 30 марта 2021 года.
Федеральный судья: А.Н. Туева
