№ 2-662/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата>г. г. Морозовск
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
с участием: истца Жарикова П.Н и его адвоката Коноваловой С.И., действующей по ордеру № от <дата>., представителя ответчика Тарасенко М.Н. - Мосина В.В., действующего по доверенности от <дата>. и ордеру № от <дата>., при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Петра Николаевича к Тарасенко Марии Николаевне о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Жариков П.Н. обратился в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что он, Жариков Петр Николаевич, с <дата> и по настоящее время проживает в домовладении его матери Ц, выстроенном еще его отцом У ипогибшим в ДТП когда ему было 11 лет, расположенном по адресу: <адрес>.
В <дата> году его мама заключила брак с К, в браке родилась его сводная сестра - ответчица Тарасенко Мария Николаевна, отчим занимался его воспитанием, заботился как о родном сыне.
<дата> умерла Ц, в наследство никто не вступал, так как документы на домовладение оформлены не были. После развода ему жить было негде и отчим предложил вернуться в родной дом, жить сним и сводной сестрой.
Истец занялся оформлением права собственности на дом и зарегистрировал право собственности на отчима. В домовладении с согласия отчима он стал производить капитальный ремонт, провел воду, газ, затратив более чем <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие чеки. После проведенной реконструкции в домовладении отчим предложил оформить домовладение по 1/2 доли на него с ответчицей.
Однако <дата> К умер, ответчица подала нотариусу заявление о вступление в наследство после смерти отца - К и стала возражать по вопросу признания его наследником умершего и, соответственно, выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 долю родительского домовладения.
Все вышеуказанные обстоятельства являются, по его мнению, основанием для признания за ним права собственности на 1/2 долю указанных строений, в порядке наследования после смерти матери Ц, умершей <дата> года. Кроме того, в восстановление и реконструкцию спорного домовладения им внесены значительные денежные средства, так же дающие право требовать признания за ним 1/2доли в праве собственности на домовладение.
На основании изложенного просит суд признать за ним - Жариковым Петром Николаевичем право собственности на 1/2долю в праве собственности на строения: жилой дом общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м. под литером «А»; холодной пристройки под литером «а»; летней кухни под литером «Б» площадью 34,1 кв.м.; гаража под литером «Г» площадью 28,3 кв.м.; сарая под литером «В» площадью 12,5 кв.м.; Сарая под литером «Д» площадью 18,6 кв.м.; сарая под литером «Е» площадью 8,6 кв.м.; сарая под литером «С» площадью 25,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить за К право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец изменил заявленные требования, отказавшись от предыдущих. Ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в иске просил взыскать с Тарасенко Марии Николаевны в его пользу денежную компенсацию произведенных улучшений в жилом доме по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 40).
Совместно с адвокатом Коноваловой С.И. пояснили, что с <дата> проживал в данном жилом доме совместно с отчимом К, сводной сестрой Тарасенко М.Н., двумя совершеннолетними дочерями и внуком. Отчим являлся пенсионером, Тарасенко М.Н. домохозяйка, одна её дочь учится в техникуме, вторая находится в отпуске по уходу за ребенком. У них имелось личное подсобное хозяйство, с которого Тарасенко М.Н. осуществляла продажи молока и яиц на рынке. Они жили на пенсию отчима и доходов от ЛПХ. Когда истец стал проживать в доме отчима, он с согласия последнего оформил в Морозовском отделе Управления Росреестра право собственности на дом за К и стал производить капитальный ремонт дома, провел воду, газ, затратив более чем <данные изъяты> рублей из собственных средств. На момент вселения он работал и продолжает работать, имеет постоянную заработную плату более <данные изъяты> рублей в <дата>. и около <данные изъяты> рублей в <дата>., имел личные сбережения в банке, а также дополнительный доход от пчеловодческой деятельности.
После проведенной реконструкции дома, отчим предложил оформить право собственности на жилой дом по 1/2 доли на истца и ответчицу. Однако <дата>г. К скоропостижно умер, ответчица подала нотариусу заявление о принятии наследства и возражает против признания Жарикова П.Н. наследником умершего. В связи с чем он просит взыскать затраченные им денежные средства на газификацию и водяное отопление дома, в соответствии с имеющимися у него в наличии платежными документами. Так, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости газификации и водяного отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, затраты составили <данные изъяты> рублей. Данную сумму он просит взыскать в его пользу с Тарасенко М.Н. Он пытался договорится с нею о заключении между ними соглашения о его проживании во флигеле, находящемся на территории домовладения. Но Тарасенко М.Н. ставит ему условие, что можно проживать только одному. Между тем, он желает создать семью. Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель ответчика - Мосин В.В. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что газификация и остальные работы в жилом доме осуществлялись на средства умершего К и его доверительницы - Тарасенко М.Н. Факт того, что Жариков П.Н. покупал материалы либо оплачивал работы не свидетельствует о том, что он затрачивал свои денежные средства. Они не отрицают того факта того, что Жариков П.Н. проживал по указанному адресу и помогал отчиму собирать документы на проведение газа и воды в дом. Но делал это он по просьбе К, так как тот являлся пенсионером, а Жариков П.Н. работает в <адрес> и передвигается на машине, ему легче было заниматься необходимыми работами.. Кроме того, Жариков П.Н. также как и его доверительница обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства К Свидетельство о праве на наследство нотариусом ещё не выдавалось и предъявлять требования к Тарасенко М.Н. неправомерно. Поэтому просит отказать в иске Жарикова П.Н.
Третье лицо нотариус Сидорова Т.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и по своему усмотрению (л.д. 30).
Выслушав истца, его адвоката Коновалову С.И., представителя ответчика - Мосина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Жарикова П.Н.
В судебном заседании установлено, что Жариков П.Н. с <дата> проживал по адресу: <адрес> с разрешения своего отчима - К, право собственности которого на жилой дом было зарегистрировано за К в ЕГРП <дата>.
<дата>г. К умер.
Согласно ответа нотариуса Морозовского района Сидоровой Т.М. от <дата>., заявление о принятии наследства приняты от дочери наследодателя Тарасенко Марины Николаевны и от пасынка наследодателя Жарикова Петра Николаевича (л.д. 31).
В судебном заседании Жариков П.Н. изменил заявленные требования, отказавшись от требований о признании за ним права собственности на наследственное имущество К
В связи с чем суд принимает в порядке ст. 173 ГПК РФ отказ Жарикова П.Н. от заявленных требований и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Рассматривая требования Жарикова П.Н. к Тарасенко М.Н. о взыскании компенсации за произведенные им улучшения в жилом доме по адресу: <адрес>, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Из содержания ч. 1 ст. 981 ГК РФ следует, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
В судебном заседании установлено, что в <дата> году Жариков П.Н. с согласия своего отчима К занялся газификацией и проведение водопровода в жилом доме по адресу: <адрес>.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что затраты на газификацию и водоснабжение дома несли К и Тарасенко М.Н.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств.
Ответчик Тарасенко М.Н. не представила суду какие-либо доказательства в подтверждение своих пояснений по поводу произведенных расходов на данные виды работ.
В то же время по ходатайству истца Жарикова П.Н. в суде были допрошены в качестве свидетелей Ф, Е, пояснившие, что Жариков П.Н. занимался работами по газификации и водоснабжению дома. Е, являясь председателем инициативной группы по проведению газопровода пояснил, что Жариков П.Н. вносил в <дата>. в кассу за подключение газопровода <данные изъяты> рублей, о чем ему была выдана справка в газоснабжающую организацию. Ф пояснил, что он и Жариков П.Н. работают в одной организации. В <дата> Жариков П.Н. занимался газификацией своего дома и они часто совместно ездили в Морозовскмежрайгаз для подписания документов, внесение денег в кассу, а так же в торгующие организации, где Жариков П.Н. подбирал необходимое оборудование.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Жариковым П.Н. представлены также выписка из лицевого счета по вкладу за <дата> со своей зарплатной карты, из которой следует, что им снимались денежные суммы в период с <дата>. по <дата>. в общем размере <данные изъяты> рублей; копия сберегательной книжки, где <дата>. он снял со счета <данные изъяты> рублей (л.д. 43-46).
Данные денежные средства согласно его пояснениям он расходовал на проведение газа и водопровода в дом и флигель по <адрес>.
В судебное заседание представлены квитанции и товарные чеки на приобретение материалов и произведение работ, а именно: за проведение газопровода - расписка кассира инициативной группы по проведению газопровода Х на сумму <данные изъяты> руб., смета стоимости проектных работ на газоснабжение дома - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты>., смета стоимости строительно-монтажных работ по газификации жилого дома от <дата>. - чек № от <дата>., чек № от <дата> ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., смета составления акта раздела границ от <дата>. - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты> руб., смета стоимости инструктажа по правилам пользования газового оборудования от <дата>. - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты> руб., смета стоимости работ по врезке надземного газопровода низкого давления с отключением давления от <дата>. - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты>., смета стоимости пуско-наладочных работ от <дата>.- чек № от <дата> ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты>., смета стоимости работ по прокладке подземного газопровода от <дата>. - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты>., обследование вентиляционного канала, дымохода - товарный чек № от <дата>. ООО <данные изъяты> руб., акт технического состояния вентиляционного и дымоходного каналов от <дата>. - квитанция № от <дата>. <данные изъяты> ООО ВДПО на <данные изъяты>., стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз на <данные изъяты>., стоимость работ по прокладке и монтажу водяного отопления ИП Ш на <данные изъяты> руб., Проф.труба 60*40(12) - 30 м.погон., труба м. 57(6) - 24 м.погон, доставка - расходная накладная № от <дата>. ИП Г на <данные изъяты>., радиаторы отопления чугунные - товарный чек № от <дата> ИП Н 7 шт по <данные изъяты>, на <данные изъяты> руб., котел газовый КС-Г25К Кебер - товарный чек № от <дата> магазин <данные изъяты> ИП Щ на <данные изъяты> руб., насос циркуляционный <данные изъяты> CN № - товарный чек № от <дата>. магазин <данные изъяты> ИП <данные изъяты> на <данные изъяты> руб., пробки для чугунных радиаторов - товарный чек № от <дата>. ИП Н 7 шт по 35руб, ДВП 2,75*1,70/3,2 мм, утеплитель «UPSA»M11 рулон 24 кв.м., товарный чек № от <дата> ИП Н 3 шт по <данные изъяты> руб., узел инжекторный БАЙПАС ф50 к циркуляционному насосу - товарный чек № от <дата> магазин <данные изъяты> ИП <данные изъяты> на <данные изъяты> руб., труба 25 - 20 м., труба 20 - 11 м., труба 15-14 м. Чек № от <дата> ф-л «Морозовскмежрайгаз на <данные изъяты> руб., детали для прокладки газопровода и монтажа газового оборудования согласно товарной накладной от <дата> - чек № от <дата>. ф-л «Морозовскмежрайгаз» на <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> (л.д.105-141).
Согласно отчета по оценке рыночной стоимости газификации и водяного отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного инженером-экспертом-оценщиком Ростовского Регионального отделения ООО ВОА З, наиболее вероятная итоговая величина рыночной стоимости газификации и водяного отопления оцениваемого объекта на дату оценки <дата>. составляет: <данные изъяты> рублей (л.д. 92-146).
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом сделан вывод, что Жариков П.Н. расходовал собственные денежные средства на газификацию и водяное отопление жилого дома по <адрес>.
Суду не представлены доказательства того, что все эти средства вносились Жариковым П.Н. на условиях возмездности со стороны умершего К и (или) Тарасенко М.Н.
Наследником имущества К является его дочь Тарасенко М.Н. Иных наследников не имеется, шестимесячный срок для принятия наследства на момент получения информации от нотариуса истек. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому ссылка представителя ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство ещё не выдавалось, судом не принимается во внимание.
В силу положений гражданского законодательства (ст. 1175) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Жилой дом, унаследованный ответчицей, согласно отчета оценщика имеет рыночную стоимость <данные изъяты> (л.д. 46-91). Заявленная сумма иска не превышает стоимость наследственного имущества.
Таким образом, в силу ст.ст. 980, 1175 ГК РФ с Тарасенко М.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Жарикова П.Н. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тарасенко Марии Николаевны в пользу Жарикова Петра Николаевича денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Производство по делу по иску Жарикова П.Н. к Тарасенко М.Н. о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья
