Дело № 2-3/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2019 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии
под председательством судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,
с участием представителей истца и ответчика по встречному иску- акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО4, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика и истца по встречному иску ФИО2,
представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО8, на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях, взыскании расходов, понесенных в связи с обращением за получением информации о стоимости имущества и по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
установил:
Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 с последующим уточнением об обязании заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 429 кв.м, для эксплуатации и обслуживания защитных сооружений на линейной части МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396, 351 км (МН «Альматьевск-Горький-3» 394 км) сроком на 11 месяцев с установлением арендной платы в размере № руб. за весь период использования арендного земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено соглашение № ТПК-01-04-04-16-1017о временном занятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1816 га для размещения дополнительных защитных сооружений нелинейной части магистрального нефтепровода МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396, 351 км.
Указанный участок магистрального нефтепровода принадлежит АО «<данные изъяты>» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
По окончании действия срока соглашения, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТПК-50-01-02-10/45540 направил ответчику подписанный проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (данный участок образован непосредственно для размещения защитного обвалования путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № с согласия собственника), необходимого для эксплуатации и обслуживания защитных сооружений, возведенных ранее в целях обеспечения промышленной и экологической безопасности при эксплуатации магистрального нефтепровода.
Согласно условиям проекта договора, арендная плата за 11 месяцев пользования участком, принадлежащим ФИО2, составляет № руб. Сумма арендной платы определена на основании отчета по определению рыночной стоимости величины арендной платы за использование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщила о несогласии с условиями договора в части размера арендной платы и срока действия договора.
Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), ст.ст. 271, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст. 24, 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), просит удовлетворить заявленное исковое требование.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к АО «<данные изъяты>» с учетом последующих неоднократных уточнений о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на следующих условиях:
«4.1. Размер годовой арендной платы на момент заключения Договора составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией, ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.1. Размер годовой стоимости площади по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.2. Размер годовой стоимости права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков составляет № рубля 20 копеек» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией».
«4.1.3. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору».
«4.1.4. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1. настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов».
«4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором в течение 60 календарных дней после подписания договора аренды земельного участка».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год».
«7.1.1. Регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести за счет АО «<данные изъяты>».
«7.2. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 7.1. договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях»;
взыскании с акционерного общества «<данные изъяты>» расходов, понесенных в результате обращения в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан» (далее- ООО «Центр независимой оценки «Меридиан») для получения информационной справки № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в размере № руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины- № руб.; компенсации морального вреда- № руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о временном занятии земельного участка № ТПК№ согласно которому ответчик возмещает истцу убытки, включая упущенную выгоду и стоимость затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) вызванные проведением строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Соглашением установлен размер убытков, в том числе упущенной выгоды, вызванной временным занятием земельного участка в сумме № руб. и затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка)- № руб. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4.).
На момент проведения работ земельный участок был засеян многолетней травой, приносил хороший урожай. За лето они косили его дважды, заготавливая корм для домашних животных.
В ноябре-декабре 2017 года АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 был направлен проект договора аренды земельного участка, который она отказалась подписать, ввиду несогласия с условиями.
На земельном участке обществом возведены наземные объекты, обслуживающие нефтепровод, являющиеся его неотъемлемой частью. Площадь непригодного к использованию земельного участка составляет не 429 кв.м., а намного больше, По прилегающему к защитному сооружению земельному участку регулярно ездит техника.
ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью ФИО2 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия об изменении категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Понуждение к заключению предоставленного договора аренды земельного участка на условиях, предлагаемых АО «<данные изъяты>» ставит ее в невыгодное положение.
Срок действия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости величины арендной платы за 1 кв.м земельных участков истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационной справке № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», выданной ООО «Центр независимой оценки «Меридиан» рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером № площадью 429 кв.м. составляет № руб., рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером № (площадь по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой сторон) площадью 252 кв.м.- № руб., рыночная стоимость годового размера арендной платы права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 681 кв.м., составляет № руб.
С заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна.
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подписана экспертами намного позже даты проведения осмотра земельного участка; на стр. 4 заключения в графе «Существующие обременения прав» указано «аренда», тогда как в выписке указывается «АО «<данные изъяты>»; на стр. 6 указывается «участок ровный без видимых уклонов», что не соответствует действительности; фотографии на стр. 6 не соответствуют действительности; на стр. 10, 11 делается ссылка на Федеральные стандарты, утратившие силу; на стр. 28, 29 делаются ссылки на справочник (19), тогда как в списке использованной литературы указывается 17 источников; на стр. 30 заключения описание «На оспариваемом земельном участке расположено нежилое здание административного здания и теплой стоянки, участок расположен у магистрали М7, что повышает ее привлекательность и влияет на стоимость земельного участка» не соответствует действительности; на стр. 31, 32 имеются ссылки на источник (17), тогда как в списке использованной литературы под номером 17 указаны методические указания; на стр. 29 в таблице имеется ссылка на заработную плату в месте расположения объекта аналога, в руб., при этом отсутствуют сведения по состоянию на какую дату; заключение должным образом не подшито, не пронумеровано и не скреплено печатью.
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывается «Исследование материалов административного дела», тогда как судом рассматривается гражданское дело; на стр. 5 делается ссылка на Федеральные стандарты, утратившие силу; на ст. 6 указывается «На рынке земельных участков отсутствует информация о ставках аренды земель из категории «земли промышленности и энергетики», что не соответствует действительности; на стр. 6 «В этих условиях применение сравнительного подхода невозможно», тогда как по пояснениям эксперта ФИО9 был применен сравнительный метод оценки; на стр. 6 в разделе «Расчет рыночной стоимости» указывается, что рыночная стоимость земельного участка может быть определена методами сравнительного и доходного подходов; на стр. 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 номера таблиц указаны от руки шариковой ручкой; на стр. 9 указывается, что вид использования в расчете является определяющим, далее отсутствует ссылка на то, что вид использования каким-то образом учтен; на стр. 12 имеется корректировка на снос ветхих зданий, тогда как земельный участок не предусмотрен для строительства дачи; на стр. 13 таблицы 2, 3 имеют одинаковые названия; на стр. 16 при определении операционного подхода взяты коэффициенты капитализации для земельных участков сельскохозяйственного назначения, тогда как земельный участок относится к землям промышленности; на стр. 17 заключения идет ссылка на постановление Правительства РФ № 1470 от 22 ноября 1997 года; при расчете средневзвешенного значения взяты 0,289, 0,244, 0,244, 0,222, тогда как эксперт ФИО9 не смогла пояснить, откуда взяты эти значения.
По мнению ФИО2, представленные заключения экспертов не соответствуют требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Изъятием земельного участка из оборота, ФИО2 лишена возможности использовать его под сельскохозяйственные нужды.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители истца и ответчика по встречному иску- АО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 поддержали уточненные исковые требования АО «<данные изъяты>» по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признали частично. Не возражали против включения в договор дополнтельных условий: «4.1.1. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору» и «4.1.2. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1. настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов».
В остальной части просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования АО «<данные изъяты>» не признали, просили в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.
В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представителем администрации Орининского сельского поселения Моргаушского района представлено заявление о рассмотрении без участия представителя, причина неявки остальных лиц, участвующих в деле, не известна.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключено соглашение о временном занятии земельного участка № ТК№. Предметом соглашения является занятие для размещения дополнительных защитных сооружений на линейной части МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396, 351 км (МН «Альматьевск-Горький-3» 394 км), принадлежащего на праве собственности ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1816 га, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия соглашения предусмотрен сторонам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с окончанием действия срока соглашения, для заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 направлена оферта (проект) договор аренды земельного участка, подписанный обществом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТПК-50-01-02-10/45540).
Получение договора аренды земельного участка ФИО2 и ее представителем ФИО8 не оспаривается.
Сумма арендной платы в договоре в размере 3,44 руб. за 1 кв.м. определена АО «<данные изъяты>» на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ЮНЭКС» (далее- ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС») № по определению рыночной стоимости величины арендной платы за 1 кв.м. земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, в год, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отклонила представленный истцом договор по причине несогласия с размером арендной платы и срока арендной платы.
Отсутствие согласия ФИО2 на заключение указанного договора аренды послужило основанием для обращения АО «<данные изъяты>» в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 429 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> собственником которого является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером является трубопроводный транспорт. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является АО «<данные изъяты>», что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не согласна с отдельными пунктами договора аренды земельного участка: «4.1. Размер арендной платы за 11 месяцев составляет № рубля 78 копеек (НДС не облагается)».
«4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально в течение 15 дней по окончании квартала».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.02.2017г. и действует по 28.02.2018г.».
«7.2. По истечении срока действия Договора при отсутствии письменных возражений любой из Сторон, которые должны быть направлены другой стороне не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока действия Договора, действие настоящего Договора продлевается на тот же срок на прежних условиях».
Обращаясь с встречным иском, ФИО2 фактически заявляет требование об изменении и дополнении указанных пунктов договора.
Истец по встречному иску просит понудить АО «<данные изъяты> к заключению договора аренды земельного участка на условиях: «4.1. Размер годовой арендной платы на момент заключения Договора составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией, ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.1. Размер годовой стоимости площади по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.2. Размер годовой стоимости права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков составляет № рубля 20 копеек» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией».
«4.1.3. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору».
«4.1.4. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1. настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов».
«4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором в течение 60 календарных дней после подписания договора аренды земельного участка».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год».
«7.1.1. Регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести за счет АО «<данные изъяты>».
«7.2. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 7.1. договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях».
В остальной части договор аренды земельного участка ФИО2 не оспаривается.
Согласно представленной ФИО2 в обоснование встречных исковых требований информационной справке № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка для использования АО «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, участок предоставляется для размещения дополнительных защитных сооружений на линейной части МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396,351 км (МН «Альметьевск-Горький-3» 394 км), площадью 429 кв.м, исключительно с разрешенным использованием: для размещения сооружения, прилегающей зоной обслуживания смежного участка с кадастровым номером № вокруг сооружения на участке с кадастровым номером №, адрес: Чувашская <адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет:
земельный участок, кадастровый №, общая площадь 429,00 кв.м, рыночная стоимость годового размера арендной платы за 1 кв.м- № руб. (без НДС), рыночная стоимость годового размера арендной платы- №. (без НДС);
земельный участок, кадастровый № (площадь по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой сторон, итого 126 кв.м*2=252 кв.м), общая площадь № кв.м, рыночная стоимость годового размера арендной платы за 1 кв.м- № руб. (без НДС), рыночная стоимость годового размера арендной платы- № руб. (без НДС);
рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков, кадастровый №, кадастровый №, общая площадь 681 (429+252) кв.м, рыночная стоимость годового размера арендной платы за 1 кв.м- № руб. (без НДС), рыночная стоимость годового размера арендной платы- № руб. (без НДС).
Информационная справка не может быть признана достоверным доказательством по делу, поскольку она не мотивирована, составлена на основе исходных документов и источников информации заказчика ФИО2, что следует из акта № сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приема содержит сведения о том, что ответственность за достоверность исходных документов, источников информации, сведений по фотографиям несет ответчик.
Согласно отчета ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» № по определению рыночной стоимости величины арендной платы за 1 кв.м. земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием- для ведения сельскохозяйственного производства, в год, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость величины арендной платы за 1 кв.м. земельных участков в год, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет № руб.
Отчет изготовлен на основе исходных документов и источников информации заказчика АО «<данные изъяты>».
Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с включением в состав экспертной комиссии частнопрактикующего эксперта ФИО10
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером № составляет № руб.
Рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером № площадью по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны- 252 кв.м. составляет № руб.
Определение рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков, кадастровые номера №, №, не входит в компетенцию экспертов-строителей.
Ввиду неполноты заключения, допущенных в нем неточностей, определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и частнопрактикующему эксперту ФИО10
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером № составляет № руб.
Рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером № площадью по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны- 252 кв.м, составляет № руб.
Рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков, кадастровые номера №, №, составляет № руб.
В судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11 и ИП ФИО10 поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым руководствоваться при разрешении спора выводами экспертов изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение составлено Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющим статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющим специальные познания и опыт работы.
Как следует из заключения, ими были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Заключение оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Замечания, на которые ссылается ФИО2, оспаривая судебную экспертизу, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, противоречивости или сомнительности исследования.
Несогласие ФИО2 и ее представителя с результатами экспертного заключения не свидетельствует о его недостоверности и нарушении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером № составляет № руб. Соответственно, рыночная стоимость арендной платы земельного участка за 11 месяцев составляет №. (11383,51* 11/ 12).
Исследовав и оценив доказательства, исходя из того, что право пользования земельным участком принадлежит АО «<данные изъяты>» в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 271 ГК РФ) и, следовательно, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № является обязательным для ФИО2, на основании ст. 445 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «<данные изъяты>» о понуждении ФИО2 заключить с АО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 429 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, для эксплуатации ранее возведенных защитных сооружений на линейной части МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396,351 км (МН «Альметьевск-Горький-3» 394 км).
Суд также удовлетворяет исковые требования АО «<данные изъяты>» о понуждении ФИО2 заключить с АО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, установив при этом арендную плату в размере № руб.
Поскольку АО «<данные изъяты>» не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части понуждения заключить договор аренды земельного участка на условиях: «В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору», «В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1. настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов», суд полагает возможным удовлетворить требование в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Статья 57 ЗК РФ определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (пп. 2 и 3 п. 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (пп. 2 п. 2).
Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (п. 3).
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Правила предусматривают, что возмещение убытков осуществляется в том числе лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель (п. 4).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22 декабря 1995 года N 525 и приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 67, которые определяют требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на выполнение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ следует, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части понуждения заключить договор аренды земельного участка на условиях: «4.1. Размер годовой арендной платы на момент заключения Договора составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией, ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.1. Размер годовой стоимости площади по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.2. Размер годовой стоимости права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков, составляет № рубля 20 копеек» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией» не имеется.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований в части понуждения заключить договор аренды земельного участка на условиях: «4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором в течение 60 календарных дней после подписания договора аренды земельного участка».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год».
«7.1.1. Регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести за счет АО «<данные изъяты>».
«7.2. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 7.1. договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях».
Доказательств нарушения прав истца изложенными в договоре аренды земельного участка условиями: «4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально в течение 15 дней по окончании квартала».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.02.2017г. и действует по 28.02.2018г.».
«7.2. По истечении срока действия Договора при отсутствии письменных возражений любой из Сторон, которые должны быть направлены другой стороне не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока действия Договора, действие настоящего Договора продлевается на тот же срок на прежних условиях».
Доказательств нарушения указанными условиями каких-либо прав ФИО2 суду ФИО2 не представлено.
Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
ФИО2 заявлено о взыскании с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере № руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая требование о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что для ФИО2 заключение аренды земельного участка является обязательным.
Извещение об акцепте договора аренды земельного участка на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) ФИО6 АО «<данные изъяты>» не направлялось.
Ввиду отсутствия доказательств причинения морального вреда, оснований для удовлетворения требования о его компенсации не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
ФИО2 просит взыскать с АО «<данные изъяты>» расходы, понесенные в результате обращения в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан» для получения информационной справки № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в размере № руб.
Судом установлено, что для определения рыночной стоимости размера годовой арендной платы земельного участка для использования АО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Меридиан» для получения информационной справки № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно акту № сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО2 были оказаны услуги по копированию, набору текста, распечатке, информационного-консультационные услуги на основе исходных документов и источников информации заказчика, составлена информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг без НДС составила № руб.
Оплата подтверждена отметкой об оплате в акте № сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы в размере № руб., понесенные ФИО2 в связи с собиранием доказательств, суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации ее прав, и считает необходимым взыскать их с АО «<данные изъяты>».
Сторонами заявлено о взыскании по делу расходов по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.
Из дела усматривается, что по данному делу АО «<данные изъяты>» уплатило госпошлину в размере № руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата ФИО2 при обращении с встречным иском государственной пошлины в размере № руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования АО «<данные изъяты>» и ФИО2 удовлетворяются судом частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в размере № руб.
Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации и ИП ФИО10 представлены заявления об оплате расходов по проведению экспертизы.
Общая стоимость расходов по проведению экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации составила № руб., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.
Общая стоимость расходов по проведению экспертизы ИП ФИО10- составила № руб., что подтверждается счетом №-ИП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-ИП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №-ИП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-ИП-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Отдельная цена каждого поставленного на разрешение экспертов вопроса не определялась.
Поскольку требования АО «<данные изъяты>» и ФИО2 удовлетворены частично, принята за основу рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка, определенная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд распределяет расходы между сторонами в равных долях и считает необходимым взыскать с каждого в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы по № руб., в пользу ИП ФИО10 по № копеек с каждой стороны.
Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО2 заключить с акционерным обществом «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 429 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, для эксплуатации ранее возведенных защитных сооружений на линейной части МН «Альметьевск-Горький-3» 345, 347, 392, 393, 394, 395, 396,351 км (МН «Альметьевск-Горький-3» 394 км) сроком на 11 месяцев, с установлением арендной платы в размере № рубля 88 копеек за весь период использования арендованного земельного участка.
Возложить на акционерное общество «<данные изъяты>» обязанность заключить договор аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на следующих условиях:
«4.1. Размер арендной платы за 11 месяцев составляет № рубля 88 копеек (НДС не облагается)».
«4.1.1. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору».
«4.1.2. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1. настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов».
В возложении на акционерное общество «<данные изъяты>» обязанности заключить договор аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на следующих условиях:
«4.1. Размер годовой арендной платы на момент заключения Договора составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией, ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.1. Размер годовой стоимости площади по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны составляет № рублей» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией и с правом пересмотра условий договора аренды земельного участка каждые 5 (пять) лет».
«4.1.2. Размер годовой стоимости права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут/причинены временным занятием земельных участков составляет № рубля 20 копеек» с ежегодной пролонгацией и ежегодной индексацией».
«4.2. Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором в течение 60 календарных дней после подписания договора аренды земельного участка».
«7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год».
«7.1.1. Регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провести за счет АО «<данные изъяты>».
«7.2. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 7.1. договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях» отказать.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы, понесенные в результате обращения в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан» для получения информационной справки № «О стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» в размере №) рублей.
Во взыскании с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, во взыскании № рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская Лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере № рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО10 расходы по производству экспертизы № рубля 36 копеек.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская Лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере № рублей 64 копейки.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО10 расходы по производству экспертизы № рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Алексеева
Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.
