Дело № 2-776/2013 изготовлено 19.06.2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 июня 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Кутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голянского С.С. к открытому акционерному обществу «Печенгское строительное объединение» о предоставлении полного ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда,
установил:
Голянский С.С. (истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Печенгское строительное объединение» (ОАО «Печенгастрой», ответчик) о предоставлении полного ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что работает в ОАО «Печенгастрой» с января 2007 года по настоящее время в цехе ....
26 марта 2013 года он подал заявление на имя заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ОАО «Печенгастрой» с просьбой предоставить запланированный по графику ежегодный отпуск с 20 мая 2013 года продолжительностью 52 календарных дня и дни за работу во вредных условиях труда по фактически отработанному времени на дату начала отпуска.
Начальник цеха ремонта Ш.А.В. подписал заявление, однако 10.04.2013г. специалистом Л.Е.Н. подготовлено распоряжение о предоставлении отпуска продолжительностью 38 календарных дней, в том числе 28 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 5 календарных дней – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работе с вредными условиями труда и 5 календарных дней – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, работающим в районах Крайнего Севера.
Предоставление ежегодного отпуска неполной продолжительности объяснили тем, что не отработал в рабочем году, за который предоставляется отпуск, 11 месяцев.
Не соглашаясь с данным размером отпуска, поскольку он не давал согласие на разделение ежегодного оплачиваемого отпуска, ссылаясь на ст.ст.115, 122, 123, 125, 237, 321, 322 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ, истец просит суд обязать ОАО «Печенгастрой» предоставить Голянскому С.С. очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 мая 2013 года, продолжительностью 57 календарных дней, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... и судебные расходы в сумме ....
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Хоменко Т.В. настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям. Уточнили, что отпуск продолжительностью 57 календарных дней у Голянского С.С. должен окончиться 16 июля 2013 года. Истец подписывал только лист ознакомления с графиком отпусков, никакого согласия на разделение отпуска либо уменьшение количество дней отпуска он не давал.
Представители ответчика ОАО «Печенгастрой» Кондратьева Т.Ю. и Шершнев А.В. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков, с которым истец был ознакомлен 28.01.2013г., Голянскому С.С. был предоставлен отпуск 20.05.2013г. в количестве 38 дней, поэтому количество не предоставленных дней отпуска составляет 19 дней. При составлении графика отпусков были учтены пожелания работников, а также особенности производственного процесса ОАО «Печенгастрой».
Подписывая лист ознакомления и согласия к графику отпусков, истец не мог не знать о количестве предоставляемых ему дней, но своих возражений не высказывал ни в устной, ни в письменной форме, не ходатайствовал о корректировке графика отпусков с учетом необходимых ему дней отдыха. В связи с необходимостью обеспечения нормальной производственной деятельности общества, графиком отпусков регулируется предельная численность работников того или иного подразделения, одновременно уходящих в отпуск. Смещение графика отпусков в связи с пожеланием истца, изложенным в заявлении от 26.03.2013г. повлекло бы за собой ущемление прав на отпуск других работников общества. В связи с производственным процессом оставшаяся часть отпуска в количестве 19 календарных дней будет предоставлена истцу в 4-м квартале 2013 года, с учетом его пожеланий.
Не находят оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, поскольку степень нравственных и физических страданий истцом не подтверждено, а также отсутствует Прейскурант цен на оказание юридических услуг.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года, обязательного как для работодателя, так и для работника (ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Голянский С.С. с 01.01.2007г. принят на работу в ОАО «Печенгастрой» на должность ...., бригада ....л.д.16, 17-20), с 01.04.2007г. переведен .... (л.д.21), с 01.08.2010г. переведен на должность .... (л.д.22).
В соответствии с утвержденным графиком отпусков ОАО «Печенгастрой» на 2013 год, Голянскому С.С. запланирован отпуск за рабочий период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в количестве 38 календарных дней с 20.05.2013г. (л.д.24-25).
26.03.2013г. Голянским С.С. в адрес заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ОАО «Печенгастрой» К.Т.В. подано заявление о предоставлении ему отпуска с 20.05.2013г. в полном объеме, т.е. 52 календарных дня и дни за вредные условия труда по факту на дату начала отпуска. Заявление подписано специалистом Л.Е.Н. и начальником цеха ремонта Шершневым А.В. (л.д.7).
Распоряжением №№.... от 07.05.2013г. Голянскому С.С. предоставлен отпуск в количестве 38 календарных дней с 20.05.2013г. по 27.06.2013г., в том числе ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в количестве 5 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, работающим в районах Крайнего Севера, в количестве 5 календарных дней (л.д.23). С данным распоряжением истец ознакомлен 23.04.2013г., в котором указал, что не согласен с количеством дней отпуска.
Несмотря на утвержденный график отпусков, суд находит не законным и не обоснованным распоряжение работодателя о предоставлении истцу части отпуска в количестве 38 календарных дней по следующим основаниям.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст.321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В соответствии со ст.322 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 настоящего Кодекса, предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя.
Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим отпуск (независимо от времени, проработанного в рабочем году) предоставляется полным, то есть установленной продолжительности.
Таким образом, к предоставленному истцу ежегодному отпуску, продолжительностью 38 календарных дней, надлежит добавить еще 19 календарных дней, предоставляемых работникам, работающим в районах Крайнего Севера.
Довод представителя ответчика Кондратьевой Т.Ю. о том, что Голянский С.С. ознакомился и согласился с предоставлением ему неполного ежегодного отпуска в количестве 38 календарных дней, суд находит несостоятельным, поскольку оригинал листа ознакомления и согласия работников участка ММР №1 ЦР ОАО «Печенгастрой» с графиком отпусков на 2013 год суду не был предоставлен.
Истец же утверждает, что подписывал только лист ознакомления с графиком отпусков, в котором не было слов «согласия».
Статья 125 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Аналогичное положение также закреплено и в пункте 2.7 Положения о предоставлении основного и дополнительного отпусков работникам ОАО «Печенгастрой» (л.д.30).
Таким образом, разделение отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем. Однако, доказательств, подтверждающих, что такое соглашение между истцом и ответчиком было достигнуто, судом не установлено.
Утвержденный график отпусков на 2013 год работников участка ММР №1, ЦР ОАО «Печенгастрой» не содержит сведений о запланированной второй части отпуска истца в количестве 19 календарных дней.
Суд также не нашел доказанным утверждения представителей ответчиков о том, что утвержденный работодателем график отпусков регулирует не только предельную численность работников, одновременно уходящих в отпуск, но и обеспечивает нормальную производственную деятельность общества.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.И.М., Л.Е.Н., Г.Т.В. пояснили, что график отпусков формируется в соответствии с п.5.4.1 Положения о порядке оформления документов о предоставлении отпуска работнику (л.д.90), согласно которому отклонение количества дней отпуска, запланированных в СП (ВСП) на каждый месяц, не может быть более 12% от среднемесячного числа дней отпуска, что должно быть подтверждено справкой о предоставлении ежегодных отпусков работников СП (ВСП).
Сведений о том, что для выполнения производственных планов общества в каждом месяце необходимо определенное количество специалистов, в частности электрогазосварщиков, суду не представлено. Из пояснений представителя Шершнева А.В., начальника цеха ремонта, следует, что, подписывая заявление Голянского С.С. на предоставление полного отпуска, он не указывал своих возражений относительно необходимости истца в производственном процессе в указанный период времени.
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы трудового законодательства, суд считает, что утвержденный ответчиком график отпусков на 2013 год в отношении истца по количеству ежегодного оплачиваемого отпуска (38 календарных дней) применению не подлежит по причине его противоречия Трудовому кодексу Российской Федерации.
Следовательно, требование истца о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 20 мая 2013 года по 16 июля 2013 года продолжительностью 57 календарных дней подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении Голянского С.С. при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, поэтому требование о компенсации морального вреда в сумме .... также подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.88, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в размере ...., которые подтверждены квитанцией об оплате денежных средств (д.9). Суд признает размер оплаты услуг по оказанию юридической помощи соразмерным вложенному труду представителя истца Хоменко Т.В.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положения п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Голянского С.С. к открытому акционерному обществу «Печенгское строительное объединение» о предоставлении полного ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Печенгастрой» предоставить Голянскому С.С. очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 мая 2013 года по 16 июля 2013 года, продолжительностью 57 календарных дней.
Взыскать с открытого акционерного общества «Печенгастрой» в пользу Голянского С.С. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Пак
