Решение Мокроусовского районного суда (Курганская область) от 15.09.2022 № 2-175/2022

№ 2-175/2022

УИД:45RS0013-01-2022-000279-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово

Курганская область 15 сентября 2022 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

с участием истца Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Елены Анатольевны к Администрации Мокроусовского сельсовета об установлении заработной платы в соответствии с действующим законодательством, взыскании недоплаты по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мокроусовского сельсовета об установлении заработной платы в соответствии с действующим законодательством, взыскании недоплаты по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 10.07.2017 работает в Администрации Мокроусовского сельсовета специалистом по осуществлению воинского учета. В 2018 году выявила нарушения в оплате своего труда в части:

- несоответствия своего должностного оклада в период с июля 2017 года по июнь 2019 года приказам Министерства обороны РФ по размеру из расчета потребности на оплату труда по должности работника военного комиссариата «инспектора по учету и бронированию», выплачивалось 6836,44 руб., а следовало 8570,00 руб. Недоплата составила 58719,030 руб.;

- невыплаты надбавки за выслугу лет в размере 40% от должностного оклада в период с 10.07.2017 по февраль 2018 года. Всего недоплата 42356,29 руб.;

- невыплаты (снятии) с июля 2019 года надбавки за увеличение объема работы в размере 50% от должностного оклада без основания и письменного уведомления. Всего недоплата за 2017-2021 годы составила 141213,13 руб., 15% уральский коэффициент - 21181,97 руб. В 2022 году недоплата составила 28677 руб., 15% уральский коэффициент - 4301,55 руб.;

- невыплаты единовременного денежного вознаграждения за 2019 год в размере 1 должностного оклада (по Положению в 2-х кратном размере, выплачен 1 оклад). Всего недоплата составила 8370,60 руб., недоплата 15% уральского коэффициента - 2511,18 руб.;

- невыплаты уральского коэффициента 15% от единовременного денежного вознаграждения за 2020 год. Всего невыплата составила 2867,70 руб.;

- невыплаты уральского коэффициента 15% от единовременного денежного вознаграждения за 2021 год. Всего невыплата составила 2867,70 руб.;

- невыплаты ежемесячных премий в сумме 12765,07 руб., отпускных, больничных выплат и уральского коэффициента в размере 1914,76 руб. Всего недоплачено 14679,83 руб.

Общая сумма недоплат по заработной плате за 2017-2021 годы составила 294767,70 руб., за 2022 год - 32978,55 руб.

Просила запросить в Администрации Мокроусовского сельсовета материалы, связанные с оплатой своего труда в период с июля 2017 года по настоящее время, обязать ответчика установить заработную плату: должностной оклад в размере 8570,00 руб., процентную надбавку за выслугу лет в размере 40%, надбавку за увеличение объема работы 50%, единовременное денежное вознаграждение с применением уральского коэффициента 15%, взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 10.07.2017 по 31.12.2021 в размере 294677,40 руб., за 2022 год - в размере 32978,55 руб., обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с июля 2017 года по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Впоследствии Гусева Е.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с Администрации Мокроусовского сельсовета:

- недоплату должностного оклада за период с июля 2017 года по 2021 год - 51060,56 руб., недоплату уральского коэффициента -7659,08 руб. Всего 58719,64 руб.;

- недоплату надбавки за выслугу лет за период с 2017 по 2021 годы в сумме 37345,94 руб., недоплату уральского коэффициента- 5601,89 руб. Всего 42947,83 руб.;

- недоплату надбавки за увеличение объема работы (50% от должностного оклада) в период с 2017 года по 2021 год в сумме 160994,40 руб., недоплату уральского коэффициента 24149,16 руб. За 2022 год (январь-август) недоплату в сумме 38236,00 руб., недоплату уральского коэффициента 5735,40 руб. Всего 229114,96 руб.;

- недоплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2019 года в сумме 8370,60 руб., недоплату уральского коэффициента - 2511,18 коп. Всего 10881,78 руб.;

- недоплату уральского коэффициента к единовременному денежному вознаграждению по итогам 2020 года. Всего 2867,70 руб.;

- недоплату ежемесячных премий в сумме 12181,63 руб. Общая сумма недоплат по заработной плате за 2017-2022 годы составила 356713,54 руб. Также просила взыскать с Администрации Мокроусовского сельсовета компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., обязать ответчика установить, начислить и выплатить заработную плату в соответствии с действующим законодательством: должностной оклад в размере 8570,00 руб., процентную надбавку за выслугу лет в размере 40%, надбавку за увеличение объема работы 50%, единовременное денежное вознаграждение с применением уральского коэффициента 15% (т. 2 л.д. 214-231).

В судебном заседании 15.09.2022 истец отказалась от исковых требований в части возложения на Администрацию Мокроусовского сельсовета обязанности установить, начислить и выплатить заработную плату в соответствии с действующим законодательством: должностной оклад в размере 8570,00 руб., процентную надбавку за выслугу лет в размере 40%, надбавку за увеличение объема работы 50%, единовременное денежное вознаграждение с применением уральского коэффициента 15%.

Истец Гусева Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Мокроусовского сельсовета в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал о несогласии с иском и применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца (т.2 л.д. 38).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).

Согласно п.п. 8, 11 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» (в ред. от 27.06.2017), в поселениях (городских округах), где нет военных комиссариатов, первичный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации. Число работников, осуществляющих воинский учет в органах местного самоуправления, определяется с учетом следующих норм:

а) 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан;

б) 1 освобожденный работник - при наличии на воинском учете от 500 до 1000 граждан;

в) 1 освобожденный работник на каждую последующую 1000 граждан, состоящих на воинском учете.

Объем средств, предоставляемых в виде субвенций бюджетам поселений, бюджетам муниципальных округов и бюджетам городских округов, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете на соответствующих территориях по состоянию на 31 декабря года, предшествующего отчетному, и утвержденной Правительством РФ методики расчета норматива соответствующих затрат.

Пунктами 4-5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 258 «О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов» (далее – Постановление №258) предусмотрено, что предоставление субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в целях финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления полномочий по первичному воинскому учету осуществляется в порядке, установленном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Размер субвенций, предоставляемых местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете на соответствующих территориях по состоянию на 31 декабря года, предшествующего отчетному, и в соответствии с Методикой распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов, утвержденной Постановлением №258.

В судебном заседании установлено, что с 10.07.2017 Гусева Е.А. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Мокроусовского сельсовета Мокроусовского района Курганской области (ОГРН 1194501002717 ИНН 4515005374) в должности специалиста по осуществлению воинского учета, что подтверждается истцом и письменными материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Мокроусовского сельсовета является муниципальным казенным учреждением, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Трудовой договор Администрацией Мокроусовского сельсовета и Гусевой Е.А. был заключен 10.07.2017, в трудовом договоре имеется подпись истца (т.1 л.д. 67). В трудовую книжку Гусевой Е.А. внесена запись о ее приеме на работу (т.1 л.д. 229-234).

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 6836,44 руб., предусмотрены выплата уральского коэффициента в размере 15%, по результатам деятельности работника выплата надбавок, доплат, премий, предусмотренных системой оплаты труда, действующей в Администрации Мокроусовского сельсовета.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 144 ТК РФ).

В разделе 4 Коллективного договора Администрации Мокроусовского сельсовета на 2016-2019 годы установлено, что оплата труда работников Администрации Мокроусовского сельсовета производится по тарифным ставкам и окладам (т. 2 л.д. 72-100).

В соответствии со штатным расписанием Администрации Мокроусовского сельсовета на 2017 год, утвержденным распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 06.03.2017 №№ «Об утверждении штатного расписания на 2017 год» (в редакции от 10.05.2017) специалисту по осуществлению воинского учета предусмотрены ежемесячные выплаты из фонда оплаты труда в виде должностного оклада в размере 6836,44 руб., премиальные выплаты – 1709,11 руб., надбавка за увеличение объема работ – 3418,22 руб., уральские – 1794,57 руб. Всего 13758,34 руб. (ежемесячно) (т.1 л.д. 75-76, 77-78).

Должностной оклад.

В исковом заявлении истец указывает о том, что должностной оклад специалиста по воинскому учету Администрации Мокроусовского сельсовета в период с 2017 года по июнь 2019 год не соответствовал должностному окладу специалиста военного комиссариата, в связи с чем, с учетом уральского коэффициента (15%), недоплата заработной платы за период с 2017 по 2021 год составила 58719,64 руб.

Судом установлено, что в Администрации Мокроусовского сельсовета оплата труда специалиста по воинскому учету в 2017 году осуществлялась в соответствии с Положением о ежемесячных выплатах стимулирующего характера к заработной плате освобожденным военно-учетным работникам, утвержденным распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 13.04.2012 №36-р (в редакции от 28.03.2016) (т.1 л.д. 71-74). Иные правовые акты, регулирующие вопросы оплаты труда специалиста по воинскому учету Администрации Мокроусовского сельсовета в 2017 году ни истцом, ни ответчиком в суд не предоставлены.

Исследуя вышеуказанное Положение, суд приходит к выводу, что локальный акт не содержит норм о размере должностного оклада специалиста по воинскому учету.

Вместе с тем, должностной оклад Гусевой Е.А. был установлен в соответствии со штатным расписанием Администрации Мокроусовского сельсовета на 2017 год, в котором специалисту по осуществлению воинского учета предусмотрены ежемесячные выплаты из фонда оплаты труда, в том числе в виде должностного оклада в размере 6836,44 руб.

С 2018 года вопросы оплаты труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, урегулированы распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 12.03.2018 № 17-р «Об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты» (применяемом с 01.01.2018) (далее – распоряжение №17) (т.1 л.д. 81-85).

В соответствии с распоряжением № 17-р должностной оклад работнику, осуществляющему первичный воинский учет, установлен в размере 6836,44 руб., что также подтверждается штатным расписанием Администрации Мокроусовского сельсовета на 2018 год, согласно которому специалисту по осуществлению воинского учета предусмотрены ежемесячные выплаты из фонда оплаты труда, в том числе в виде должностного оклада в размере 6836,44 руб. (т.1 л.д. 79-80).

Согласно штатному расписанию Администрации Мокроусовского сельсовета на 2019 год должностной оклад работнику, осуществляющему первичный воинский учет, был установлен в размере 6836,44 руб. (т. 1 л.д. 89-90).

В соответствии с письмом Минобороны РФ от 25.04.2009 № 315/2/203 «Об оплате труда военно-учетных работников органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты» рекомендовано порядок и условия оплаты труда военно-учетных работников устанавливать органами местного самоуправления самостоятельно, в пределах выделенных из федерального бюджета средств на эти цели, исходя из расчета потребности на оплату труда по должности «инспектора по учету и бронированию» военного комиссариата.

Таким образом, Минобороны РФ рекомендовано при установлении порядка и условий оплаты труда военно-учетных работников органов местного самоуправления соотнести оплату труда военно-учетных работников органов местного самоуправления с оплатой труда работника военного комиссариата.

Согласно пункту 9 Указа Президента РФ от 07.12.2012 №1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» (ред. от 05.07.2017) в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (в редакции от 10.12.2016), приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (в редакции от 18.08.2016) утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к приказу). В отделах (муниципальных) военных комиссариатов, военных комиссариатах (муниципальных) 3 разряда установлен должностной оклад работнику по должности помощника начальника отделения в размере 8240 руб.

Согласно информации, предоставленной ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», военный комиссариат Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области в 2017-2019 годах относился к 3 тарифному разряду. Должностной оклад специалиста по воинскому учету в органах местного самоуправления соотносился с должностным окладом помощника начальника отделения военного комиссариата, размер которого составлял в 2017 году - 8240 руб., в 2018 году-8570 руб., с 1 октября 2019 года -9280 руб. (т. 2 л.д. 119).

Таким образом, доводы истца о несоответствии в 2017-2019 годах должностного оклада специалиста по осуществлению воинского учета Администрации Мокроусовского сельсовета должностному окладу работника военного комиссариата по должности помощника начальника отделения военного комиссариата, по мнению суда, нашли подтверждение.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что период с июля 2017 года по декабрь 2019 года включительно должностной оклад специалиста по осуществлению воинского учета Администрации Мокроусовского сельсовета Гусевой Е.А. не соответствовал должностному окладу работника военного комиссариата по должности помощника начальника отделения военного комиссариата, а именно, должностной оклад специалиста по осуществлению воинского учета Администрации Мокроусовского сельсовета был занижен.

Надбавка за выслугу лет.

В исковом заявлении истец указывает о том, что за период с 10.07.2017 по февраль 2018 года работодателем ей не выплачивалась надбавка за выслугу лет, с 2018 года по 2020 год надбавка выплачивалась от должностного оклада не соответствующего должностному окладу работника военного комиссариата, недоплата составила 37345,94 руб., к этой сумме недоплата уральского коэффициента составила 5601,89 руб.

Оценивая доводы истца судом установлено, что в Администрации Мокроусовского сельсовета оплата труда специалиста по воинскому учету в 2017 году, в том числе выплата надбавок осуществлялась в соответствии с Положением о ежемесячных выплатах стимулирующего характера к заработной плате освобожденным военно-учетным работникам, утвержденным распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 13.04.2012г. №36-р (в редакции от 28.03.2016) (т.1 л.д. 71-74).

Согласно подразделу 2 вышеуказанного Положения предусмотрена ежемесячная выплата работнику надбавки за выслугу лет в размере, зависящем от стажа работы на данном предприятии: при стаже работы свыше 1 года - 5% от должностного оклада, свыше 2 лет- 10% от должностного оклада, свыше 3 лет - 15% от должностного оклада и т.д.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у Гусевой Е.А. стажа работы в Администрации Мокроусовского сельсовета по состоянию на июль 2017 года, что подтверждено истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период 2017 года оснований для выплаты Гусевой Е.А. надбавки за выслугу лет не имелось.

Согласно подразделу 3 Положения об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденного распоряжением № 17-р (применяемом с 01.01.2018), надбавка за стаж работы устанавливается военно-учетным работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в воинских частях, учреждениях и подразделениях федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а также в органах местного самоуправления на должности работника, осуществляющего первичный воинский учет: при стаже работы от 1 до 2 лет включительно - 5% от должностного оклада, от 2 лет до 3 лет включительно - 10 %, от 3 лет до 5 лет включительно - 15 %, от 5 до 10 лет включительно -20%, от 10 лет до 15 лет включительно - 30%, свыше 15 лет - 40 % (т.1 л.д. 81-85).

Записи в трудовой книжке истца подтверждают ее стаж работы в Мокроусовском районном военкомате с 1991 по 2007 годы (т. 1 л.д. 229-235).

Таким образом, истец имела стаж работы, дающий право на получение надбавки за выслугу лет с 01.01.2018 в размере 40 % от должностного оклада.

Согласно расчетной ведомости заработной платы Гусевой Е.А. за январь 2018 года не выплачена надбавка за выслугу лет (т. 1 л.д. 130).

Вместе с тем в расчетной ведомости за февраль 2018 года указана выплата надбавки за выслугу лет в двойном размере - 5469,16 руб., что составляет 80% от должностного оклада (40% от должностного оклада за январь и 40% от должностного оклада за февраль) (т.1 л.д. 131).

Таким образом, учитывая, что трудовым договором, заключенным с Гусевой Е.А. были предусмотрены выплаты надбавок, доплат, премий, предусмотренных системой оплаты труда, действующей в Администрации Мокроусовского сельсовета, суд приходит к выводу, что права Гусевой Е.А. в части выплаты надбавки за выслугу лет в период с июля 2017 года по февраль 2018 года не нарушены.

Однако учитывая, что в период 2018-2019 года должностной оклад работника, осуществляющего воинский учет Администрации Мокроусовского сельсовета, не соответствовал окладу работника военного комиссариата, суд приходит к выводу, что факт недоплаты работнику надбавки за выслугу лет и недоплаты уральского коэффициента в 2018-2019 годах нашел подтверждение.

Надбавка за увеличение объема работы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с работодателя надбавку за увеличение объема работы, начиная с 09.07.2019 по август 2022 (включительно), указывает о том, что с июля 2019 года ей не выплачивалась надбавка за увеличение объема работ в размере 50% от должностного оклада, которую она получала до восстановления на работе (по июнь 2019 года). По расчетам истца недоплата составила 229114,96 руб.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подразделу 3 Положения об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденного распоряжением № 17-р (применяемом с 01.01.2018), предусмотрена выплата работнику доплаты за увеличение объема работы, размер доплаты и срок на который она устанавливается определяется по соглашению сторон трудового договора.

С июля 2017 года до мая 2019 Гусевой Е.А. работодателем, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, правовыми актами, принятыми в Администрации Мокроусовского сельсовета, штатным расписанием на соответствующий год, выплачивалась надбавка за увеличение объема работы в размере 50% от должностного оклада, что подтверждается расчетными ведомостями заработной платы (т. 1 л.д. 124-146).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между работодателем и Гусевой Е.А. в период с июля 2017 по май 2019 года было достигнуто соглашение о размере и сроке выплаты надбавки за увеличение объема работы.

По решению Мокроусовского районного суда от 08.07.2019 истец была восстановлена в должности специалиста по осуществлению воинского учета Администрации Мокроусовского сельсовета (т. 1 л.д. 196-201), в трудовой книжке истца произведена запись №22 о недействительности записи № 21.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 09.07.2019 Гусевой Е.А. были установлены должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 8570 рублей в месяц, выплаты уральского коэффициента в размере 15%, надбавки, доплаты, премии, предусмотренные системой оплаты труда, действующей в Администрации Мокроусовского сельсовета.

Истец в судебном заседании пояснила, что с локальными правовыми актами, действующими в Администрации Мокроусовского сельсовета в тот период и регулирующими правоотношения в сфере оплаты труда, при приеме на работу и заключении трудового договора от 09.07.2019 работодатель ее не ознакомил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте и иные условия.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку зарплата относится к обязательным условиям трудового договора, изменения в локальных нормативных актах, устанавливающих доплаты и надбавки стимулирующего характера, системы премирования, на которые есть ссылки в трудовых договорах, должны сопровождаться процедурой ознакомления сотрудников под роспись с новыми условиями премирования, выплаты надбавок и доплат.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

По аналогии с положениями ч. 2 ст. 74 ТК РФ уведомление работника в письменной форме об изменении действующей системы премирования и стимулирования делается не позднее, чем за два месяца до ее изменения.

Если работник согласился с новыми условиями оплаты труда, то с ним необходимо заключить дополнительное к трудовому договору соглашение, включив в него ссылку на новый локальный нормативный акт.

С 09.07.2019 года согласно расчетным ведомостям заработной платы Гусевой Е.А. надбавка за увеличение объема работ истцу не выплачивалась, доказательств того, что в трудовой договор истца были внесены изменения или заключалось дополнительное соглашение об уменьшении (изменении) заработной платы, материалы дела не содержат.

Из материалов дела судом установлено, что в августе 2019 года в Администрации Мокроусовского сельсовета введена новая система оплаты труда работников, осуществляющих первичный воинский учет. В принятом работодателем распоряжении Администрации Мокроусовского сельсовета от 15.08.2019 года №23-р «Об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты» (далее – распоряжение № 23-р) выплата надбавки за увеличение объема работ не предусматривалась (т. 1 л.д. 92-95).

Согласно статье 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Не учитывая требования трудового законодательства о применении локальных актов, действие Положения об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденного вышеуказанным распоряжением № 23-р, распространено на правоотношения начиная с 01.06.2019.

На основании изложенного суд полагает, что в связи с изменением порядка оплаты труда специалиста по осуществлению воинского учета, обусловленного принятием в Администрации Мокроусовского сельсовета вышеуказанного распоряжения, работодателем не соблюден установленный трудовым законодательством порядок и обязанность уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.

Кроме того, работодатель при заключении с Гусевой Е.А. трудового договора 09.07.2019 не выполнил обязанность по включению в условия оплаты труда работника указания вида и размера доплат, надбавок и поощрительных выплат или ознакомлению работника с локальными актами о порядке и условиях оплаты труда, действующими в Администрации Мокроусовского сельсовета.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что работодателем допущено нарушение процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренной статьей 72 ТК РФ, поскольку с истцом дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось, что повлекло нарушение трудовых прав истца.

Ответчиком каких-либо доказательств соблюдения трудовых прав истца в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что доводы истца о незаконной невыплате Администрацией Мокроусовского сельсовета надбавки за увеличение объема работы в размере 50% от должностного оклада с 09.07.2019 нашли подтверждение.

Единовременное денежное вознаграждение.

Разрешая исковые требования Гусевой Е.А. о взыскании с работодателя недоплаты единовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ) за 2019 год в размере одного должностного оклада, суд исходит из следующего.

Положением об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утвержденным распоряжением Администрации Мокроусовского сельсовета от 15.08.2019 года №23-р, военно-учетным работникам установлены следующие стимулирующие и компенсационные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячные премиальные выплаты, районный коэффициент, единовременное денежное вознаграждение.

В разделе 3.4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что ЕДВ за добросовестное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании нормативного акта, премирование производится по результатам работы в пределах фонда оплаты труда.

Анализируя вышеуказанный правовой акт Администрации Мокроусовского сельсовета, суд приходит к выводу, что положения локального правового акта не предусматривают выплату ЕДВ в размере двух должностных окладов. По условиям заключенного с истцом трудового договора от 09.07.2019 и действующих у работодателя локальных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, осуществляющих первичный воинский учет, спорная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий (результатов работы).

Согласно распоряжению Администрации Мокроусовского сельсовета от 24.12.2019 № № «О поощрении работников» работодателем принято решение о выплате Гусевой Е.А. премии по итогам работы за 2019 год в размере 100% от должностного оклада (т. 1 л.д. 213).

В соответствии с расчетной ведомостью заработной платы за декабрь 2019 года истцу выплачена премия по итогам года (ЕДВ) в размере 1 должностного оклада в сумме 8570,00 руб. (т.1 л.д. 154).

Учитывая, что конкретный размер единовременного денежного вознаграждения не установлен локальными правовыми актами Администрации Мокроусовского сельсовета, суд приходит к выводу, что права истца при выплате ЕДВ за 2019 год работодателем не нарушены. При этом суд учитывает, что система оплаты труда, установленная внутренними локальными актами Администрации Мокроусовского сельсовета, не ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что трудовым договором от 09.07.2019, заключенным Администрацией Мокроусовского сельсовета с Гусевой, предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 15%.

Доводы истца о выплате ЕДВ за 2019 год без применения к выплате районного коэффициента суд находит обоснованными, подтверждающимися письменными материалами дела, а именно копией расчетной ведомости заработной платы за декабрь 2019 года (т.1 л.д.154).

На основании изложенного, суд полагает, что истцу ЕДВ за 2019 год в сумме 8570,00 руб. выплачено без применения районного коэффициента (15%). Недоплата районного коэффициента составила 1285,50 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ЕДВ по итогам года за 2020 год выплачено без применения районного коэффициента. Просит взыскать недоплату районного коэффициента (15%) - 2867,70 руб.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Исследуя расчетную ведомость за март 2021 года суд приходит к выводу о том, что выплата ЕДВ за 2020 год была произведена в размере 2 должностных окладов и составила 19118,00 руб., в нарушение условий трудового договора от 09.07.2019, заключенного с Гусевой Е.А., районный коэффициент (15%) на указанную сумму начислен не был (т.1 л.д. 169).

Представленный истцом расчет недоплаты уральского коэффициента суд находит арифметически верным, недоплата составила 2867,70 руб. (19118,00 руб. х 15%).

Таким образом, доводы истца о выплате ЕДВ за 2020 год в сумме 19118,00 руб. без применения к выплате районного коэффициента суд находит обоснованными.

Ежемесячная премия в размере 25 % от должностного оклада.

Разрешая исковые требования о взыскании с работодателя недоплаты ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада в сумме 12181,63 руб. за период с 2017 по 2019 годы включительно, что следует из представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 49), суд приходит к следующему.

Распоряжениями Администрации Мокроусовского сельсовета от 13.04.2012 №36-р «Об утверждении Положения о ежемесячных выплатах стимулирующего характера к заработной плате освобожденным военно-учетным работникам» (в редакции от 16.01.2015) (т. 1 л.д. 71-72,73), от 12.03.2018 № 17-р «Об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет» (т. 1 л.д. 81-84), от 15.08.2019 года №23-р «Об оплате труда работников, осуществляющих первичный воинский учет на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты» (т.1 л.д. 92-95) предусмотрены ежемесячные премиальные выплаты работнику в размере 25% от должностного оклада в расчете на месяц.

Выплата истцу ежемесячных премий в установленном размере за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года подтверждается расчетными ведомостями (т. 1 л.д. 154-124).

Вместе с тем, учитывая, что в период 2017-2019 годов должностной оклад работника, осуществляющего воинский учет Администрации Мокроусовского сельсовета, не соответствовал окладу работника военного комиссариата (был занижен), суд приходит к выводу, что факт недоплаты работнику ежемесячных премий в размере 50% от должностного оклада в 2017-2019 годах нашел подтверждение.

Истцом в исковом заявлении и в судебных заседаниях приводились доводы о ежегодной экономии в Мокроусовском сельсовете средств субвенции на осуществление органами местного самоуправления полномочий по первичному воинскому учету, невыплате ей работодателем премий в размере ежегодной экономии из фонда оплаты труда работника, осуществляющего воинский учет, и из экономии размера субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления полномочий по осуществлению воинского учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом не заявлено исковое требование о взыскании с работодателя невыплаченных премий в размере ежегодной экономии фонда оплаты труда работника, осуществляющего воинский учет, и из экономии размера субвенции на осуществление переданных полномочий по осуществлению воинского учета, суд приходит к выводу об отсутствии спора, в связи с чем доводы истца не рассматривает.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении к требованиям истца пропуска срока исковой давности для защиты права (т. 2 л.д. 38).

Гусева Е.А. 07.07.2022 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании спорной заработной платы за период с 2017 по 2022 годы, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, и объяснений в суд не предоставила, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности для защиты права, суд, применив положения статьи 392 ТК РФ, учитывает, что Гусевой Е.А. заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось, исковое заявление, в том числе включает требования о взыскании спорной заработной платы за период с 10.07.2017 по 07.07.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить требование о невыплате или неполной выплате спорной заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм, уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4.3.6 Коллективного договора Администрации Мокроусовского сельсовета на 2019-2022 годы в Администрации Мокроусовского сельсовета установлена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в сроки: за первую половину месяца 16 числа, за вторую половину месяца 1 числа следующего месяца (т. 2 л.д. 1-16).

На основании изложенного истец вправе обратиться в суд с требованием о невыплате или неполной выплате спорной заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм, т.е. за период с 01.07.2021 г.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в случае если трудовые отношения с работодателем не прекращены, суд признает необоснованным. Учитывая, что Гусева обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с работодателя неначисленной спорной заработной платы, нарушение ее прав, работодателем не носит длящегося характера. Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

При этом Гусева Е.А. получая с 10 июля 2017 года по июль 2021 года ежемесячно заработную плату, как она полагала, не в полном размере, с этого времени должна была знать о нарушении своих трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратился только в июле 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Гусевой не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу об отказе Гусевой Е.А. в удовлетворении иска в части невыплаты спорной заработной платы за период с 10 июля 2017 года по июнь 2021 года.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает обоснованными исковые требования Гусевой Е.А. о взыскании с Администрации Мокроусовского сельсовета надбавки за увеличение объема работы в размере 50% от должностного оклада в пределах, установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, а именно, за период с июля 2021 года по август 2022 года.

Вместе с тем, проверив расчет недоплаты указанной надбавки, представленный истцом в суд (т. 2 л.д. 47-48), суд находит его неверным, так как в расчете не учтены периоды невыполнения истцом трудовой функции (отпуска, больничные и т.д.).

Судом произведен расчет надбавки за увеличение объема работы в размере 50% от должностного оклада исходя из размера должностного оклада Гусевой Е.А., составляющего в указанный период 9559,00 руб., с учетом количества отработанных в календарном месяце дней, периодов нахождения в отпуске, больничном, указанных в расчетных ведомостях заработной платы (т.1 л.д. 173-184, т.2 л.д. 239-240), с применением к рассчитанной сумме районного коэффициента (15%).

Таким образом, общая сумма недоплаты надбавки за увеличение объема работы за период с июля 2021 года по август 2022 года составила 60089,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусевой Е.А. о взыскании с работодателя невыплаченной надбавки за увеличение объема работы подлежат удовлетворению частично за период с июля 2021 года по август 2022 года в сумме 60089,50 руб.

Компенсация морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ и полагая, что неправомерными действиями работодателя по невыплате спорной заработной платы нарушены трудовые права работника, Гусева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к работодателю о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из материалов дела следует, что ответчиком незаконно не осуществлялась выплата истцу надбавки за увеличение объема работы, чем нарушены права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Суд приходит к выводу, что невыплата надбавки за увеличение объема работы повлекла нарушение его трудовых прав.

В подтверждение степени и характера, перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконной невыплатой надбавки в период с июля 2021 года по август 2022 года, Гусевой Е.А. в судебном заседании указано о том, что работодатель своими незаконными действиями создал для истца условия нервозности на работе, истец был лишен возможности получать справедливую заработную плату, у нее ухудшилось здоровье, что подтверждается медицинскими документами, в связи с душевными переживаниями у истца обострилась гипертоническая болезнь, участились скачки артериального давления.

Согласно справке пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№ от 12.09.2022, выданной ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», у Гусевой Е.А. в 2021-2022 годах диагностированы (т. 2 л.д. 231).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Принимая во внимание значимость нарушенного ответчиком права (права на оплату труда в полном размере), длительность такого нарушения, необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной выплате надбавки за увеличение объема работы до обращения истца в суд, степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом установленной вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер морального вреда соответствует в полной мере степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые продолжаются и в настоящее время, что подтверждено показаниями истца в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает, что недоплата истцу надбавки за увеличение объема работы за период с июля 2021 года по август 2022 года в размере 60089,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Администрации Мокроусовского сельсовета.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, выступающая в качестве ответчика Администрация Мокроусовского сельсовета освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Елены Анатольевны к Администрации Мокроусовского сельсовета об установлении заработной платы в соответствии с действующим законодательством, взыскании недоплаты по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Мокроусовского сельсовета (ОГРН 1194501002717 ИНН 4515005374) в пользу Гусевой Елены Анатольевны невыплаченную надбавку за увеличение объема работы за период с июля 2021 года по август 2022 года в сумме 60089 (Шестьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Администрации Мокроусовского сельсовета в пользу Гусевой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Иванова

Мотивированное решение вынесено 16 сентября 2022 года.