Дело № 2-353/2021
УИД 80RS0002-01-2021-000608-32
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Могойтуй 29 сентября 2021 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦыцыковойД.В. единолично,
при секретаре Кузьминой О.В.,
с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Дондоковой Т.Л. по доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) к Дашицыреновой Д.Д. о взыскании суммы переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его следующим. ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости. В июне 2016г. в ходе контрольных мероприятий в отношении выплаты пенсии по Могойтуйскому району выявлена переплата пенсии по ФИО4 за период с 01.01.2015г. по 30.04.2016г. 04.07.2016г. комиссией УПФР в Агинском Бурятском округе составлен акт служебного расследования, установлено, что получатель пенсии ФИО4 выехала в Бурятию и выплатное дело снято с учета. При анализе электронного выплатного дела установлено, что выплата по данному делу прекращена с 01.09.2014г. В результате проведения массовой процедуры (переход на Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в ПТК НВП «Назначение и выплата пенсий» в подсистеме «Выплата» произошла смена операции «Прекращено» на операцию «Перерасчет», в связи с чем, произошло начисление и выплата пенсии данному пенсионеру с 01.01.2015г. В системном журнале не установлен факт изменения информации оператором в индивидуальном порядке. Учитывая, что прием пенсионных дел из буфера обмена ПС «Выплата» при переходе на новый закон производился в массовом режиме, в журнале движения отследить изменения по данному делу не представилось возможным. Переплата образовалась в результате некорректной работы специалиста, производившего инвентаризацию данного дела. В октябре 2015г. специалистом Клиентской службы Могойтуйского района Дашицыреновой Д.Д. проводилась инвентаризация пенсионных дел, при отсутствии пенсионного дела ФИО4 проставлена отметка о его наличии. Решением руководителя ПФР № от 12.07.2016г. принят на учет период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. на сумму 140203,86 руб. как переплата, возникшая по технической причине (восстановлено пенсионером ФИО4) и за период с 01.11.2015г. по 30.04.2016г. на сумму 86701,17 руб., как переплата, возникшая по вине специалиста Дашицыреновой Д.Д.
Просит взыскать с Дашицыреновой Д.Д. незаконно перечисленную пенсию по старости ФИО4 за период с 01.11.2015г. по 30.04.2016г. в сумме 86701,17 руб.
Ответчиком Дашицыреновой Д.Д. подано возражение на заявленные требования в связи с истечением срока исковой давности.
Истцом Государственным учреждением – УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указано следующее. Выплата пенсии произведена в полном объеме на банковский счет ФИО4 и ею получена (при одновременном получении пенсии в Республике Бурятия). В связи с этим, специалистом, допустившим данную переплату, Дашицыреновой Д.Д. проведена беседа по телефону с ФИО4 о необоснованно выплаченной пенсии и от нее получено согласие о восстановлении переплаты пенсии в полном объеме в сумме 226905,03 руб. в добровольном порядке путем перечисления на счет Пенсионного фонда. Однако, в апреле 2021г. от ФИО4 поступил устный отказ о дальнейшем восстановлении переплаты пенсии. ФИО4 восстановлена переплата пенсии в сумме 140203,86 руб. В связи с тем, что ФИО4 ввела в заблуждение Пенсионный фонд о восстановлении переплаты пенсии в полном объеме в сумме 226905,03 руб., но не восстановила, истцом упущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии, возникшей по вине специалиста Дашицыреновой Д.Д. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.112 ГПК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Ответчик Дашицыренова Д.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Дондокова Т.Л. заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности поддержала по основаниям, изложенным в них.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассматривая возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании суммы переплаты пенсии. Факт переплаты пенсии установлен актом служебного расследования от 04 июля 2016г. Решением руководителя Управления ПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) от 12 июля 2016 г. постановлено переплату пенсии ФИО4 за период с 01.11.2015г. по 30.04.2016г. в сумме 86701,17 руб. возместить за счет виновного лица главного специалиста-эксперта Дашицыреновой Д.Д. При этом истец обратился в суд с иском к Дашицыреновой Д.Д. о взыскании суммы переплаты пенсии 21.09.2021г., то есть спустя более 3 лет, после того, как узнал о своем нарушенном праве.
Довод истца, что срок исковой давности пропущен, так как пенсионер ФИО4 ввела в заблуждение Пенсионный фонд о восстановлении переплаты пенсии в полном объеме в сумме 226905,03 руб. и до весны 2021 г. ею перечислено на счет Пенсионного Фонда 140203,86 руб., суд не может отнести к уважительным причинам.
Руководителем Управления ПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) 12 июля 2016 г. принято решение о проведении работы с пенсионером о возможности возмещения переплаты пенсии за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. Исковое заявление подано в суд 21 сентября 2021г. о взыскании с Дашицыреновой Д.Д. переплаты пенсии за иной период, с 01.11.2015г. по 30.04.2016г.
Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока, не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока и доказательств в их обоснование не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствии оснований для его восстановления. Пропуск срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) к Дашицыреновой Д.Д. о взыскании суммы переплаты пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова
