Дело № 2а-33/2021
УИД 80RS0002-01-2020-000891-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 18 января 2021 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйское РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4,
установил:
Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро», в лице представителя ФИО5 по доверенности, обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнение в Могойтуйское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-238/2020 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 25.12.2020 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 25.12.2020 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 19.11.2020 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
В свою очередь п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках и доходов должника.
ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» позволяет должностным липам ФССП производить запрет регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации.
Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество.
Следует отметить, что по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное.
Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.
Так же стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными
Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.
Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.
Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.
Запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником имущества, а также переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. Истребование информации о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом. Истребование сведений путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии имущества, на которое может быть обращение взыскание. Направление запроса о наличии у должника маломерного судна, на на которое может быть обращение взыскание. В результате отсутствия необходимых запросов в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятым решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам. Также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 устранить указанные нарушения норм права и прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики Могойтуйское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.
Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное разбирательство не явилась. Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка адресату не вручены в связи с отсутствием адресата, возвращены в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд признает заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Могойтуйского районного суда Забайкальского края.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнении в Могойтуйском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 29.08.2020 года на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-238/2020 от 28.01.2020 г. о взыскании с ФИО4, <ДАТА> денежных средств в размере 10200 рублей в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Кроме того, в отношении ФИО4, 19.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 2-163/2020 от 02.06.2020 года о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО2, <ДАТА> пр., и ФИО3, <ДАТА> пр.. По исполнительному производству образовалась задолженность по алиментам, очередность взыскания 1-ая. 10.07.2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <ДАТА> о взыскании денежных средств в пользу ООО «Феникс» в сумме 8829,70 руб. 14.07.2020 года, 27.07.2020 года, 13.11.2020 года исполнительные производства объедены в сводное1 исполнительное производство №-СД. В ходе исполнения требований 27.07.2020 года, 13.08.2020 года, 22.09.2020 года, 12.01.2021 года, направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, Росреестр, ЗАГС, Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, ЛЛР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, УМВД ГИБДД, ПФР, ФНС. Согласно, полученных ответов на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОАО «ХКФ БАНК», ПАО «СБЕРБАНК» в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, однако денежные средства на данном счете отсутствуют. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях не имеются. По сведениям ЕГР ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении, смерти, перемены фамилии, имени, отчества отсутствуют. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о трудоустройстве отсутствуют. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края на имя должника зарегистрированного транспортирного средства не имеется. По сведениям ЛРР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО4 зарегистрированного оружия не имеет. По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края ФИО4, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано. 13.01.2021 года на электронный адрес направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, ответ на запрос не поступил. При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Дом указанный в исполнительном документе по адресу: <адрес> не жилой, без окон, без дверей. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, в соответствии с требованиями ФЗ. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес Могойтуйского РОСП не поступало. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено 19.11.2020 года. На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичный правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-238/2020 от 28.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
19.06.2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от <ДАТА> о взыскании алиментов на содержании двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3
10.07.2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-634/2020 от 06.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 8 829,70 рублей в пользу взыскателя ООО «Феникс».
Указанные исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе исполнения требований 27.07.2020 года, 13.08.2020 года, 22.09.2020 года, 12.01.2021 года, направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику, Росреестр, ЗАГС, Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, ЛЛР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, УМВД ГИБДД, ПФР, ФНС. Согласно, полученных ответов на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОАО «ХКФ БАНК», ПАО «СБЕРБАНК» в связи с чем в соответствии ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, однако денежные средства на данном счете отсутствуют. Сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях не имеются.
По сведениям ЕГР ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении, смерти, перемены фамилии, имени, отчества отсутствуют.
По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, также сведения о трудоустройстве отсутствуют.
По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края на имя должника зарегистрированного транспортирного средства не имеется.
По сведениям ЛРР по Могойтуйскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО4 зарегистрированного оружия не имеет.
По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края ФИО4, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано.
13.01.2021 года на электронный адрес направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, ответ на запрос не поступил.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ФЗ-229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 19.11.2020 года.
В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно с. 5 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 указанного Федерального закона, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно окончено исполнительного производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». Исполнительный документ своевременно направлен взыскателю, за которым сохраняется право предъявления данного документа вновь. Также суд учитывает, что требования п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которому в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйское РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Могойтуйский районный суд.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев
