НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Могочинского районного суда (Забайкальский край) от 26.04.2019 № 2-91/19

Дело № 2-91/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000084-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 26 апреля 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием ответчика – Рысева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Рысеву Евгению Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных бездействием в ходе осуществления процедуры банкротства,

установил:

Представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю по доверенности Лукьянчиков А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Рысева Евгения Анатольевича убытков в размере 316 966,13 рублей, причиненных его бездействием в ходе осуществления процедуры банкротства МУП ЖКХ «Семиозерный» по делу № , ссылаясь на следующее. МУП ЖКХ «Семиозерный» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. Директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Рысев А.А. Межрайонная ИФНС России №7 по Забайкальскому краю, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании МУП ЖКХ «Семиозерный» банкротом, исполнив обязанность вместо Рысева Е.А. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» введена процедура конкурсного производства как отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Н.С. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей. В последующем определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства с утверждением ежемесячного вознаграждения с утверждением ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Сапожниковой Н.С. в размере 30 000 рублей. Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. По данным запросам имущество у должника отсутствует. Выявлена дебиторская задолженность, за счет взыскания которой, в рамках конкурсного производства удалось покрыть лишь часть расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. В ходе конкурсного производства требования ФНС, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Семиозерный», удовлетворены не были. При этом Сапожникова Н.С. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения и произведенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» в размере 316 966,13 рублей. Таким образом, на налоговый орган легла обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и расходов в размере 316 966,13 руб., денежные средства взысканы с заявителя по делу о банкротстве за счет средств Федерального бюджета. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № указанная сумма перечислена на счет Сапожниковой Н.С. Данных расходов государство не понесло бы в случае исполнения директором МУП ЖКХ «Семиозерный» Рысевым Е.А. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку сумма вознаграждения и иных расходов выплачивалась бы арбитражному управляющему за счет средств заявителя. Сумма расходов размере 316 966,13 рублей является убытками, причиненными бездействием Рысева Е.А. Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы. Полагают, что на ДД.ММ.ГГГГ г. МУП ЖКХ «Семиозерный» обладал признаками неплатежеспособности и признаками недостаточности имущества и Рысев Е.А. обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., что сделано не было.ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

Представитель истца ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рысев А.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку МУП ЖКХ «Семизерный» подчинялось и подотчетно своему собственнику администрации сельского поселения «Семиозернинское», в связи с чем, инициирование процесса банкротства лежит на администрации. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель соответчика администрации СП «Семиозернинское» в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо конкурсный управляющий Сапожникова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 10 Закона о банкротстве установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что МУП ЖКХ «Семиозерный» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. (ОГРН , ИНН ) по адресу: <адрес>

Согласно копии трудовой книжки Рысев Евгений Анатольевич являлся директором МУП ЖКХ «Семиозерный» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что у МУП ЖКХ «Семиозерный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 2 072 034 руб., что подтверждается копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № межрайонной ИФНС России №7 по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., когда обязанность по уплате обязательных платежей должна быть исполнена, но задолженность перед государством не была погашена, предприятие отвечало признакам неплатежеспособности. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. у руководителя МУП ЖКХ «Семиозерный» возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя Общества.

Рысев Е.А., являясь руководителем МУП ЖКХ «Семиозерный» и проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о наличии у МУП ЖКХ «Семиозерный» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Следовательно, Рысев Е.А., как руководитель МУП ЖКХ «Семиозерный», обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., чего сделано не было.

ФНС России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании МУП ЖКХ «Семиозерный» несостоятельным (банкротом), исполнив указанную обязанность вместо Рысева Е.А.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Семиозерный» Сапожниковой Н.С. упрощенная процедура банкротства должника МУП ЖКХ «Семиозерный» прекращена. Осуществлен переход к общей процедуре банкротства – конкурсному производству в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» с утверждением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № по заявлению ФНС России конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» завершено. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № по заявлению Сапожниковой Н.С. о возмещении за счет заявителя (ФНС России) вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Сапожниковой Н.С. взыскано вознаграждение в размере 316 966,13 рублей.

Указанная сумма в размере 316966,13 рублей выплачена УФНС России по Забайкальскому краю Сапожниковой Н.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ЖКХ «Семиозерный» несостоятельным (банкротом) для директора общества Рысева Е.А. было очевидно, что возглавляемое им юридическое лицо, которое не в состоянии погасить данную задолженность, обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Несмотря на это, Рысев Е.А. не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возглавляемого им МУП ЖКХ «Семиозерный», что причинило истцу убытки в заявленном к взысканию размере.

Довод Рысева Е.А. о том, что он, будучи руководителем Общества, был не вправе подписывать и подавать заявление в арбитражный суд, а также совершать от имени Общества иные финансово-хозяйственные операции суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Рысев Е.А., являющийся директором предприятия, указан как лицо, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Доказательств отсутствия названных полномочий и обязанностей, суду не представлено.

Кроме того, согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Вместе с тем муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Семиозерный» создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что несостоятельность (банкротство) муниципального предприятия вызвана собственником этого имущества.

Поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, субсидиарная ответственность на администрацию муниципального образования не может быть возложена.

Довод Рысева Е.А. об истечении срока исковой давности суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № УФНС России по Забайкальскому краю перечислено вознаграждение Сапожниковой Н.С. за проведение процедуры банкротства в отношении МУП ЖКХ «Семиозерный» в размере 316966,13 рублей.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании понесенных уполномоченным лицом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Рысева Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с Рысева Евгения Анатольевича в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, причиненные бездействием в ходе осуществления процедуры банкротства МУП ЖКХ №Семиозерный» в размере 316 966 (триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Рысева Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ