Дело № 2-782/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2016 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Батманову Б.В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
ГУ – УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с иском к Батманову Б.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу бюджета ПФР необоснованно выплаченную сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ответчик <дата> обратился к истцу с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1. При обращении в Управление с заявлением пенсионер подтвердил, что на момент проезда и на момент подачи заявления он не являлся работающим, был уведомлен, что указанная компенсация предоставляется через бюджет ПФР только неработающим пенсионерам и, следовательно, при выявлении в последующем органом ПФР факта его работы в период, когда им был осуществлен проезд и подано заявление о компенсации, он будет обязан восстановить расходы бюджета ПФР в сумме выплаченной ему компенсации. <дата> было принято решение № о выплате ответчику указанной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии Управлением Пенсионного фонда в Мирнинском районе по проверке выплатных дел по компенсации проезда неработающим пенсионерам выявлен факт неправомерной выплаты ответчику компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Батманов Б.В. с <дата>. по <дата>. являлся индивидуальным предпринимателем, поездка к месту отдыха и обратно была совершена с <дата>., то есть на момент поездки последний относился к самозанятому населению, обеспечивающему себя работой, и не мог считаться неработающим пенсионером; в результате недобросовестности (скрыл факт работы, что является работающим пенсионером) ответчиком необоснованно была получена компенсация в указанной сумме. <дата> вторично <дата> Управлением в адрес ответчика были направлены письма о необходимости восстановить сумму компенсации в бюджет ПФР, однако ответчиком до настоящего времени данная обязанность не исполнена.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Иванова О.А. требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить; в суде дополнила, что в <дата>., <дата>. ответчик в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 также обращался с заявлениями о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в указанное время Батманов Б.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчику как неработающему пенсионеру была осуществлена; согласно сведениям и документам, ответчик Батманов Б.В. с <дата> года также зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик Батманов Б.В. в суд не явился, согласно почтовым уведомлениям от <дата> телеграммы-извещения суда о времени и месте рассмотрения дела вручены лично ответчику; согласно телефонограмме от <дата> (по номеру сот.тел. №), последний с иском не согласен, т.к. им в Пенсионный фонд были представлены все документы, при этом не отрицает, что им действительно была получена компенсация на проезд к месту отдыха и обратно в указанной иске сумме.
В связи с изложенным, суд в силу статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Батманова Б.В., поскольку последний о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация таких расходов осуществляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 4 Закона № 4520-1, источником финансирования затрат на государственные гарантии является региональный бюджет и Пенсионный Фонд РФ. В соответствии с Правилами финансирования в 2004 г. расходов на социальные программы за счет средств Пенсионного Фонда РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2004 г., компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно пенсионерам по старости, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, производится за счет средств Пенсионного Фонда РФ.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации в качестве такового.
Как следует из материалов дела, <дата>Батманов Б.В. обратился в УПФР по Мирнинскому улусу с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом последний подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или иному договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», об ответственности за недостоверность указанных сведений предупрежден (л.д. 5).
<дата> Управлением ПФР по Мирнинскому улусу в соответствии со статьей 34 Закона № 4520-1 и пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, принято решение о выплате Батманову Б.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно копиям авиабилетов Батманов Б.В. вылетел к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты><дата>, обратно из <данные изъяты> прибыл <дата> (л.д. 6,7).
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчику осуществлена в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>., гр.Батманов Б.В., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10-12).
На основании письма ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) № 28-368 от 19.01.2015г. о необходимости проведения последующего контроля за выплаченными суммами компенсации с целью возврата неправомерно выплаченных сумм компенсации по вине пенсионера, Управлением Пенсионного фонда в Мирнинском районе по проверке выплатных дел по компенсации проезда неработающим пенсионерам выявлен факт неправомерной выплаты ответчику Батманову Б.В. компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
<дата> и <дата> Управлением в адрес ответчика направлены письма о необходимости восстановить сумму компенсации в бюджет ПФР, однако ответчиком до настоящего времени никаких действий по возврату необоснованно выплаченных сумм не произведено, в опровержение указанного доказательств суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Учитывая имеющиеся и установленные обстоятельства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Батманов Б.В. на момент обращения в УПФР, а также на момент выплаты указанной суммы являлся индивидуальным предпринимателем, то есть относился к самозанятому населению, обеспечивающему себя работой, и не мог считаться неработающим пенсионером, соответственно права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в силу действующего законодательства не имел.
Следует при этом иметь, что выплаченная решением Управления ответчику Батманову Б.В. сумма в размере <данные изъяты> руб. предоставлена последнему не в качестве средства к существованию, а для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что исключает применение пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
В связи с чем, обоснованны и состоятельны изложенные стороной истца доводы о том, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости, тогда как ответчик таковым не являлся, сумма в размере 51105 руб. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, учитывая, что денежные средства последний приобрел без каких-либо правовых оснований.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Батманова Б.В. в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 19.10.2016г.
Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова
