Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1294/11 г.
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С. Ж., с участием истицы, при секретаре Поповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие рабочего питания «Рацион», Закрытому акционерному обществу «АЛРОСА-торг» о признании действий неправомерными, взыскании суммы по оплате проезда, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рахманова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «АЛРОСА-торг», указав, что с истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №, была принята в качестве в дальнейшем истица была переведена ООО ПРП «Рацион». истице был предоставлен декретный отпуск, с находится в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В истица получила справку-вызов № от университета и предоставила ее с заявлением работодателю для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения, в удовлетворении которого истице было устно отказано в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием льгот. после окончания учебной сессии истица вновь представила работодателю заявление с просьбой оплатить проезд, на что ей было устно отказано повторно по тем же основаниям. Просит признать неправомерными действия ЗАО «АЛРОСА-торг» по не предоставлению дополнительного учебного отпуска и оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно; обязать ответчика прервать ей отпуск по уходу за ребенком с предоставлением дополнительного учебного отпуска в количестве 50 календарных дней с по включительно согласно справке-вызову №, оплатить проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно согласно представленным авиабилетам; взыскать в возмещение морального вреда сумму в размере сумма.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Рахманова М.В., ознакомившись с уставами ЗАО «АЛРОСА-торг» и ООО ПРП «Рацион», поддержала и уточнила требования: просит признать неправомерными действия ООО ПРП «Рацион» по не предоставлению ей дополнительного учебного отпуска и оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно; обязать ответчика прервать ей отпуск по уходу за ребенком с предоставлением дополнительного учебного отпуска в количестве 50 календарных дней с по включительно согласно справке-вызову №, взыскать сумму по оплате проезда согласно авиабилетам, в возмещение морального вреда взыскать сумму в размере сумма.
Определением суда от по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПРП «Рацион».
В судебном заседании истица Рахманова М.В. поддержала уточненные исковые требования: просит признать неправомерными действия ответчика - ООО ПРП «Рацион» по не предоставлению ей дополнительного учебного отпуска и оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно; взыскать в возмещение расходов по оплате проезда сумму в размере сумма; в возмещение морального вреда - сумма., т.к. считает, что действия работодателя неправомерны. Суду пояснила, что, получив справку-вызов, она обращалась с заявлениями об оплате проезда к месту учебы и обратно и о прерывании отпуска и отзыве её на работу, однако в отделе кадров у неё взяли лишь одно заявление, вернув второе; не успев перед отъездом, попросила свою мать отнести вновь заявление о прерывании отпуска и отзыве на работу, которое ответчиком получено ; по возвращении так же обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда, предоставив подлинники авиабилетов и документы об успешном окончании курса, на что так же устно было отказано, заявление не принято.
Представитель ответчика - ООО ПРП «Рацион» на судебное заседание не явился, директор Общества ходатайством просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Как следует из письменного отзыва, ООО ПРП «Рацион» исковые требования не признает, т.к. Рахманова М. В. обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей компенсации стоимости оплаты проезда по маршруту Мирный-Иркутск-Мирный, заявление не содержало просьбы об отзыве из отпуска по уходу за ребенком и предоставлении учебного отпуска; заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении учебного отпуска поступило только , которое было предоставлено матерью истицы; по возвращении с места обучения истица изъявила желание сдать авиабилеты и справку-подтверждение для оплаты проезда, также устно высказала желание оформить учебный отпуск, но ей было отказано, поскольку отпуск оформляется до его начала, а не «задним» числом. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы Рахмановой М. В. в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «АЛРОСА-торг» в суд не явился, согласно отзыву на исковое заявление требования истицы не признает, т.к. трудовых отношений с Рахмановой М. В. не имеет, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника , какие-либо заявления от истицы в их адрес не поступало.
Суд, выслушав доводы истицы, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица Рахманова М.В. состоит с ответчиком ООО ПРП «Рацион» в трудовых отношениях с , что подтверждается Трудовым договором № от , заключенным между гр.Рахмановой М.В. и ООО Предприятие рабочего питания «Рацион» (согласно свидетельству о заключении брака Серии 1-СН № от фамилия истицы изменена с на «Рахманову»); согласно п.п. 2.3.7, 2.3.8 Трудового договора Работодатель обязуется гарантировать Работнику предоставление еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, а также предоставление гарантий и компенсаций, установленных действующим трудовым законодательством и коллективным договором; производить оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, исходя из законодательно необходимого для этого стажа работы Работника у Работодателя (л.д.№); истице был предоставлен декретный отпуск, с последняя находится в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Получив в справку-вызов университета № от , Рахманова М.В. обратилась с заявлением на имя директора ООО ПРП «Рацион» , которым просит оплатить проезд к месту учебы и обратно по маршруту , приложив к заявлению справку-вызов с места учебы; при этом, как следует из пояснений истицы, она обращалась к Работодателю, написав два заявления (об оплате проезда к месту учебы и обратно и о прерывании отпуска и отзыве на работу), однако в отделе кадров у неё приняли лишь одно заявление (об оплате проезда к месту учебы и обратно), никаких объяснений и разъяснений по указанному поводу не дали; в ООО ПРП «Рацион» поступило заявление Рахмановой М.В. от о прерывании декретного отпуска в связи с выходом на работу и выездом на учебу; по приезду истица вновь обратилась с заявлением об оплате проезда, предоставив подлинники авиабилетов и документы об успешном окончании курса, на что так же устно было отказано, заявление не принято.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (ч.1). Статья 177 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением. Согласно нормативным положениям данной статьи гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
В силу ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Таким образом, условиями для предоставления работнику, совмещающему работу с обучением, оплачиваемого учебного отпуска являются: наличие у образовательного учреждения государственной аккредитации; получение образования соответствующего уровня впервые; наличие справки-вызова. Если все эти условия имеют место, то работодатель учебный отпуск на каждую сессию предоставлять обязан.
Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Успешно обучающимися в указанных учреждениях считаются работники организации, которые допущены к промежуточной аттестации в образовательном учреждении, а не работники, успешно сдавшие сессию.
Вышеперечисленные гарантии также приводятся в статье 17 Федерального Закона РФ от 22.08.96 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы) (ч.3 ст.17).
Поскольку Трудовым кодексом РФ не определен порядок оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения, то в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, применяется Положение о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 № 1116. Согласно п. 21 данного Положения проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно студентам высших учебных заведений, обучающихся по заочной форме обучения, 1 раз в год оплачивается за счет предприятий, учреждений, организаций, где они работают, в порядке, установленном законодательством о служебных командировках. Таким же образом производится оплата проезда для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов.
Если в период отпуска по уходу за ребенком у женщины возникает право на получение оплачиваемого отпуска в связи с обучением в образовательном учреждении, то по заявлению женщины отпуск по уходу за ребенком прерывается и ей предоставляется оплачиваемый учебный отпуск. По его окончании женщина вправе возобновить прерванный отпуск без продления его за счет учебного отпуска.
В материалах дела имеется копия справки-вызова № №9358
университета от , направленной на имя Рахмановой М.В., успешно обучающейся по форме обучения (студенту № курса), дающей право на предоставление по месту работы (ООО ПРП «Рацион») дополнительного отпуска с по продолжительностью 50 календарных дней с сохранением среднего заработка, связанного с обучением в высшем учебном заведении (для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, сдачи итоговых государственных экзаменов), которое имеет государственную аккредитацию №, выданную Министерством образования РФ (справка была принята работодателем вместе с заявлением истицы от ); в ходе рассмотрения дела истицей к материалам дела приобщена подписанная деканом университета и заверенная печатью заочно-вечернего факультета справка-подтверждение о том, что студент Рахманова М.В. группы находилась в университете с по
Таким образом, из представленных сторонами доказательств судом установлено, что истица состоит с ответчиком ООО ПРП «Рацион» в трудовых отношениях; обучается по заочной форме в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования; получает образование соответствующего уровня впервые; истицей своевременно была представлена Работодателю вместе с заявлением справка-вызов установленной формы, следовательно, Работодатель обязан был предоставить работнику Рахмановой М.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, дополнительный учебный отпуск, прервав отпуск по уходу за ребенком.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В обоснование своих доводов ответчиком (ООО ПРП «Рацион») суду доказательств представлено не было.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что «заявление Рахмановой М. В. от не содержало просьбы о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении учебного отпуска; второе заявление было предоставлено не самим работником (тем не менее следует заметить, что заявление работодателем было принято, что подтверждается отметкой о получении); в трудовые отношения вступала именно Рахманова М.В., которая является совершеннолетним дееспособным человеком, последняя лично не изъявляла желания отозваться из отпуска по уходу за ребенком» судом не могут быть приняты во внимание, учитывая так же то обстоятельство, что в основные функции работников отдела кадров организации входит не только организационная, контрольная или методическая работа, но и информационная, то есть квалифицированный специалист обязан предоставлять работникам любую информацию в доступной форме, т.к. последние не обладают в полном объеме познаниями в области трудового законодательства.
Следует отметить, что одной из главных особенностей защиты трудовых прав является возможность использования работниками не запрещенных законодательством способов и процессуальных форм по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, когда как, работодатель должен использовать только предусмотренные законом способы и формы защиты своих прав, в частности судебную защиту, поскольку до внесения изменений в ст. 352 ТК РФ, которая дополнена указанием на судебную защиту трудовых прав, данная норма и перечисленные в ней способы могли быть использованы только для защиты трудовых прав работников. Следовательно, защита трудовых прав работников включает в себя особые способы и соответствующие им процессуальные формы восстановления нарушенных прав и законных интересов работников.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части признания действий работодателя неправомерными, взыскания расходов по оплате проезда в размере сумма (согласно представленным авиабилетам), а потому подлежащим удовлетворению.
В силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В связи с чем, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично - в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рахмановой М.В. удовлетворить.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью Предприятие рабочего питания «Рацион» неправомерными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие рабочего питания «Рацион» в пользу Рахмановой М.В. в возмещение расходов по оплате проезда сумму в размере сумма; в возмещение морального вреда сумма; всего взыскать сумма.
Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 06.09.2011г.
Председательствующий: п/п
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.Ж.Иванова
Секретарь судебного заседания: С. К. Попова
