Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре Дель А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.Б. к ООО КП «...» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Родионов обратился в суд с иском к ООО КП «...» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 09 сентября 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор. В указанный договор специалистами банка без предварительного уведомления и согласования было включено страхование его жизни и здоровья в пользу банка на страховую сумму 99 002 рубля. Одновременно с выдачей кредита банком была выдана банковская карта «АВТОКОПИЛКА». 14 января 2014 года банк уведомил о «техническом овердрафте» по указанной карте на сумму 10 900 руб.
Просил взыскать с ответчика: 99 002 руб. в счет возмещения незаконно включенной в сумму автокредита страховки; 12 000 руб. в счет погашения незаконно вынесенного на его счет «технического овердрафта» и процентов по нему; компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб.
Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица ООО «Страховая компания «...», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, так как в соответствии с п. 18 кредитного договора подписание кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшаяся по условиям договора. На основании заявления истца была перечислена денежная сумма в размере 99 002 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Этот платеж произведен истцом добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между истцом и ответчиком сделка по страхованию не заключалась, страховой взнос был перечислен страховщику ООО «Страховая компания «...». На 10 декабря 2013 г. у истца образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 10 декабря 2013 г. на основании п. 1.1.13 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «...» были списаны денежные средства в счет погашения просроченной ссудной задолженности и процентов по кредитному договору. Остаток на карточном счете составил 33 647 руб. 46 коп. В этот же день, а также 5 декабря 2013 г. клиент производил оплату покупок, отчисление денежных средств с помощью банковской карты. Списание денежных средств на общую сумму 50 154 руб. 15 коп. с карточного счета произошло 12 декабря 2013 г. В итоге 12 декабря 2012 г.. произошло вынесение денежных средств в сумме 16 170 руб. 94 коп. на счет несанкционированного овердрафта.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 09 сентября 2013 года на основании заявления-анкеты истца о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «...», стороны заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить Родионову С.Б. кредит в размере 640 883 руб. 20 коп., под 18,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев, из которых 509 000 руб. – кредит, 32 881 руб. 20 коп. – оплата страховой премии КАСКО, а 99 002 руб. – гарантийный взнос на личное страхование.
В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за их пользование, а также оплатить иные денежные обязательства в соответствии с Условиями.
В соответствие с п. 18 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «...» истец Родионов С.Б. ознакомился в месте оформления заявки с Условиями и Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.
Согласно личному заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль и другие дополнительные средства Родионов С.Б. просит перечислить денежные средства с его счета в размере 99 002 руб. для перечисления на гарантийный взнос в личное страхование, получателем которого является ООО «Страховая компания «...».
Истец просит взыскать с ответчика необоснованно вмененный ему к оплате страховую сумму, так как считает, что предусмотренные кредитным договором условия об уплате взноса за страхование его жизни и здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Добровольность личного страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Материалами дела подтверждается, что истцом лично подписано заявление о перечислении денежных средств на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассмотренном правоотношении.
Кроме того, истец свободен при заключении кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья.Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истцом не представлено.
В рассматриваемом случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, то обязан был осуществить единовременный платеж в сумме 99 002 руб., которые были перечислены Банком в пользу страховой компании - ООО «Страховая компания «...» из суммы предоставленного кредита.
При таких обстоятельствах, в иске Родионова С.Б., в части взыскания с ответчика страховой суммы 99 002 руб. следует отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. в счет возмещения незаконного вынесенного не его счет «технического овердрафта» и процентов по нему.
Согласно п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.
Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по договору за Родионовым С.Б., по состоянию на 10 декабря 2013 г. числиться задолженность по кредитному договору № *** от 09 сентября 2013 г.
В соответствии с п. 1.1.13 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АК «...» заемщик поручает банку списывать денежные средства без распоряжения заемщика со счета, открытого в рамках настоящего договора, а в случаях недостаточности/отсутствия денежных средств на счетах, с других счетов, открытых на имя заемщика в банке, при необходимости осуществлять за счет заемщика конвертацию в валюту кредита по курсу Банка России на дату осуществления перечисления денежных средств.
На основании заявления – анкеты Родионову С.Б. в ООО КБ «...» выдана расчетная карта «Автокопилка» с установлением кредитного лимита 10 % от суммы автокредита.
Согласно представленным распечаткам по счету с карточного счета истца были списаны денежные средства в счет погашения просроченной ссудной задолженности и процентов по кредитному договору № *** от 09 сентября 2013 г.
Кроме того, истцом совершены покупки на общую суму 50 154 руб. 15 коп.
Списание денежных средств произошло 12 декабря 2013 года.
В итоге12 декабря 2013 г. произошло вынесение денежных средств в сумме 16 170 руб. 94 коп. на счет несанкционированного овердрафта, т.е. перерасход денежных средств на карте.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможность безакцептного списания денежных средств предусмотрена условиями предоставления кредита, следовательно, нарушений закона при списании банком денежных средств допущено не было.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Родионова С.Б. к ООО КБ «...» о взыскании 99 002 руб. в счет возмещения включенной в сумму автокредита страховки, 12 000 руб. в счет погашения «технического овердрафта» и процентов по нему, компенсации морального вреда в размере 21 000 руб. и госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.
мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года
