НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Мирнинского городского суда (Архангельская область) от 21.10.2019 № 2-249/19

Дело № 2-249/19

УИД 29RS0028-01-2019-000314-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 21 октября 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием помощника военного прокурора Плесецкого гарнизона Слизова Д.Е.,

истца Лобановой А.Е., ее представителя Кузнецова А.И., представителя ответчика Пироговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Анны Евгеньевны к Федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области о признании незаконным приказа от 24 апреля 2019 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лобанова А.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области (далее Филиал №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ) о признании незаконным приказа начальника Филиала №1 от 15 апреля 2019 года в части установления перечня рабочих мест тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, признании незаконным приказа от 24 апреля 2019 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 2014 года осуществляла трудовую деятельность в должности аппаратчика химводоочистки, по карте специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году, рабочее место по тяжести трудового процесса, как для женщин, так и мужчин, по большинству показателей тяжести соответствовало классу 1- оптимальные и класс 2- допустимые и только по показателю «рабочая поза», класс условий труда был указан 3.1. По результатам специальной оценки, проведенной в 2019 году, рабочее место по тяжести трудового процесса по показателю «тяжесть трудового процесса», класс условий труда был указан 3.1. и исключена возможность применения труда женщин. С результатами спецоценки условий труда не согласна, поскольку, допустимые и фактические значения трудового процесса необоснованно завышены. В соответствии с ее должностными обязанностями, в ее функции не входило выполнение работ, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поэтому, просит приказ в части установления перечня рабочих мест тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда и приказ об увольнении признать незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об оспаривании приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 15 апреля 2019 года №34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведенной в 2018-2019 году, в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в части установления Перечня рабочих мест тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, прекращено в связи с отаазом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Лобанова А.Е. и ее представитель Кузнецов А.И. на удовлетворении иска о признании незаконным увольнения настаивали по тем же основаниям, пояснив, что увольнение произведено незаконного, поскольку, трудовой договор был заключен с соблюдением требований трудового законодательства, по условиям специальной оценки условий труда, проводимой в 2015 году, допускалось использование на должности аппаратчика химводоочистки труда женщин, должностной инструкцией аппаратчика не предусмотрено поднятие тяжести (канистр с химреагентами), а указано, лишь на перемещение их в пределах рабочего места, выполняемый технологический процесс не предусматривал поднятие канистр, доставление их до рабочего места со склада осуществляется силами мужчин, истец, на рабочем месте производит разлив реагентов в тару емкостью до 10 литров. Кроме того, истцу не была предложена при увольнении должность лаборанта, соответствующая ее квалификации. На требованиях о возмещении судебных расходов не настаивали в связи с неготовностью документов, подтверждающих данные расходы.

Представитель ответчика Пирогова Ю.А. возражала против иска, указав, что увольнение Лобановой А.Е. произведено законно, поскольку, выполнение трудовой функции по должности аппаратчика химводочистки, предусматривает получение на складе и доставление до рабочего места химреагентов в канистрах, весом 34 кг., что по результатам специальной оценки условий труда по тяжести трудового процесса относится к классу 3.1, что исключает применение на данной должности труда женщин. Порядок увольнения по п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ соблюден, истцу предложена вакантная должность, соответствующая ее квалификации. Не согласна и с компенсацией морального вреда, поскольку, истцом не представлено доказательств его причинения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, а также заключение военного прокурора о незаконности увольнения Лобановой А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 253 Трудового кодекса РФ предусмотрены ограничения использования труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, т.е. в условиях, оказывающих неблагоприятное влияние на женский организм, установленные в целях защиты здоровья женщины от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Под вредными и опасными условиями труда в силу статьи 209 Трудового кодекса РФ понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, воздействие которых на работника может привести к его заболеванию и (или) травме.

В соответствии с Перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 к таким работам отнесены работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную, в случае превышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную.

Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную установлены Приложением к постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 6 февраля 1993 г. N 105. Согласно нормам, предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещении тяжестей при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) не должна превышать 10 кг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», отказ в заключении трудового договора с женщиной на выполнение названных работ не является дискриминационным, если работодателем не созданы безопасные условия труда, и это подтверждено результатами проведения специальной оценки условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также заключением государственной экспертизы условий труда.

Если в нарушение требований трудового законодательства указанные лица были допущены к тем работам, на которых они не могли быть использованы, трудовой договор с такими лицами на основании статьи 84 ТК РФ прекращается при отсутствии возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять. При этом работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса РФ).

Данное основание прекращения трудового договора применяется при условии нарушения обязательных правил при заключении трудового договора. При этом такое нарушение должно исключать возможность продолжения данной работы.

В части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ предусмотрен такой случай нарушения установленных законодательством правил, при которых трудовой договор прекращается, как заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Лобанова А.Е. (до заключения брака Комарова) на основании приказа от 20 октября 2014 года и трудового договора от той же даты осуществляла трудовую деятельность на должности аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ. ( т.1 л.д. 74, 76-79)

Приказом начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 24 апреля 2019 года №*** Лобанова А.Е. уволена **.**.**** года на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (нарушение установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, при увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 35634 руб. 24 коп. ( т.1 л.д.75)

Основанием для увольнения Лобановой А.Е. послужили результаты проведенной в Филиале №1 специальной оценки условий труда в период 2018-2019 г.г., в соответствии с которыми по должности аппаратчика химводоочистки установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, связанный с тяжестью трудового процесса (по показателю «масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную»), при выполнении которых запрещается применение труда женщин.

15 апреля 2019 года начальником Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ издан соответствующий приказ №***, в соответствии с которым утвержден перечень рабочих мест в Филиале №1 тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, в Приложении №1 к приказу указана должность аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения. ( т.1 л.д. 47-49)

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки, проводимой в 2018-2019 г.г. (карта №5 от 22 февраля 2019 года) установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса, исключена возможность применения труда женщин. ( т.1 л.д. 41-43) Основанием для установления данного класса послужила тяжесть поднимаемого груза ( канистры с реагентом весом более 30 кг.)

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки, проводимой в 2015 году (карта №1 от 21 апреля 2015 года и протокол измерений тяжести трудового процесса от 09 февраля 2015 года) установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса, допускается возможность применения труда женщин. При этом, класс условий труда 3.1 установлен по параметрам световой среды и по рабочей позе. По массе поднимаемого и перемещаемого груза для женщин установлен 2 класс условий труда, масса поднимаемого груза определена в 10 кг. ( т.1 л.д. 17-22)

В соответствии с заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» от 2 октября 2019 года № 5123, условия труда Лобановой А.Е. в должности аппаратчика химводоочистки Филиала №1 ФАУ «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») на дату окончания проведения специальной оценки условий труда 4 апреля 2019 года в течение всего рабочего времени условия труда являлись допустимыми (класс 2), а только при перемещении канистр с химреагентом весом 34 кг. являлись вредными 2 степени ( класс 3.2) по тяжести трудового процесса. Итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте аппаратчика (женщины) химводоочистки является вредным 1 степени ( класс 3.1) в течение всего рабочего времени в настоящее время, по тяжести трудового процесса. При исследовании установлено фактическое значение по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную для женщин 10 кг. при допустимом до 10 кг, (класс 2- допустимый), класс 3.1 по тяжести трудового процесса установлен лишь по рабочей позе.( т.1 л.д.197-253)

Из материалов дела следует, что химреагенты в Филиал №1 поступают в централизованном порядке в канистрах, весом по 34 кг.

Истец в судебном заседании пояснила, что реагент из канистр она разливает на рабочем месте в емкостью 10 литров, подъем и перемещение канистр с реагентом от склада до ее рабочего места осуществляется силами мужчин и в ее должностные обязанности выполнение данной функции не входит.

В соответствии с должностной инструкцией аппаратчик химводоочистки ведет процесс химической подготовки воды, хлорирование, коагулирование, регулирование рН, ввод альгицидов, процесс механической очистки воды, регулирование параметров технологического режима, обеспечивает исправную работу всей водоподготовительной системы, а также перемещение химических реагентов в пределах рабочего места. (т.1 л.д. 67-71)

При этом, должностной инструкцией не предусмотрена обязанность аппаратчика химводоочистки получать на складе соответствующие химреагенты и перемещать их до рабочего места аппаратчика вручную.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлен факт выполнения Лобановой А.Е. в соответствии с ее должностными обязанностями работ, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную при превышении установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную, т.е. препятствий для применения труда женщин на должности аппаратчика химводоочистки по данному основанию.

При проведении специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводоочистки в 2015 году по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную для женщин также был установлен 2 класс условий труда, т.е. без превышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную. Заключением эксперта также установлено фактическое значение по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную для женщин при выполнении работ по должности аппаратчика химводоочистки в 10 кг. при допустимом до 10 кг.

Таким образом, каких-либо нарушений установленных Трудовым кодексом РФ, либо иным федеральным законом правил заключения трудового договора с Лобановой А.Е. не имелось, поэтому приказ от 24 апреля 2019 года о ее увольнении на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с признанием увольнения незаконным Лобанова А.Е. подлежит восстановлению в прежней должности с 27 апреля 2019 года.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы или его увольнения.

В соответствии с положениями статей 234 и 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 апреля 2019 года по 21 октября 2019 года.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 13 данного положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со справкой, предоставленной ответчиком средний часовой заработок Лобановой А.Е. составляет 281 руб. 21 коп.

За период с 27 апреля 2019 года по 21 октября 2019 года рабочее время при 36–ти часовой рабочей неделе составляет 861, 9 часов. ( за апрель 14.3 час.(157,4/22х2), за май 128,6 час., за июнь 135,8 час., за июль 165,6 час., за август 158,4 час., за сентябрь 151,2 час., за октябрь 108 час. ( 165,6/23х15).

Заработок за спорный период подлежит определению в соответствии с абз. 3 п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику в периоде, подлежащем оплате.

Размер утраченного заработка за период вынужденного прогула составит 242374 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 861, 9 часов x 281 руб. 21 коп.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что Лобановой А.Е. было выплачено выходное пособие, которое подлежит зачету, в размере 35634 руб. 24 коп., сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 206 740 руб. 65 коп.

Следовательно, требования Лобановой А.Е. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения и лишении заработка в 10000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец по имущественным требованиям о взыскании утраченного заработка – 5267 руб. 40 коп., по неимущественным – 300 руб., всего 5567 руб. 40 коп.

В силу ст. 396 ТК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Анны Евгеньевны к Федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области от 24 апреля 2019 года №48 об увольнении Лобановой Анны Евгеньевны 26 апреля 2019 года на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Лобанову Анну Евгеньевну с 27 апреля 2019 года на работе в должности аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области в пользу Лобановой Анны Евгеньевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 206 740 (двести шесть тысяч семьсот сорок рублей) 65 коп.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области в пользу Лобановой Анны Евгеньевны денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №1 Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в городе Мирный Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 40 коп.

Решение суда в части восстановления Лобановой А.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.

Председательствующий Ю.Г. Липкин