КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2022 года г. Мирный
Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Боровой Я.А.,
с участием административного истца Рябинина Ю.Л., его представителя - Корецкой Я.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи), представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты> - Дума О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-12/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана Рябинина ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха,
УСТАНОВИЛ:
Рябинин Ю.Л. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности командира взвода учебной роты, в ноябре 2021 года обратился к командованию с рапортами о предоставлении 5 суток отдыха к основному отпуску и 73 суток отдыха до начала основного отпуска за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни (далее по тексту - сверхурочное исполнение служебных обязанностей) в течение 2021 года. Рапорт о предоставлении отпуска и 5 суток отдыха к нему был удовлетворен, а в предоставлении 73 суток отдыха до начала отпуска отказано.
Полагая свои права нарушенными, Рябинин Ю.Л. в административном иске просит признать незаконным отказ командира войсковой части <данные изъяты> в предоставлении 73 суток отдыха и возложить на это должностное лицо обязанность предоставить указанное количество времени отдыха.
По инициативе суда, в соответствие со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть <данные изъяты>.
Административный истец Рябинин Ю.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав в их обоснование следующее. В связи с привлечением к сверхурочному исполнению служебных обязанностей в 2021 году, по состоянию на ноябрь того же года у него накопилось неиспользованное время отдыха в количестве 78 суток, о чем он знал, поскольку периодически ознакамливался с журналом учета времени привлечения к сверхурочному исполнению служебных обязанностей. 26 ноября 2021 года, в период прохождения профессиональной переподготовки в связи с предстоящим увольнением в запас (с 5 сентября до 25 декабря 2021 года) он, Рябинин Ю.Л., обратился по команде сразу с двумя рапортами о предоставлении с 26 декабря того же года, то есть по окончании переподготовки, оставшейся части основного отпуска за 2021 год с присоединением к нему 5 суток отдыха, и о предоставлении до начала этого отпуска 73 суток отдыха. Рапорт о предоставлении отпуска с 5 сутками отдыха был удовлетворен, и с 26 декабря 2021 года такой отпуск с дополнительными сутками отдыха был предоставлен. В удовлетворении его рапорта о предоставлении до начала данного отпуска 73 суток отдыха было отказано как командиром подразделения, так и командиром войсковой части <данные изъяты>.
Кроме того, Рябинин Ю.Л. указал, что все накопленное время отдыха за 2021 год в полном объеме до начала профессиональной переподготовки не мог использовать по причине большой загруженности по службе, планировал получить все сутки отдыха перед основным отпуском, а также путем присоединения 5 суток к отпуску.
Также административный истец пояснил, что подавая 26 ноября 2021 года одновременно два вышеуказанных рапорта, он рассчитывал на предоставление 73 дополнительных суток отдыха по окончании переподготовки, то есть с декабря 2021 года по март 2022 года, и, соответственно, на перенос основного отпуска за 2021 год на 2022 год. При этом Рябинин Ю.Л. пояснил, что на предоставление дополнительных суток отдыха в период профессиональной переподготовки, то есть сразу после подачи рапорта 26 ноября 2021 года, он согласие не давал, иных оснований для переноса отпуска на 2022 год, кроме как с целью предоставления 73 суток отдыха до начала отпуска, не имелось.
Представитель административного истца - Корецкая Я.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.
Представитель командира войсковой части <данные изъяты> - Дума О.А. в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, указав следующее. В течение 2021 года Рябинин Ю.Л. привлекался к сверхурочному исполнению служебных обязанностей, постоянно ознакамливался с журналом учета времени привлечения к сверхурочному исполнению служебных обязанностей военнослужащих подразделения, знал о накопленных сутках отдыха, однако с рапортами о предоставлении такого отдыха отдельными днями, до начала отпусков либо о присоединении к основным отпускам до убытия 5 сентября 2021 года в г. Санкт-Петербург для прохождения профессиональной переподготовки не обращался, количество неиспользованного им времени отдыха по состоянию на указанную дату составило 78 суток. За месяц до окончания переподготовки, 26 ноября 2021 года Рябинин Ю.Л. обратился по команде с рапортом о предоставлении с 26 декабря 2021 года оставшейся части основного отпуска за 2021 год с присоединением к отпуску 5 суток отдыха и рапортом о предоставлении до начала этого отпуска 73 дополнительных суток отдыха. Первый рапорт о предоставлении отпуска с дополнительными днями отдыха командиром части был удовлетворен, а рапорт о предоставлении 73 суток отдыха был оставлен без удовлетворения как командиром подразделения, так и командиром части, поскольку законные основания для переноса основного отпуска Рябинина Ю.Л. на следующий календарный год, с целью предоставления ему 73 суток отдыха до его начала, отсутствовали, а накопленные сутки отдыха переносу на 2022 год, без переноса основного отпуска, не подлежали.
Кроме того, представитель административного ответчика указала, что препятствий для предоставления Рябинину Ю.Л. накопленных суток отдыха до убытия на профессиональную переподготовку не имелось, и в случае подачи Рябининым Ю.Л. таких рапортов в течение 2021 года данные рапорта были бы удовлетворены. Законные основания для переноса основного отпуска Рябинина Ю.Л. на 2022 год отсутствовали.
В направленных в суд письменных возражениях от 17 марта 2022 года административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты> указал, что 73 дополнительных суток отдыха Рябинину Ю.Л. перед основным отпуском за 2021 год с 26 декабря того же года, по его рапорту от 26 ноября 2021 года, предоставлены не были, поскольку истец с 5 сентября до 25 декабря 2021 года проходил профессиональную переподготовку, и 26 ноября 2021 года, наряду с вышеуказанным рапортом, также подал рапорт о предоставлении с 26 декабря 2021 года оставшейся части основного отпуска за 2021 год, а ввиду отсутствия оснований для переноса отпуска на 2022 год, данный отпуск был предоставлен сразу по окончании переподготовки с присоединением к нему 5 суток отдыха. При этом командир части в возражениях указал, что с 26 декабря 2021 года 73 суток отдыха Рябинину Ю.Л. до начала отпуска физически предоставлены быть не могли, без переноса основного отпуска на 2022 год, так же как не могли быть предоставлены они и в 2022 году, поскольку законом предусмотрена возможность предоставления суток отдыха за прошедший год только в случае переноса на этот год части основного отпуска.
Заинтересованное лицо - руководитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно послужному списку административного истца, выписке из приказа Главнокомандующего ВКС от 20 июня 2016 года №, контракту о прохождении военной службы от 27 июня 2017 года, Рябинин Ю.Л. проходит службу по контракту в должности командира взвода учебной роты войсковой части <данные изъяты>, дата окончания нового контракта - 23 июня 2022 года, общая выслуга на военной службе составляет свыше 20 лет.
Из журнала учета времени привлечения к сверхурочному исполнению служебных обязанностей в 2021 году военнослужащих подразделения, в котором проходит военную службу административный истец, следует, что по состоянию на 31 декабря 2021 года количество неиспользованного Рябининым Ю.Л. дополнительного времени отдыха составило 73 суток, а по состоянию на день убытия его на профессиональную переподготовку (5 сентября 2021 года) составляло 78 суток.
Согласно справкам командира войсковой части <данные изъяты> от 17 марта и 24 марта 2022 года, основные и дополнительные отпуска за 2020 и 2021 годы предоставлялись Рябинину Ю.Л. в текущем календарном году, без переносов на следующий год, а количество неиспользованного дополнительного отдыха Рябинина Ю.Л. по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 73 суток.
В соответствии с представленным в судебном заседании административным ответчиком уточненным расчетом, количество нереализованного Рябининым Ю.Л. за 2021 год времени отдыха по состоянию на 31 декабря того же года также составляет 73 суток.
Таким образом, итоговые сведения, указанные в уточненном расчете административного ответчика, соответствуют данным из справки командира части и вышеуказанного журнала учета о количестве неиспользованного Рябининым Ю.Л. времени отдыха и подтверждены в судебном заседании самим административным истцом, эти данные согласуются с исследованными в судебном заседании документами, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем военный суд считает установленным, что количество нереализованного Рябининым Ю.Л. дополнительного времени отдыха за 2021 год составляет 73 суток.
Из рапорта административного истца от 11 мая 2021 года следует, что Рябинин Ю.Л. просил командира части направить его на профессиональную переподготовку в г. Санкт-Петербург в связи с предстоящим увольнением в запас.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2021 года № (по строевой части) и от 19 октября 2021 года № (по строевой части), в период с 5 сентября до 25 декабря 2021 года Рябинин Ю.Л. проходил профессиональную переподготовку с освобождением от исполнения служебных обязанностей.
Как следует из рапортов административного истца от 20 декабря 2020 года и 19 мая 2021 года, Рябинин Ю.Л. о присоединении к основным отпускам в январе и июле 2021 года дополнительных суток отдыха не просил.
Из рапорта Рябинина Ю.Л. от 26 ноября 2021 года следует, что административный истец просит командира подразделения ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему с 26 декабря 2021 года оставшейся части отпуска за 2021 год в количестве 13 суток с присоединением к нему 5 дополнительных суток отдыха за 2021 год.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года № (по строевой части), с этой же даты Рябинину Ю.Л. предоставлен указанный отпуск с присоединением 5 дополнительных суток отдыха, по 12 января 2022 года.
Согласно рапорту Рябинина Ю.Л. от 26 ноября 2021 года, административный истец просил командира подразделения ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему до начала отпуска 73 дополнительных суток отдыха за 2021 год. На указанном рапорте имеется резолюция командира подразделения о невозможности предоставления этих суток отдыха до начала отпуска в связи с прохождением военнослужащим профессиональной переподготовки с полным освобождением от исполнения служебных обязанностей до 25 декабря 2021 года и предоставлением ему с 26 декабря 2021 года оставшейся части основного отпуска по его же рапорту.
Как следует из рапорта административного истца от 10 января 2022 года, Рябинин Ю.Л. просит повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему 73 суток отдыха за 2021 год.
Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 18 января 2022 года № в адрес Рябинина Ю.Л. следует, что командиром части, по результатам рассмотрения рапортов административного истца от 26 ноября 2021 года и 10 января 2022 года, в предоставлении ему 73 дополнительных суток отдыха за 2021 год отказано.
Свидетель Крылов И.О., командир учебной роты войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что административный истец в 2021 году привлекался к сверхурочному исполнению служебных обязанностей, имел накопленное дополнительное время отдыха, о чем свидетельствуют данные из журнала учета времени привлечения военнослужащих подразделения к сверхурочному исполнению служебных обязанностей, с которыми Рябинин Ю.Л. систематически ознакамливался. При этом Рябинин Ю.Л. с рапортами о предоставлении отдельных дней отдыха, присоединении суток отдыха к основным отпускам либо о предоставлении суток отдыха перед началом этих отпусков, до убытия в сентябре 2021 года на переподготовку не обращался. При наличии таких рапортов, административному истцу дополнительные сутки отдыха в соответствующем количестве могли быть ему предоставлены, каких-либо препятствий, в том числе по причине служебной загруженности, для этого не имелось.
Далее Крылов И.О. показал, что 26 ноября 2021 года Рябинин Ю.Л. обратился по команде с двумя рапортами - о предоставлении оставшейся части основного отпуска с присоединением 5 суток отдыха с 26 декабря 2021 года и о предоставлении перед этим отпуском 73 дополнительных суток отдыха. Рапорт о предоставлении отпуска с присоединением суток отдыха был удовлетворен, а рапорт о предоставлении 73 суток отдыха рассмотрен им, Крыловым И.О., в порядке ст. 220 Устава внутренней службы, оставлен без удовлетворения и без ходатайства далее по команде, поскольку для предоставления этих суток отдыха по окончании профессиональной переподготовки требовался перенос основного отпуска на 2022 год, а законных оснований для такого переноса не имелось.
При этом Крылов И.О. показал, что отпуск предоставлен был Рябинину Ю.Л. с 26 декабря 2021 года по его же волеизъявлению, и это обстоятельство, с учетом прохождения истцом переподготовки до 25 декабря того же года, фактически исключало возможность предоставления такого количества суток отдыха до начала этого отпуска.
При повторном обращении Рябинина Ю.Л. 10 января 2022 года с просьбой о предоставлении тех же 73 суток отдыха, командиром войсковой части <данные изъяты>, после рассмотрения его рапортов от 26 ноября 2021 года и 10 января 2022 года, в этом было отказано по тем же основаниям.
Также Крылов И.О. показал, что командованием подразделения Рябинину Ю.Л. предоставлялись сутки отдыха в 2021 году по устному его обращению.
Свидетель Григорьев Р.С., командир 2 учебного батальона войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании дал показания об обстоятельствах обращения Рябинина Ю.Л. с рапортами от 26 ноября 2021 года о предоставлении отпуска и 73 дополнительных суток отдыха, о результатах рассмотрения этих рапортов, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Крылова И.О.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, проходящих военную службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 55 суток.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствие со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Как следует из приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.
Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.
В силу п. 6 и п. 7 ст. 29 Положения, общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска.
В соответствии с п. 14 ст. 29 этого же Положения в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует прийти к выводу о том, что, в соответствии с действующим законодательством, дополнительное время отдыха может быть предоставлено военнослужащему как отдельными днями, так и путем присоединения к основному отпуску, либо предоставления суток отдыха до начала отпуска, при этом дополнительное время отдыха также может быть перенесено на следующий год только в случае переноса части основного отпуска на следующий год, а накопление времени отдыха с переносом его на следующий год, без присоединения к неиспользованной в истекшем году части отпуска, законодательством не предусмотрено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Рябинину Ю.Л., по его волеизъявлению, с 26 декабря 2021 года предоставлен основной отпуск в количестве 13 суток с присоединением 5 дополнительных суток отдыха за 2021 год, а присоединение к данному отпуску 73 дополнительных суток отдыха, в силу п. 7 ст. 29 Положения, было невозможно, суд считает, что предоставление административному истцу указанного количества дополнительных суток отдыха до начала этого отпуска, то есть до 26 декабря, с учетом нахождения Рябинина Ю.Л. до 25 декабря того же года на профессиональной переподготовке, очевидно потребовало бы переноса отпуска на 2022 год, что, при отсутствии оснований для такого переноса, явно противоречит требованиям п. 14 ст. 29 Положения.
Также суд считает, что командир части не мог на законных основаниях предоставить указанные 73 дополнительных суток отдыха и в 2022 году при рассмотрении повторного рапорта Рябинина Ю.Л. от 10 января 2022 года, поскольку накопление времени отдыха с переносом его на следующий год, без присоединения к неиспользованной в истекшем году части отпуска, законодательством не предусмотрено.
При этом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу и о том, что в данном случае самим административным истцом, подавшим одновременно два рапорта о предоставлении в оставшиеся 6 дней до окончания календарного года и основного отпуска с присоединением дополнительных суток отдыха, и 73 суток отдыха до начала этого отпуска, искусственно создал ситуацию, требующую, вопреки действующему законодательству, необоснованного переноса отпуска на 2022 год.
На основании изложенного суд находит отказ командира войсковой части <данные изъяты> в предоставлении Рябинину Ю.Л. 73 дополнительных суток отдыха за 2021 год обоснованным, а требования административного истца считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Довод административного истца о том, что командир войсковой части <данные изъяты> должен был сначала предоставить дополнительные дни отдыха в количестве 73 суток отдыха перед основным отпуском и только после этого предоставить отпуск за 2021 год, суд находит не состоятельным, поскольку командир части не вправе переносить отпуск военнослужащего на следующий календарный год при отсутствии на то исключительных обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, такие обстоятельства отсутствовали, а необходимость использования накопленного времени отдыха к таковым отнесено быть не может.
Довод Рябинина Ю.Л. о том, что при надлежащем рассмотрении его рапорта командиром части в ноябре 2021 года, последний мог бы предоставить ему 73 суток отдыха до начала отпуска, суд находит несостоятельным, поскольку прохождение истцом переподготовки до 25 декабря 2021 года и предоставление ему, по его же рапорту, основного отпуска с 26 декабря того же года фактически исключало возможность предоставления такого количества суток отдыха до начала этого отпуска без переноса отпуска на следующий год.
Из банковского чека по операции от 27 февраля 2022 года следует, что Рябинин Ю.Л. уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку административному истцу в удовлетворении ее требований должно быть полностью отказано, то понесенные им расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствие со ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рябинина ФИО12 о признании незаконным отказа командира войсковой части <данные изъяты> в предоставлении ему дополнительного времени отдыха за 2021 год в количестве 73 суток и возложении на этого же командира части обязанности предоставить ему указанное количество суток отдыха, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 7 апреля 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов
Копия верна
Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов
Секретарь судебного заседания Я.А. Борова
