Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2021 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Меляевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Крючковой Натальи Петровны - Бузикова Ивана Сергеевича к Крючкову Дмитрию Геннадьевичу о разделе общего имущества и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Крючкову Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов Крючковой Н.П. и Крючкова Д.Г., а также взыскании с последнего в конкурсную массу должника Крючковой Н.П. 1 636 763 рублей. Свои требования мотивировав тем, что решением Арбитражного суда от 06.11.2019 по делу А33-34677/2018 Крючкова Н.П. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим имущества Крючковой Н.П. утвержден Бузиков И.С. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2021 (ранее финансовым управляющим являлась Юрманова И.В., которая освобождена от должности определением суда от 11.11.2020). 23.12.2011 между Крючковой Н.П. и Крючковым Д.Г. был заключен брак, на данный момент брачные отношения не прекращены. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов имеет право обратится в суд с требованием о разделе общего имущества супругов ( п.3 с.256 ГК РФ, п.1 ст. 45 СК РФ). В ходе проведения процедуры было установлено, что Крючков Д.Г. является единственным учредителем ООО «Титан», которое применяет упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом обложения «доходы минус расходы». Ответчиком представлены декларации за 2017-2019 годы. Согласно декларации по УСН ООО «Титан» за 2017 год сумма доходов составила 2 785 629 рублей, сумма расходов составила 2 585 758 рублей, сумма налога 29 981 рубль, прибыль составила 169 890 рублей. За 2018 год сумма доходов составила 2 980 775 рублей, сумма расходов составила 2 744 711 рублей, сумма налога 35 410 рублей, прибыль составила 200 654 рублей. За 2019 год сумма доходов составила 1 316 329 рублей, сумма расходов составила 1 209 027 рублей, сумма налога 16 095 рублей, прибыль составила 91 207 рублей. Таким образом, сумма дохода за 2017-2019 года составила 461 751 рубль. Сумма дохода за минусом 13% составляет 401 723 рубля. Также, было выявлено, что ответчик с 18.07.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им представлены декларации по УСН с объектам обложения «доходы» за 2019 – 2020 годы. Согласно данным декларации за 2019 год ответчик получил доход 761 432 рубля, им уплачен налог в сумме 45 686 рублей, документов подтверждающих расходы на ведение хозяйственной деятельности не представлено. Таким образом, сумма дохода за 2019 год составила 715 746 рублей. Согласно данным декларации за 2020 год ответчик получил доход 2 311 191 рубль, им уплачен налог в сумме 138 671 рубль, документов подтверждающих расходы на ведение хозяйственной деятельности не представлено, указаны расходы по уплате страховых взносов на сумму 16 463 рубля. Таким образом, сумма дохода за 2020 год составила 2 156 057 рублей. Общая сумма доходов составила 3 273 526 рублей, в связи, с чем на долю Крючковой Н.П. приходится ? доля дохода, которая составляет 1 636 763 рубля. Поскольку ответчик является единственным учредителем ООО «Титан», разделу также подлежат доходы ответчика от трудовой, предпринимательской и иной деятельности (л.д. 9-12).
В судебное заседание финансовый управляющий Бузиков И.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82,181).
Представитель ответчика Крючкова Д.Г. действующая на основании доверенности Кузнецова Е.А. (л.д.75) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указав, что при определении действительного размере доходов ответчика истец не произвел вычет расходов, которые понес Крючков Д.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответчик в деле о банкротстве не принимал участие, в связи с чем им не представлено документов подтверждающие произведенные им расходы. Кроме того, истец запросов в адрес ответчика о направлении таких документов не направлял. Между тем, период установления размера доходов, заявленный истцом выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, период не выходящий за срок исковой давности подпадает половина 2018 года, 2019, 2020 годы. За период со второй половины 2018 г. по 2019 год (18 месяцев) сумма доходов составила 190 000 рублей, таким образом сумма дохода составила 10 555 рублей в месяц (190 000 руб./18 месяцев), что менее прожиточного минимума на трудоспособного гражданина и было достаточно лишь на личные и бытовые нужды. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно представленным декларациям сумма дохода за вторую половину 2019 года составила 715 746 рублей, за 2020 год сумма дохода - 2 156 057 рублей, всего 2 871 803 рубля. При этом в -декларациях не содержится информации о понесенных расходах при осуществлении коммерческой деятельности. Ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие расходы за указанные периоды в общей сумме 2 606 350 рублей. Таким образом фактический доход ответчика за указанный период составил 265 453 рубля ( 2 871 803 руб. – 2 606 350 руб). Прибыль за указанные период составляет 14 748 рублей в месяц ( 265 453 рубля / 18 месяцев), что менее прожиточного минимума на трудоспособного гражданина и было достаточно лишь на личные и бытовые нужды ответчика. Таким образом, совместно нажитое имущество в виде прибыли, подлежащее взысканию по основаниям заявленным истцом, отсутствует. Крючков Д.Г. с Крючковой Н.П. совместную хозяйственную деятельность не ведет, фактически брачные отношения прекращены с ноября 2017 года. В связи с указанным заявленные требования являются не необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д.85-88).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крючковой Н.П. действующий на основании доверенности Путинцев Р.Э. (л.д. 73-74) с требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные стороной ответчика.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что с семьей Крючковых знакома с 2013 года, так как ранее они проживали по соседству, дружили семьями. В 2017 году Крючков Д.Г. и Крючкова Н.П. перестали проживать совместно, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.
Свидетель <данные изъяты> показал, что ответчик является его знакомым с 2016 года. Ему известно, что с осени 2017 года ответчик расстался со своей супругой Крючковой Н.П. и с тех пор они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут.
Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с требованиями ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Суд установил, что 23.12.2011 между ответчиком Крючковым Д.Г. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Крючковой Н.П. зарегистрирован брак, что подтверждается сиятельством о заключении брака серии I-БА 3843345, актовая запись Минусинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края за №880 (л.д.13).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 Крючкова Н.П. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим на основании определения от 01.02.2021по делу№А33-34677/-5/2018 утвержден истец - финансовый управляющий Бузиков И.С. (л.д. 44-47).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Титан» зарегистрировано 10.08.2017, иего единственным учредителем является Крючков Д.Г. (л.д. 14-20). Кроме того, из выписки из ЕГРИП следует, что с 18.07.2019 Крючков Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21- 24).
Как следует из представленных ответчиком в МИФНС № 10 по Красноярскому краю деклараций по УСН ООО «Титан» за 2017 год сумма доходов составила 2 785 629 рублей, сумма расходов составила 2 585 758 рублей, сумма налога 29 981 рубль, прибыль составила 169 890 рублей. За 2018 год сумма доходов составила 2 980 775 рублей, сумма расходов составила 2 744 711 рублей, сумма налога 35 410 рублей, прибыль составила 200 654 рублей. За 2019 год сумма доходов составила 1 316 329 рублей, сумма расходов составила 1 209 027 рублей, сумма налога 16 095 рублей, прибыль составила 91 207 рублей. Таким образом сумма дохода за 2017-2019года составила 461 751 рубль ( л.д.25-37). декларации по УСН с объектам обложения «доходы» за 2019, 2020г.. Согласно представленным ИП Крючковым Д.Г. декларации за 2019год ответчик получил доход 761 432 рубля, им уплачен налог в сумме 45 686 рублей, документов подтверждающих расходы на ведение хозяйственной деятельности не представлено. Таким образом сумма дохода за 2019 год составила 715 746 рублей ( л.д.38-40). Согласно данным декларации ИП Крючкова Д.Г. за 2020год, ответчик получил доход в сумме 2 311 191 рубль, им уплачен налог в сумме 138 671 рубль, документов подтверждающих расходы на ведение хозяйственной деятельности не представлено, указаны расходы по уплате страховых взносов на сумму 16 463 рубля. Таким образом сумма дохода за 2020 год составила 2 156 057 рублей (л.д.41-43).
Оценивая требования истца относительно обращения взыскания на выделенную долю Крючковой Н.П. из доходов, полученных от предпринимательской деятельности Крючкова Д.Г., в период брака, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, согласно сведений из налогового органа, Крючков Д.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность и получал указанный доход с 2017 по 2021 годы, однако оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как последним не предоставлено в суд доказательств того, что на момент предъявления иска в суд или принятия судом решения Крючков Д.Г. владеет указанными денежными средствами, полученными за предшествующий период времени, а выдел доли супруга из отсутствующего на момент выдела имущества Законом не предусмотрен.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на Крючкова Д.Г. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, вопрос арбитражным судом в деле о банкротстве о признании обязательства общим не разрешался, а истцом не предоставлено суду доказательств того, что возникшие обязательства Крючковой Н.П. являются общими с супругом Крючковым Д.Г..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования финансового управляющего Крючковой Натальи Петровны - Бузикова Ивана Сергеевича к Крючкову Дмитрию Геннадьевичу о разделе общего имущества и взыскании суммы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 07 сентября 2021 г.
