Минусинский городской суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Минусинский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при секретаре Степановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Муратов В.Х., Бауман В.Н., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Топорков В.Н., Романченко И.И., Щербаков В.П., Преда В.П. и Кораблин В.Н. к ОАО «Минал» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муратов В.Х., Бауман В.Н., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Топорков В.Н., Романченко И.И., Щербаков В.П., Преда В.П. и Кораблин В.Н. обратились к ОАО «Минал» с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определениями суда от 21 сентября 2010 года, от 23 сентября 2010 года, от 29 сентября 2010 года и от 04 октября 2010 года гражданские дела объединены в одно производство.
Свои требования истцы в исковых заявлениях, а истцы Муратов В.Х., Бауман В.Н., Фалеев В.В., Клименко Л.В. и Преда В.П. также и в судебном заседании лично, истец Клименко С.Е. через своего представителя по доверенности Клименко Л.В., мотивировали следующим.
Истцы работали у ответчика, были уволены: Муратов В.Х.- 02.07.07г., Бауман В.М.- 28.06.07г., Фалеев В.В.- 27.06.07г., Клименко Л.В.- 04.07.07г., Клименко С.Е.- 04.07.07г., Топорков В.Н.- 29.06.07г., Романченко И.И.- 28.06.07г., Щербаков В.П.- 02.07.07г., Преда В.П.- 29.06.07г. и Кораблин В.Н.- 28.06.07г.. С октября 2006 года по июнь и июль 2007 года, соответственно, им начислялись, но не выплачивались: заработная плата и выходные пособия; в результате у ответчика перед ними образовалась задолженность по указанным платежам, ответчик был должен: Муратов В.Х.- заработную плату в сумме 63 633 рубля 42 копейки и выходное пособие- 16 247 рублей 98 копеек, всего- 79 881 рубль 40 копеек; Бауман В.Н.- заработную плату в сумме 30 153 рубля 36 копеек и выходное пособие- 8 670 рублей 20 копеек, всего- 38 823 рубля 56 копеек; Фалеев В.В.- заработную плату в сумме 27 340 рублей 61 копейка и выходное пособие- 5 301 рубль 66 копеек, всего- 32 642 рубля 27 копеек; Клименко Л.В.- заработную плату в сумме 46 960 рублей 38 копеек и выходное пособие- 7 708 рублей 58 копеек, всего- 57 318 рублей 05 копеек; Клименко С.Е.- заработную плату в сумме 248 151 рубль 63 копейки и выходное пособие- 23 353 рубля 76 копеек, всего- 274 505 рублей 39 копеек; Топорков В.Н.- заработную плату в сумме 86 968 рублей 41 копейка и выходное пособие- 18 503 рубля 01 копейка, всего- 105 471 рубль 51 копейка; Романченко И.И.- заработную плату в сумме 74 541 рубль 54 копейки и выходное пособие- 15 859 рублей 36 копеек, всего- 90 400 рублей 90 копеек; Щербаков В.П.- заработную плату в сумме 94 0099 рублей 86 копеек и выходное пособие- 12 623 рубля 10 копеек, всего- 106 632 рубля 96 копеек; Преда В.П.- заработную плату в сумме 21 133 рубля 77 копеек и Кораблин В.Н.- заработную плату в сумме 54 723 рубля 14 копеек. Указанная задолженность по заработной плате и по выходным пособиям была им выплачена лишь 28 августа 2009 года. Ссылаясь на требования статьи 236 ТК РФ, истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходного пособия за следующие периоды: Муратов В.Х.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Бауман В.М.- с 01.11.06г. по 31.08.09г., Фалеев В.В.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Клименко Л.В.- с 01.10.06г. по 31.07.09г., Клименко С.Е.- с 01.10.06г. по 31.07.09г., Топорков В.Н.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Романченко И.И.- с 01.10.06г. по 31.12.07г., Щербаков В.П.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Преда В.П.- с 01.10.06г. по 31.08.09г. и Кораблин В.Н.- с 01.10.06г. по 31.07.07г.. Также истцы, на основании требований статьи 134 ТК РФ, просили взыскать в их пользу индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен, за период с 01.11.06г. по 31.08.09г. в следующих суммах: Муратов В.Х.- в сумме 22 534 рубля 30 копеек, Бауман В.М.- 10 565 рублей 11 копеек, Фалеев В.В.- 9 270 рублей 24 копейки, Клименко Л.В.- в сумме 16 447 рублей 03 копейки, Клименко С.Е.- 80 282 рубля 05 копеек, Топорков В.Н.- 30 217 рублей 50 копеек, Романченко И.И.- в сумме 25 094 рубля 17 копеек, Щербаков В.П.- 29 085 рублей 14 копеек, Преда В.П.- 5 961 рубль 73 копейки и Кораблин В.Н.- 15 436 рублей 03 копейки. Кроме того, истцы указали, что допущенными нарушениями их трудовых прав, ответчик причинил им моральный вред, денежную компенсацию которого просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в суммах: Муратов В.Х.- 10 000 рублей, Бауман В.Н.- 10 000 рублей, Фалеев В.В.- 10 000 рублей, Клименко Л.В.- 30 000 рублей, Клименко С.Е.- 30 000 рублей, Романченко И.И.- 10 000 рублей, Щербаков В.П.- 10 000 рублей, Преда В.П.- 10 000 рублей и Кораблин В.Н.- 10 000 рублей. Также истцы Муратов В.Х., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Романченко И.И. и Щербаков В.П. просят взыскать в их пользу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на получение индивидуальных статистических справок, каждый- в сумме 619 рублей 32 копейки, а истец Кораблин В.Н.- в сумме 610 рублей.
Представитель ответчика- ОАО «Минал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: индивидуальные справки об индексе инфляции; расчетные листки; справки ОАО «Минал» о задолженности по заработной плате; трудовые книжки истцов; паспорта истцов; расчеты взыскиваемых сумм; Устав ОАО «Минал»; свидетельства о государственной регистрации от 02.12.02г., от 21.11.02г., от 08.08.07г.; решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.07г.; определения Арбитражного суда от 16.09.09г. и от 27.02.06г.; заявление о признании ОАО «Минал» банкротом; коллективный договор ОАО «Минал» от 20.11.03г.; судебные приказы от 13.07.07г., от 26.04.07г., от 18.07.07г., от 20.03.07г., от 05.07.07г., от 09.04.07г., от 06.07.07г., от 20.07.07г.; платежные поручения от 30.12.09г.; чеки- ордера; определение от 28.05.08г..
Выслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».
В соответствии со статьей 5 ТК РФ: «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.».
Согласно требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований части 6 статьи 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.».
Согласно статье 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.».
Судом установлено и, не оспаривается сторонами, что истцы работали у ответчика; в период их работы с октября 2006 года по июнь(июль) 2007 года им начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате и по выходным пособиям была им выплачена лишь 28 августа 2009 года; все истцы уволены с предприятия.
Истцы требуют выплаты ответчиком денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходным пособиям за следующие периоды: Муратов В.Х.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Бауман В.М.- с 01.11.06г. по 31.08.09г., Фалеев В.В.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Клименко Л.В.- с 01.10.06г. по 31.07.09г., Клименко С.Е.- с 01.10.06г. по 31.07.09г., Топорков В.Н.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Романченко И.И.- с 01.10.06г. по 31.12.07г., Щербаков В.П.- с 01.10.06г. по 31.08.09г., Преда В.П.- с 01.10.06г. по 31.08.09г. и Кораблин В.Н.- с 01.10.06г. по 31.07.07г..
Согласно статье 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.».
В соответствии с требованиями части 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.02г. № 127- ФЗ( в редакции Федерального закона № 296- ФЗ от 30.12.08г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 5 того же Федерального закона: «В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.».
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.09г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.».
Судом установлено, что заявление ответчика- ОАО «Минал» о признании его банкротом было принято к производству Арбитражным судом Красноярского края 27.02.06г.; следовательно, задолженность ответчика перед истцами по заработной плате за период с октября 2006 года по июнь(июль) 2007 года относится к текущим платежам, так как возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом(после 27.02.06г.).
Вместе с тем, спорные правоотношения, в ходе которых сформировалась задолженность ответчика перед истцами по заработной плате, возникли в период с октября 2006 года по июнь(июль) 2007 года. На начало октября 2006 года действовала редакция Федерального закона № 127- ФЗ от 18 июля 2006 года, согласно статьи 126 которой: «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника». На конец июня 2007 года действовала редакция данного закона от 05.02.07г., предусматривающая аналогичные нормы права. Только с момента вступления в силу новой редакции данной статьи закона(с 31 декабря 2008 года) предусмотрено начисление процентов по текущим платежам должника. Ответчик признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года.
Таким образом, постольку, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений( период с октября 2006 года по июнь(июль) 2007 года) действующее законодательство не предусматривало начисление после признания должника банкротом процентов и иных видов финансовых санкций на все виды задолженности должника( в том числе и на текущие платежи); на задолженности ответчика перед истцами по заработной плате, компенсациям за неиспользованные отпуска и выходные пособия, возникшие за период с октября 2006 года по июнь(июль) 2007 года, не должны начисляться проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ за период с 20.07.07г. по 31.08.09г., так как ответчик был признан банкротом 20.07.07г..
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что закону № 296- ФЗ от 30.12.08г. не придавалась обратная сила; следовательно, новая редакция статьи 126 Федерального закона № 127- ФЗ не может распространяться на правоотношения, возникшие ранее.
При этом, суд учитывает также требования пункта 2 статьи 4 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности(банкротстве)» № 296- ФЗ: «К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.».
Учитывая изложенное, суд полагает, что данные требования истцов подлежат частичному удовлетворению- за периоды по 19.07.07г. включительно, исходя из нижеследующих расчетов. При этом, суд соглашается с расчетами сумм ежемесячной компенсации за период с октября 2006 года по июль 2007 года включительно.
В пользу истца Муратов В.Х. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 2 332 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 15,53+ 6,08+ 81,43+ 128,43+ 179,24+ 18,33+ 201,36+ 284,83+ 339,95+ 396,54+ 338,05+ (559,17:31х19= 342,76)= 2 332 рубля 53 копейки.
В пользу истца Бауман В.Н. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 1 063 рубля 86 копеек, исходя из расчета: 18,22+ 47,39+ 56,62+ 5,79+ 76,87+ 113,36+ 149,51+ 184,60+ 131,53+ 83,51+ (320,55:31х19= 196,46)= 1 063 рубля 86 копеек.
В пользу истца Фалеев В.В. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 1 092 рубля 11 копеек, исходя из расчета: 14,57+ 5,70+ 41,15+ 54,39+ 66,66+ 6,82+ 80,82+ 118,49+ 142,54+ 176,28+ 145,23+ 92,21+ (240,23:31х19= 147,25)= 1 092 рубля 11 копеек.
В пользу истца Клименко Л.В. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 2 127 рублей 22 копейки, исходя из расчета: 23,95+ 9,37+ 78,44+ 105,91+ 129,33+ 13,23+ 155,82+ 224,23+ 269,23+ 313,47+ 303,65+ 192,79+ (502,36:31х19= 307,80)= 2 127 рублей 22 копейки.
В пользу истца Клименко С.Е. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 10 252 рубля 82 копейки, исходя из расчета: 142,65+ 55,82+ 372,46+ 550,74+ 668,35+ 68,35+ 801,96+ 1 095,94+ 1 234,60+ 1 409,28+ 1 454,55+ 923,53+ (2 405,97:31х19= 1 474,59)= 10 252 рубля 82 копейки.
В пользу истца Топорков В.Н. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 3 882 рубля 34 копейки, исходя из расчета: 52,72+ 20,63+ 140,99+ 219,65+ 282,02+ 28,84+ 337,52+ 456,70+ 522,26+ 591,85+ 464,07+ 294,65(767,61:31х19= 470,44)= 3 882 рубля 34 копейки.
В пользу истца Романченко И.И. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 3 319 рублей 25 копеек, исходя из расчета: 66,83+ 155,16+ 209,21+ 21,40+ 292,86+ 409,55+ 486,86+ 582,20+ 370,15+ 235,02+ (799,50:31х19= 490,01)= 3 319 рублей 25 копеек.
В пользу истца Щербаков В.П. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 2 366 рублей 47 копеек, исходя из расчета: 58,55+ 117,11+ 149,60+ 15,30+ 187,71+ 263,36+ 320,92+ 397,61+ 260,42+ 165,35+ (702,57:31х19= 430,54)= 2 366 рублей 47 копеек.
В пользу истца Преда В.П. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 789 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 12,43+ 36,49+ 41,69+ 4,26+ 58,23+ 86,25+ 112,08+ 141,71+ 96,79+ 61,46+ (225,11:31х19= 137,94)= 789 рублей 33 копейки.
В пользу истца Кораблин В.Н. подлежит взысканию по статье 236 ТК РФ сумма в размере 2 074 рубля 16 копеек, исходя из расчета: 39,12+ 89,96+ 102,19+ 10,45+ 138,16+ 230,10+ 309,44+ 386,61+ 251,23+ 159,51+ (583,21:31х19= 357,39)= 2 074 рубля 16 копеек.
Учитывая изложенное, указанные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Истцами также заявлены исковые требования о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен за период с 01.11.06г. по 31.08.09г..
Оценивая заявленные требования истцов о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, суд полагает следующее.
Согласно части 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.04г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации»: «Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.».
В соответствии со статьей 134 ТК РФ: «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.».
В отличие от требований истцов о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, суд полагает, что требования истцов о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен подлежат удовлетворению, так как полагает, что индексация заработной платы не является видом штрафных санкций, а является установленным законом способом обеспечения соответствия покупной способности заработной платы на момент ее получения тому уровню покупной способности заработной платы, какой она имела на тот момент, когда заработная плата должна была быть выплачена работнику.
При этом, суд учитывает, что часть сумм, которые истцы просят проиндексировать, были взысканы судебными приказами мирового судьи по г. Минусинску и Минусинскому району. Согласно требованиям статьи 208 ГПК РФ: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.».
Суд полагает, что в части сумм, взысканных решениями мирового судьи, подлежит индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ; однако, поскольку индекс инфляции является одним и тем же, суд полагает возможным произвести единый расчет сумм индексации.
В связи с тем, что подсудность гражданских дел по трудовым спорам изменена, суд полагает, что требования истцов в части индексации сумм, взысканных решениями мирового судьи, подлежат рассмотрению в настоящем производстве.
Суд соглашается с расчетами, выполненными истцами, полагает, что денежные суммы индексации подлежат взысканию в пользу истцов в полном размере.
Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».
Судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившиеся в нарушениях сроков выплаты заработной платы и иных платежей по трудовому договору. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работников- сроки задержки выплаты заработной платы и степень нравственных страданий истцов в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, заявивших требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Учитывая то, что исковых требования истцов о взыскании индексации заработной платы судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы понесенные на получение индивидуальных статистических справок: истцам Муратов В.Х., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Романченко И.И. и Щербаков В.П.- в сумме 619 рублей 32 копейки, истцу Кораблин В.Н.- в сумме 610 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истцов, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 742 рубля 84 копейки, исходя из расчета: 5 942 рубля 84 копейки- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 1 800 рублей за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муратов В.Х., Бауман В.Н., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Топорков В.Н., Романченко И.И., Щербаков В.П., Преда В.П. и Кораблин В.Н. к ОАО «Минал» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Муратов В.Х. денежную сумму в размере 30 486(тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 15(пятнадцать) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 22 534 рубля 30 копеек, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 2 332 рубля 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Бауман В.Н. денежную сумму в размере 16 628(шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 97(девяносто семь) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 10 565 рублей 11 копеек, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 1 063 рубля 86 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Фалеев В.В. денежную сумму в размере 15 981(пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 67(шестьдесят семь) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 9 270 рублей 24 копейки, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 1 092 рубля 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Клименко Л.В. денежную сумму в размере 24 193(двадцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 57(пятьдесят семь) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 16 447 рублей 03 копейки, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 2 127 рублей 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Клименко С.Е. денежную сумму в размере 96 154(девяносто шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 19(девятнадцать) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 80 282 рубля 05 копеек, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 10 252 рубля 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Топорков В.Н. денежную сумму в размере 34 099(тридцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 84(восемьдесят четыре) копейки; в том числе: индексацию заработной платы- 30 217 рублей 50 копеек и компенсацию по статье 236 ТК РФ- 3 882 рубля 34 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Романченко И.И. денежную сумму в размере 34 032(тридцать четыре тысячи тридцать два) рубля 74(семьдесят четыре) копейки; в том числе: индексацию заработной платы- 25 094 рубля 17 копеек, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 3 319 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Щербаков В.П. денежную сумму в размере 37 040(тридцать семь тысяч сорок) рублей 93(девяносто три) копейки; в том числе: индексацию заработной платы- 29 085 рублей 14 копеек, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 2 366 рублей 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 619 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Преда В.П. денежную сумму в размере 11 751(одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 06(шесть) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 5 961 рубль 73 копейки, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 789 рублей 33 копейки и денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу Кораблин В.Н. денежную сумму в размере 23 120(двадцать три тысячи сто двадцать) рублей 19(девятнадцать) копеек; в том числе: индексацию заработной платы- 15 436 рублей 03 копейки, компенсацию по статье 236 ТК РФ- 2 074 рубля 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и судебные расходы- 610 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муратов В.Х., Бауман В.Н., Фалеев В.В., Клименко Л.В., Клименко С.Е., Топорков В.Н., Романченко И.И., Щербаков В.П., Преда В.П. и Кораблин В.Н.- отказать.
Взыскать с ОАО «Минал» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 7 742(семь тысяч семьсот сорок два) рубля 84(восемьдесят четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.
Председательствующий:
