Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2934/2017
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 14 ноября 2017 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Витютневой П.С.,
с участием помощника прокурора Струковой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Богаева В.В., Кейзерова Д.Е. к Закрытому акционерному обществу Золотодобывающая компания «Золотая звезда» о признании условий ученического договора недействительными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Богаева В.В., Кейзерова Д.Е. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Золотая звезда», в котором просит суд признать п. 2.4.4 ученических договоров, заключенных генеральным директором ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермоленко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ с Кейзеровым Д.Е.; признать незаконным отказ Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Золотая звезда» выдать Кейзерову Д.Е. удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горностроительный техникум», Богаеву В.В. индивидуальной карточки, свидетельства о прохождении обучения серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горностроительный техникум», удостоверения тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное Инспекцией гостехнадзора по <адрес>. Обязать Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» выдать Кейзерову Д.Е. удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горно-строительный техникум»; Богаеву В.В. индивидуальную карточку, свидетельство о прохождении обучения серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горно-строительный техникум», удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное Инспекцией гостехнадзора по <адрес>. А также взыскать с ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» в пользу Кейзерова Д.Е., Богаева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей каждому. Свои требования мотивировав тем, что Минусинским межрайонной прокуратурой по обращению граждан Кейзерова Д.Е. и Богаева В.В. проведена проверка в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермоленко В.Е. заключен ученический договор с Кейзеровым Д.Е., последний прошел обучение в Черногорском горностроительном техникуме на курсах «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых». После прохождения обучения и аттестации на его имя выписано удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых». Указанное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении получил специалист по охране труда ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда». После обучения Кейзеров Д.Е. к работе не приступил, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермоленко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об удержании стоимости обучения» с Кейзерова Д.Е. правомерно удержана стоимость обучения в размере 20 тысяч рублей. Вместе с тем, пунктом 2.4.4 указанного ученического договора предусмотрено, что удостоверение об окончании курсов находятся у работодателя и на руки работнику до истечения срока (3 года) не выдаются. Указанный пункт противоречит приведенным выше нормам Федерального закона от 29.12.2012 N 27Э-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", поскольку документ о получении квалификации выдается лицу, прошедшему обучение, такой документ дает право работнику работать в соответствии с полученной специальностью, квалификацией. Удержание документа об образовании не позволяет работнику реализовать свое право на труд в соответствии с полученной квалификацией. По факту удержания работодателем документа о получении квалификации Кейзеров Д.Е. обратился с заявлением в Минусинскую межрайонную прокуратуру. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая звезда» внесено представление с требованиями устранить допущенные в отношении Кейзерова Д.Е. нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступил ответ, из содержания которого следует, что в удовлетворении требований прокурора отказано, документ работнику не выдан. ДД.ММ.ГГГГ в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление об удержании ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» документа об образовании Богаева В.В. При проведении проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Богаевым В.В. заключен ученический договор, в соответствии с которым Богаев В.В. проходит обучение, получает профессиональные знания по профессии «Право управления самоходными машинами категории А III ». Пунктом 2.4.4 указанного ученического договора также предусмотрено, что удостоверение об окончании курсов находятся у работодателя и на руки работнику до истечения срока (3 года) не выдаются. Богаев В.В. указанное обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Хакасии «Черногорский горно-строительный техникум» прошел успешно, после обучения получено удостоверение тракториста- машиниста Код <адрес>. Трудовой договор с Богаевым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в ученические договоры, заключенные генеральным директором ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермоленко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ с Кейзеровым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ с Богаевым В.В. незаконно включены положения, ухудшающие положение работников: п. 2.4.4, которым фактически предусматривается лишение права работника на выбор места работы в течение 3 лет, на работу в соответствии с полученным уровнем образования, квалификацией. Нарушение трудового законодательства является грубым, поскольку оно продолжается длительное время: с момента расторжения трудовых договоров с Кейзеровым Д.Е., Богаевым В.В. и по настоящее время, несмотря на обращение прокурора к ответчику, и существенно ущемляющим трудовые права истцов, гарантированные статьей 37 Конституции РФ. Неправомерными действиями работодателя Кейзерову Д.Е. и Богаеву В.В. причинен моральные вред, выразившийся в том, что указанные лица страдали от невозможности работать по специальности, переживали о том, что семьи поставлены в трудное материальное положение. От Кейзерова Д.Е., Богаева В.В. в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступили заявления с просьбой оказать помощь в получении документов о получении образования, квалификации, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд (л.д. 3-8).
В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Струкова Т.Я. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Богаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обращался в учебное заведение с просьбой выдать дубликат документов и удостоверение в устной форме, однако ему пояснили, что оснований для выдачи дубликатов данных документов не имеется, так как они не утрачены и находятся в ЗАО ЗК «Золотая звезда».
В судебное заседание истец Кейзеров Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом. Представил суду заявление, согласно которого, исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44-45),
Представитель ответчика ЗАО «Золотая звезда» по доверенности Литвинов В.Л. (л.д. 34) в судебном заседании исковые требования Минусинского межрайоного прокурора не признал, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 23) поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что со стороны ЗАО ЗДК «Золотая звезда» нарушений норм Трудового кодекса РФ в отношении истцов Кейзерова Д.Е. и Богаева В.В. допущено не было. Заключенные с истцами ученические договора соответствуют требованиям Закона и спорные удостоверения находятся в залоге у работодателя до истечения действия ученических договоров.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Минусинского межрайоного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы
Согласно статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Частью 3 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Между тем, в силу части 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, дают документы об образовании и о квалификации, выдаваемые лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, в которых указывается уровень профессионального образования и квалификация их обладателей.
По смыслу данной правовой нормы лицо, успешно прошедшее государственную итоговую аттестацию, имеет право заниматься определенной профессиональной деятельностью только после получения соответствующего диплома об образовании.
Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 11 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Судом установлено, что Кейзеров Д.Е. и Богаев В.В. были приняты на работу в ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая звезда» (л.д. 35,39), Кейзеров Д.Е. на должность заведующий золотоприемной кассой Рудник «Чазы -Гол», а Богаев В.В. на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 р. Рудник «Майский» на основании заключенных с ними трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 36-37) и ДД.ММ.ГГГГ договор № соответственно (л.д. 40-41).
На основании обращения гражданина Богаева В.В. (л.д.9) Минусинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по соблюдению норм трудового законодательства в ходе которой было установлено, что Богаев В.В. прошел обучение в Черногорском горно- строительном техникуме, получил профессиональные знания по профессии «Право управления самоходными машинами категории А III», на его имя выписано удостоверении тракториста- машиниста Код <адрес>. Кейзеров Д.Е. также прошел обучение в Черногорском горно- строительном техникуме на курсах «Право руководства по технологии аттестации на его имя выписано удостоверении № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых». Указанные удостоверения получены в образовательном учреждении специалистом по охране труда ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезд».
Из материалов дела следует, что в день заключения трудовых договоров с Кейзеровым Д.Е. и Богаевым В.В. также были заключены ученические договоры (л.д. 10,19) предметом которых является прохождение работником курса изучения профессии (специальности), продолжительность обучения один месяц, начало обучения Кейзерова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты обучения составляет 20 000 рублей (п.п. 1.3.,1.4. договора). Начало обучения Богаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты обучения составляет 12 200 рублей (п.п. 1.3.,1.4. договора). Работодатель осуществляет финансирование обучения в размере 100 % от общей суммы услуг по обучению (п. 1.5 договоров).
Норма ст. 199 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Кейзеровым Д.Е. и Богаевым В. Прекращено, на основании личных заявлений Кейзерова Д.Е. и Богаева В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работников.
Пунктом п. 2.3.2 ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) определено, что после получения удостоверения о присвоении квалификации работник обязан проработать не менее 3 трех лет у работодателя.
При расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) с Кейзерова Д.Е., на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании стоимости за обучение» работодателем была удержана стоимость оплаты за обучения в размере 20 000 рублей (л.д. 20 оборот), что также подтверждается расчетным листком за апрель 2017 года (л.д. 20). Сведений об удержании стоимости оплаты за обучение с Богаева В.В. стороной истца не предоставлено.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации изменения, дополнения существенных условий трудового договора не должны ухудшать положение работника.
В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.
В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии с п. 2.4.4 указанных ученических договоров (л.д. 10,19) удостоверения об окончании курсов находятся у работодателя и на руки работнику до истечения срока, оговоренного в п. 2.3.2 не выдаются. Данные условия ученического договора, применяться не могут, поскольку указанный пункт ученического договора существенно ухудшает положение работника, в связи с чем, суд полагает необходимым пункты 2.4.4 ученических договоров, заключенных генеральным директором ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермолаенко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. с Кейзеровым Д.Е. и ДД.ММ.ГГГГ. с Богаевым В.В. признать недействительными.
Таким образом, отказ ЗАО Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» в выдаче истцам указанных п. 2.4.4 ученических договоров документов является незаконным, в связи с чем требования Минусинского межрайоного прокурора о возложении на Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» обязанности выдать Кейзерову Д.Е. удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», а Богаеву В.В. индивидуальную карточку, свидетельство о прохождении обучения серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданного Инспекцией гостехнадзора по г. Черногорску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорные удостоверения находятся в залоге у работодателя до истечения действия ученических договоров по следующим основаниям.
Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч. 15 ст. 76 Федерального закона N 273-ФЗ).
В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Таким образом, диплом (удостоверение) выдается лицу, прошедшему в установленном порядке аттестацию, не может выступать предметом товарообмена и гражданских правоотношений с позиции ст. 128 ГК РФ с возможностью применения положений ст. 359 Гражданского кодекса РФ (удержание вещи).
Довод представителя ответчика о том, что истцы имею право на получение дубликата соответствующего документа, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения трудовых прав Кейзерова Д.Е. и Богаева В.В. установлен судом, поэтому истцы вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данными нарушениями ответчик причинил им нравственные страдания.
Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 800 рублей (по шести требованиям не имущественного характера), так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пункты 2.4.4 ученических договоров, заключенных генеральным директором ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая звезда» Ермолаенко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. с Кейзеровым Д.Е. и ДД.ММ.ГГГГ. с Богаевым В.В. - признать недействительными.
Возложить на Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» обязанность выдать Кейзерову Д.Е. удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», а Богаеву В.В. индивидуальную карточку, свидетельство о прохождении обучения серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №, выданного Инспекцией гостехнадзора по <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Золотая звезда» в пользу Кейзерова Д.Е. и Богаева В.В. по 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 1 800 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года
