2-93/2023 (2-2088/2022;)
24RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 8 декабря 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Кваст Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной Ольги Викторовны к муниципальному образованию Минусинский район Красноярский край, администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бачурина О.В. обратилась в Минусинский городской суд к муниципальному образованию Минусинский район Красноярского края, администрации Минусинского района Красноярского края о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 09.06.1994 между АО «Красноярскторгтехника» и Бачуриной О.В. заключен договор купли – продажи базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> Указанное имущество используется истцом для своих личных нужд до настоящего времени, использование истцом базы отдыха никем не ограничено, истец имеет к нему доступ. За счет собственных средств истец поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии, провела капительный и текущий ремонт, а также благоустройство территории. В настоящее время, указанная база отдыха в составе нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 155,9 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 30,8 кв.м. зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края. Регистрация права собственности произведена на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991. При этом регистрация права осуществлена на принадлежащее истцу имущество, как на бесхозяйное. Считает, что процедура, указанная в ст. 255 ГК РФ муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края не была соблюдена. Кроме того, указанное имущество, которое Бачурина О.В. считает своей собственностью, было предметом аукциона на право его аренды, проведенное муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края. Считает проведение аукциона, и заключение договора аренды по его результатам, не соответствующим закону. В соответствии с ответом ОАО «Красноярскторгтехника» договор купли-продажи б\н от 09.06.1994 между ОАО «Красноярскторгтехника» заключался. ОАО «Красноярскторгтехника» являлось собственником базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, считает, что своими действиями по регистрации права собственности и проведением аукциона на право аренды недвижимого имущества с кадастровыми номерами № Муниципальное образование Минусинского района Красноярского края нарушило права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего ей недвижимого имущества, таким образом, в настоящее время у истца отсутствует иная возможность защитить свои права в отношении спорного недвижимого имущества, кроме как обращения в суд.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит прекратить право собственности Муниципального образования Минусинский район и аннулировать все регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Муниципального образования <адрес>, в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, <адрес><адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес> 1; признать недействительными результаты проведения аукциона на право аренды муниципального недвижимого имущества в составе нежилого здание с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес> нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, корпус 1.Признать право собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>.
В судебном заседании представители истца Бачуриной О.В. – Бачурин В.М., Носков В.Б., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, представитель истца Носков В.Б. дополнительно пояснил, что Постановлением администрации Минусинского района от 30.12.1992 № 423-п за Специализированным производственным комбинатом по торговой технике, г. Красноярск был закреплен в районе «Потрошиловская лесная дача» в постоянное пользование земельный участок площадью 1,9 га под турбазой. Из пояснений ОАО «Красноярскторгтехника» следует, что Специализированный производственный комбинат по торговой технике, г. Красноярск имел полное наименование Красноярский специализированный производственный комбинат по торговой технике. Приказом управления торговли Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов РСФСР от 25.01.1990 №16 Красноярский специализированный производственный комбинат по торговой технике был переименован в Красноярское территориальное производственное объединение по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника». В последующем Красноярское территориальное производственное объединение по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника» Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов РСФСР был преобразован в арендное многопрофильное предприятие «Красноярскторгтехника», что подтверждается Уставом МАП «Красноярскторгтехника». В связи с приватизацией арендного многопрофильного предприятия «Красноярскторгтехника» на основании постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.10.1992 №01-28-852 данное предприятие было преобразовано в многопрофильное акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника». Также данным постановлением было предусмотрено, что многопрофильное акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника» является правопреемником арендного многопрофильного предприятия «Красноярскторгтехника». На основании указанного постановления от 29.10.1992 №01-28-852 администрацией Центрального района города Красноярска 30.10.1992 №435 зарегистрировала многопрофильное акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника». В последующим, в связи с изменением действующего законодательства организационно-правовая форма была изменена с многопрофильного акционерного общества открытого типа на открытое акционерное общество. Таким образом, открытое акционерное общество «Красноярскторгтехника» является правопреемником Красноярского специализированного производственного комбината по торговой технике, Красноярского территориального производственного объединения по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника», арендного многопрофильного предприятия «Красноярскторгтехника», многопрофильного акционерного общества открытого типа «Красноярскторгтехника». Из дополнительных пояснений представителя ОАО «Красноярскторгтехника» следует, что ОАО «Красноярскторгтехника» является правопреемником Красноярского специализированного производственного комбината по торговой технике. Земельный участок под турбазой площадью 1,9 га в Минусинском районе «Патрашловская лесная дача» Красноярскому специализированному производственному комбинату по торговой технике был предоставлен на основании постановления администрации Минусинского района от 30.12.1992 №423-п. Ранее на балансе Красноярскторгтехника числилась турбаза, расположенная на земельном участке площадью 1,9 га в Минусинском районе «Патрашловская лесная дача». Также за турбазой на балансе числились здания, музыкальный центр «Россия», силовой шкаф, сварочный трансформатор, КТП, лодочный мотор «Вихрь», телевизор «Кварц». Указанная турбаза и имущество, числящееся на балансе Красноярскторгтехника, и отражалась в книге «Основной фонд». После продажи турбазы и указанного выше имущества Бачуриной О.В. по договору купли - продажи от 09.06.1994 данное имущество было снято с баланса предприятия. Также в материалах гражданского дела имеются иные доказательства подтверждающие, что спорное имущество ранее принадлежало ОАО «Красноярскторгтехника» и было продано истцу: документ «приобретенные основанные средства безвозмез. за 1990 г. ТПО «Красноярскторгтехника». Согласно указанному документу усматривается, что на балансе ТПО «Красноярскторгтехника» числилась база отдыха; инвентаризационная ведомость незавершенного строительства на 01.03.1991 по стройкам и объектам предприятия ТПО «Красноярскторгтехника». Согласно данной ведомости на балансе ТПО «Красноярскторгтехника» числилось здание на базе отдыха; также свидетель Хведелиани Нукзар в судебном заседании пояснил, что базу отдыха истец купила у «Красноярскторгтехника» в 1994 году. С момента приобретения базы отдыха с 1994 года и по настоящее время истец и члены ее семьи пользуются базой отдыха и спорными зданиями. Представитель ОАО «Красноярскторгтехника» Васильева JI.B. в судебном заседании пояснила, что примерно в 1991 году Министерство торговли Красноярского края в пользование ТПО «Красноярскторгтехника» передало базу отдыха, и она числилась у предприятия на балансе. В последующим при приватизации, база отдыха была приватизирована и перешла в собственность ОАО «Красноярскторгтехника». В марте 1994 совет с правлением ОАО «Красноярскторгтехника» приняли решение продать базу в связи с удаленностью. У них была только одна база отдыха в Минусинском районе с.Николо- Петровка, больше никаких баз отдыха не было. В плане приватизации 1992 года база отдыха участвовала, т.е. была приватизирована. В 1994 году базу отдыха предприятие продало. У них нет претензий по исполнению договора купли-продажи 1994 года, деньги за продажу базы отдыха предприятие получило. Свидетель М. в судебном заседании пояснял, что ранее база отдыха принадлежала «Красноярскторгтехника». Свидетель Тоначев в судебном заседании пояснял, что он действительно был членом приватизационной комиссии ОАО «Красноярскторгтехника», подпись в документах его. Он помнит, что база отдыха вошла в план приватизации, и она находилась в Минусинском районе. Свидетель Профатилов в судебном заседании пояснял, что у ОАО «Красноярскторгтехника» имелся участок на Потрошилова. Этим участком пользовались два брата, одного звали Нукзар, им начислялась арендная плата, они ее оплачивали. Среди предоставленных Роскадастром документов имеется перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный руководителем Минусинского райкомзема Профатиловым. Так согласно данному перечню Красноярскому специализированному производственному комбинату по торговой технике, для размещения базы отдыха, на основании постановления администрации Минусинского района от 30.12.1992 №423-п был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,9 га, по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи между истцом и ОАО «Красноярскторгтехника». Предметом указанного договора являлась продажа истцу за 20 000 000 руб. базы отдыха, расположенной севернее <адрес> (рядом <адрес>). В состав базы отдыха включалось: все жилые и вспомогательные строения, музыкальный центр «Россия», силовой шкаф, сварочный трансформатор, КТП, лодочный мотор «Вихрь», телевизор «Кварц», холодильная камера. Указанный перечень полностью совпадает с перечнем, который был отражен в книге «Основной фонд». Приложениями к данному договору шли: выписка из протокола от 31.03.1994 №12 ОАО «Красноярскторгтехника», согласно которому правлением ОАО «Красноярскторгтехника» приняла решение продать базу отдыха в Минусинском районе; схема расположения базы отдыха. В данной схеме обозначено расположение объектов, в том числе спорных. Расположение в схеме спорных объектов совпадает с их фактическим расположением в настоящее время, что подтверждается ситуационным планом объектов на земельном участке. Заявление ОАО «Красноярскторгтехника» в администрацию Минусинского района, согласно которому ОАО «Красноярскторгтехника» информирует, что продала истцу принадлежащую ей базу отдыха расположенную в «Потрошиловской лесной дачи» и просит Главу администрации переоформить на истца земельный участок площадью 1,9 га. Заключение экспертизы от 03.08.2023 №1577/1-2-23 в соответствии, с которым: экспертом установлено, что договор купли-продажи от 09.06.1994 не имеет признаков об агрессивном химическом световом и/или техническом воздействии, а также установить выполнения реквизитов договора купли-продажи от 09.06.1994 не представляется возможным. Данные обстоятельство доказывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был изготовлен «задней» датой, т.е. был подписан именно в 1994 году. Уведомления, выданные Х. (гражданский муж истца) должностными лицами органов местного самоуправления администрации Минусинского района об оплате арендной платы за 2015, 2016 в отношении земельного участка целевым использованием которого являлось «для размещения базы отдыха». Приказ ОАО «Красноярскторгтехника» от 08.08.1994 №60-к, согласно которому было принято решение, что в связи с продажей базы отдыха в Минусинском районе с 09.08.1994 произвести сокращение штатов работников базы отдыха. Постановление Совета администрации Красноярского края от 26.12.2005 №337-п, в соответствии с которым на 2005 год еще все числилась база отдыха за Красноярским комбинатом по торговой технике в Минусинском районе, вблизи с.Потрошилово, Потрошиловская лесная дача. Распечатка с сайта администрации Минусинского района в разделе введение в таблице 45 «Перечень оздоровительных лагерей для детей и подростков, баз отдыха, турбаз и санаториев Минусинского района, еще все числилась база отдыха за Красноярским комбинатом по торговой технике Потрошиловская лесная дача. Заключение экспертов №, в соответствии с которым эксперты установили, что установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача, согласно площади указанной в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с учетом схемы расположения базы отдыха являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и информации, содержавшейся в нем, исходя из привязки к существующим зданиям с кадастровыми номерами № расположенным по адресам: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, Российская Федерация, <адрес> муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес><адрес>, корпус 1, и земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4, возможно только в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача, согласно площади указанной в постановлении администрации Минусинского района от 30.12.1992 №423-п, с учетом схемы расположения базы отдыха являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4. Сведения о характерных точка и плане земельного участка с кадастровым номером № представлены на рисунках №,8. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес> входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача. На основании изложенного можно определенно утверждать, что ОАО «Красноярскторгтехника» является правопреемником Красноярского специализированного производственного комбината по торговой технике и, что ОАО «Красноярскторгтехника» являлось собственником базы отдыха в Минусинском районе «Потрошиловская лесная дача», в том числе спорных объектов и 09.06.1994 осуществила их отчуждение истцу. Доказательств того, что администрация Минусинского района в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 имела право регистрировать за собой право собственности в материалах дела отсутствует, т.к. у ответчика нет принятого решения в отношении спорных объектов Совета народных депутатов Минусинского района об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, которое должно быть на основании Распоряжения Президента РФ от 18.12.1992 №114-рп «Об утверждении положения об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.
Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края П.С. Витютнева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с действующим законодательством администрацией <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №; на нежилое здание с кадастровым номером №; на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная дача», 4. Истец просит прекратить право собственности на вышеуказанные объекты за муниципальным образованием <адрес> и признать право собственности за Бачуриной О.В. С заявленными исковыми требованиями администрация <адрес> не согласна в связи с тем, что согласно постановления администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ за Специализированным комбинатом по торговой технике, <адрес>, турбаза, закреплен в постоянное бессрочное пользование за предприятиями и организациями, имеющими на территории <адрес> объект оздоровительного назначения земельный участок общей площадью 134,56 га, в том числе Потрошиловская лесная дача-1,9 га. О том, что именно спорный земельный участок был предоставлен, доказательств не представлено. Согласно имеющимся документам, земельный участок для расположения базы отдыха АО «Красноярскторгтехника» не предоставлялся. Доказательств того, что Специализированный комбинат по торговой технике <адрес> был реорганизован в АО «Красноярскторгтехника» не представлено, а также документально не подтверждено, что Специализированный комбинат по торговой технике <адрес> управомочен получать земельный участки и объекты недвижимости для АО «Красноярскторгтехника», документы, подтверждающие передачу спорных объектов не представлено. В соответствии с постановлением администрации Минусинского района №423-п от 30.12.1992, участок предоставлялся предприятиям, имеющим объекты оздоровительного назначения, при этом истцом не представлено доказательств, что у АО «Красноярскторгтехника» имелись такие объекты. Исходя из представленного истцом договора купли-продажи базы отдыха, расположенной севернее г.Минусинска (рядом с д.Николо-Петровка), невозможно установить в отношении какой именно базы отдыха заключен указанный договор купли-продажи, координат и схематического расположения базы относительно с.Николо-Петровка не указано. В имеющихся схемах не указано, что они относятся именно к данному договору, невозможно соотнести. При этом, истцом в суд представлена копия схемы с подпиской, что она является приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, однако ранее истцом предоставлялась указанная схема, на которой данная отметка отсутствовала, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Из содержания договора купли-продажи невозможно установить, что предметом договора являлись спорные объекты недвижимости. Постановлением администрации Минусинского района № 423-п от 30.12.1992 земельный участок был предоставлен Специализированному комбинату по торговой технике, <адрес> лесная дача; согласно договору купли-продажи- предметом договора является база отдыха, расположенная севернее <адрес> (рядом с д.Николо-Петровка); исходя из выписки из протокола заседания членов правления-продаже подлежала база отдыха, расположенная в окрестностях колхоза «Красный Маяк» <адрес>. Представленный договор купли-продажи со стороны продавца подписан лицами (Б., Л.), которые не являлись руководителями АО «Красноярскторгтехника», документов, подтверждающих полномочия указанных лиц подписывать договор, распоряжаться имуществом АО «Красноярскторгтехника» не представлено. Также не представлено доказательств (инвентаризационная опись), подтверждающих нахождение спорных объектов на балансе АО «Красноярскторгтехника». В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № на нежилое здание с кадастровым номером №; на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная дача», 4, значатся в реестре муниципальной собственности с 1991 года, право собственности к иным лицам не переходило. Право собственности на вышесказанные объекты зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при этом, при подаче документов, уполномоченным органом проводилась юридическая экспертиза представленных документов, нарушений выявлено не было. Относительно справки №1031 от 22.08.2022, представленной инженером Кобцевым Р.А. поясняет, что указанная справка не может являться доказательством по указанному гражданскому делу, поскольку последний не уполномочен на предоставление сведений от имени администрации Городокского сельсовета. Кроме того, из представленной справки также невозможно идентифицировать, что именно спорная база отдыха расположена по указанному адресу, поскольку в данном кадастровом квартале имеются и иные объекты. В представленной справке указывается кадастровый квартал 24:25:0202002, как место расположения базы отдыха, а спорные объекты недвижимости, в том числе земельный участок, расположены в кадастровом квартале 24:25:0202001, что в свою очередь также опровергает доводы истца.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13).
Из материалов дела следует, что 09.06.1994 между АО «Красноярскторгтехника» и Бачуриной О.В. был заключён договор купли – продажи, предметом которого являлась база отдыха, расположенная севернее г. Минусинска (рядом с д. Николо-Петровка). База отдыха включает в себя: основные средства остаточной стоимостью по балансу 40213495 руб., а именно: все жилые и вспомогательные строения, музыкальный центр «Россия», силовой шкаф, сварочный трансформатор, трансформаторная подстанция (КТП), холодильная камера, лодочный мотор «Вихрь», телевизор «Кварц», материалы и малоценный инвентарь по прилагаемой ведомости с остаточной стоимостью 13 080 руб.
Согласно п. 2.1 договора договорная стоимость базы составляет 20 000 000 руб. Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора являются: схемы расположения базы отдыха, акт на землепользование, ведомость материалов и малоценного инвентаря, выписка из протокола заседания правления акционерного общества, выписка из протокола общего собрания акционерного общества «Красноярскторгтехника» (том 1 л.д.15, 15 оборот, л.д.83-86-схема).
Из выписки протокола заседания членов правления АО «Красноярскторгтехника» открытого типа №12 от 31.03.1994 следует, что членами правления принято решение продать базу отдыха за 20 млн. руб. под г. Минусинском и все налоговые расходы по оформлению купли – продажи отнести за счет покупателя (том 1 л.д.16).
Директором АО «Красноярскторгтехника» составлено письмо главе администрации Минусинского района о том, что в связи с продажей «Красноярскторгтехника» принадлежащей акционерному обществу Потрошиловскую лесную дачу предпринимателю Бочуриной О.В., расположенную на земельном участке площадью 1,9 га в районе деревне Николо-Петровка, просит переоформить акт на отвод и пользование земельным участком предпринимателю Бочуриной О.В. (том 1 л.д.17).
Из ответа ОАО «Красноярскторгтехника» от 27.05.2022 на запрос истца от 25.05.2022 следует, что в документации ОАО «Красноярскторгтехника» отсутствует экземпляр продавца договора купли – продажи б/н от 09.06.1994, в связи с его утратой. Также следует, что ОАО «Красноярскторгтехника» не отрицает, что договор от 09.06.1994 с Бачуриной О.В. заключался, ОАО «Красноярскторгтехника» являлась до 09.06.1994 собственником базы отдыха, расположенной в окрестностях колхоза «Красный Маяк» Минусинского района Николо- Петровка, подписи на договоре от имени продавца визуально являются подписями лиц, принимавших решение о продажи данного имущества, Л. и Б. являлись членами правления АО «Красноярскторгтехника» на ДД.ММ.ГГГГ. К. и А. являлись председателем и секретарем правления, Г. являлся директором. Оттиски печатей проставленных на договоре визуально являются печатями АО «Красноярскторгтехника». В настоящее время печать общества имеет идентичную печать. ОАО «Красноярскторгтехника» не имеет претензий к ХХ по исполнению условий договора от 09.06.1994, так как все условия данного договора были выполнены, считают договор купли – продажи заключённым и исполненным сторонами (том 1 л.д.19).
Постановлением администрации Минусинского района Красноярского края от 30.12.1992 №423-п за Специализированным комбинатом по торговой технике, г.Красноярск, закреплены в постоянное пользование за предприятием и организациями имеющими на территории Минусинского района объекты оздоровительного назначения (лагеря, профилактории, турбазы и т.д.) земельный участок общей площадью 134,56 га в том числе Потрошиловская лесная дача, турбаза -1,9 га (том 1 л.д.82, 116-117).
Приказом Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов Управление Торговли от 25.01.1190 №16 о переименовании Красноярского специализированного производственного комбината по торговой техники, переименован Красноярский специализированный производственный комбинат по торговой технике в Красноярское территориальное производственное объединение по изготовлению, ремонту и монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярсктортехника» (том 1 л.д.143).
Постановлением администрации Центрального района от октября 1992, постановлено зарегистрировать многопрофильное акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника», учрежденное краевым комитетом по управлению государственным имуществом по видам деятельности согласно Устава, по адресу: ул.Качинская, 58Д. (том 1 л.д.79-81).
Постановлением администрации Красноярского края Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.10.1992 №01-28-852 о преобразовании арендного многопрофильного предприятия «Красноярскторгтехника» в акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника» постановлено, в связи с приватизацией арендного предприятия «Красноярскторгтехника» и учреждением открытого акционерного общества «Краснорскторгтехника» с участием краевого комитета по управлению госимуществом и акционерного общества закрытого тип «Красноярскторгтехника» краевой комитет по управлению государственным имуществом со дня регистрации акционерного общества "Красноярскторгтехника" ликвидировать, как юридическое лицо арендное предприятие «Красноярскторгтехника», закрыть его расчет счет и исключить из Государственного реестра, считать акционерное общество «Красноярскторгтехника» правопреемником арендного предприятия «Красноярскторгтехника» (том 1 л.д.144).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что дата регистрации юридического лица ОАО «Красноярскторгтехника» до 01.07.2002- 30.10.1992 (том л.д.88-95).
Согласно устава многопрофильного арендного предприятия утвержденного Начальником краевого управления торговли 10.02.1991, Многопрофильное арендное приятие «Красноярскторгтехника» создано на базе территориального производственного объединения «Красноярскторгтехника», представляет собой многопрофильное арендное приятие из головного и трех самострельных расчетных предприятий и образуется на базе ныне действующего территориального производственного объединения «Красноярскторгтехника», местонахождение <адрес>-60, <адрес>Д (том 2 л.д.19).
Из Устава многопрофильного акционерного общества открытого типа «Красноярскторгтехника», утверждённого председателем Краевого комитета по управлению госимуществом, учредительным собранием трудового коллектива многопрофильного арендного предприятия «Красноярскторгтехника» следует, что Многопрофильное акционерное общества открытого типа «Красноярскторгтехника» образовано путем преобразования многопрофильного арендного предприятия «Красноярскторгтехника» (том 2 л.д.33-34).
В представленных суду копиях документов по основным фондам базы отдыха, находящихся на балансе организации ОАО «Красноярскторгтехнкика» усматривается, что на балансе турбазы состояло: здание, муз. инст. Россия, шкаф силовой, свар. аппарат, КТП, х/камера, лод. мотор Вихрь, телев. Кварц, иж-комби, антенна СИВ (том 1л.д.192-194). Также в сведениях о приобретенных основных средствах безвозмез. за 1990 г. ТПО «Красноярскторгтехника» указана база отдыха (том 2 л.д.53).
Согласно пояснений директора ОАО «Красноярскторгтехника», Специализированный производственный комбинат но торговой технике, г. Красноярск (как указано в постановлении администрации Минусинского района от 3012.1992 №423-н) имел полное наименование Красноярский специализированный производственный комбинат по торговой технике. Постановлением управления торговли Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов РСФСР от 25.01.1990 г. №16 Красноярский специализированный производственный комбинат но торговой технике был переименован в Красноярские территориальное производственное объединение по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника». В последующем Красноярские территориальное производственное объединение по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника» Исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов РСФСР был преобразован в арендное многопрофильное предприятия «Красноярскторгтехника». В 1992 году Правительство Российской Федерации передало указанное государственное арендное предприятие из государственной собственности в государственную собственность Красноярского края. В связи с приватизацией арендного многопрофильного предприятия «Красноярскторгтехника» на основании постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.10.1992 №01-28-852 данное предприятие было преобразовано в многопрофильное акционерное общество открытого типа «Красноярскторгтехника». Также данным постановлением было предусмотрено, что многопрофильное акционерное общество открытого тина «Красноярскторгтехника» является правопреемником арендного многопрофильного предприятия «Краеноярскторггехника». На основании указанного постановления or 29.10.1992 №01-28-852 администрацией Центрального района города Красноярска но основании постановления от 30.10.1992 №435 зарегистрировала многопрофильное акционерное общество открытого тина «Красноярскторггехника». В последующим, в связи с изменением действующего законодательства организационно-правовая форма была изменена с многопрофильного акционерного общества открытого типа на открытое акционерное общество. Таким образом, открытое акционерное общество «Красноярскторгтехника» является правопреемником Красноярского специализированного производственного комбината по торговой технике, Красноярского территориального объединения по изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторгтехника», арендного многопрофильного предприятия «Красноярскгорпехника», многопрофильного акционерного общества открытого тина «Красноярскторгтехника». 26.02.1991 между Управлением торговли крайисполкома и Красноярским территориальным производственным объединением но изготовлению, ремонту, монтажу и обслуживанию торговой техники «Красноярскторггехника» (в настоящее время ОАО «Красноярскторпехника») был заключен договор аренды. Согласно данного договора «Красноярскторпехника» получила в аренду имущество, в том числе объекты незавершенного строительства, расположенные на базе отдыха севернее города Минусинска (рядом с д. Николо-Петровка Потрошиловская лесная дача). Данные объекты незавершенного строительства были поставлены на баланс предприятия, что подтверждается инвентаризационной ведомостью предприятия на 01.03.1991. В период приватизации в 1992 году ОАО «Красноярскторпехника» перешли в собственность объекты незавершенного строительства, расположенные на базе отдыха севернее города Минусинска (рядом с д. Николо-Петровка Потрошиловская лесная дача). В последующим ОАО «Красноярскторпехника» завершила строительство объектов и произвела отчуждение их Бочуриной О.В. по договору купли-продажи от 09.06.1994 (том 1 л.д.196-197).
В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 24:25:0202001 по состоянию на 01.01.2004 также за Красноярским специализированным произв. комб. по торговой технике числился земельный участок площадью 1,9 га (том 2 л.д.102).
Из правоустанавливающих документов, представленных для регистрации права собственности на спорные объекты усматривается, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» нежилые задания, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> год ввода в эксплуатацию 1991, площадью 30,8 кв.м., и по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, год ввода в эксплуатацию 1991 год, площадью 155,9 кв.м., 15.10.2020 были зарегистрированы в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район (том 1 л.д.44, 49).
23.10.2020 и 28.10.2020 нежилые здания, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, Николо – Петровка село, территория <адрес> были зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием <адрес> (том 1 л.д.53-63).
Решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.06.2021 №68-рс об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Городокский сельсовет с. Николо- Петровка, территория СНТ «Лесная дача»,4 постановлено: приватизировать спорные объекты недвижимости в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:25:0202001:196, способом приватизации объектов недвижимости является продажа на аукционе с открытом формой подачи предложений о цене (том 2 л.д.77-78).
Протоколом №2 о результатах проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества от 06.05.2022 ООО «Южный берег» в лице директора Бачурина В.М., действующего на основании Устава, не ранее чем через 10 дней со дня подписания настоящего протокола, предложено заключить с Муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края, в лице руководителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, договор аренды спорного муниципального недвижимого имущества.
Допрошенные ранее в судебных заседаниях Х., М., П. суду показали, что фактически истец пользовалась спорным имуществом с момента его приобретения по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Х. следует, что он является братом гражданского мужа истца. Его брат с начала 1990 года проживал с истцом. Им в 1994 году предложили купить базу отдыха. Базу отдыха истец купила у «Красноярскторгтехника» в 1994 году. С момента приобретения базы отдыха с 1994 года и по настоящее время истец и члены ее семьи пользуется базой отдыха и спорными зданиями. Был заключен договор аренды земельного участка под эту базу отдыха. Брат платил арендную плату за земельный участок от своего имени за истца, рядом с базой отдыха, которую купила истец находится база отдыха, принадлежащая администрации <адрес>. С момента приобретения базы отдыха, на которой располагаются спорные здания, до настоящего времени каких-либо претензий от какого-либо не поступало.
Свидетель М. суду показал, что ранее база отдыха принадлежала «Красноярскторгтехника». Кто собственник по документам ему не известно. Знает, что там часто бывал и периодически жил гражданский муж истца, также неоднократно приезжала и сама истец с детьми. Он на данной базе отдыха был не однократно, в том числе с представителями «Красноярскторгтехника» и членами семьи истца. На данной базе располагается несколько зданий, в том числе 2-х этажный корпус, подстанция электрическая, туалеты, душевые, одно здание сгорело. С момента приобретения базы отдыха, на которой располагаются спорные здания, до настоящего времени каких-либо претензий от какого-либо не поступало. Ранее также данный район имел еще одно название: массив Красный Маяк, Потрошилова.
Свидетель П. дал показания, что у ОАО «Красноярскторгтехника» имеются участки на Потрошилова, Тепсей. Спорными участками пользовались два брата, одного из них завали Нукзар, им начислялась арендная плата, они ее оплачивали. По первоначальным документам земельный участок на Потрошилово принадлежал ОАО «Красноярскторгтехника».
По ходатайству сторон судом были назначены судебная землеустроительная экспертиза и судебно - техническая экспертиза.
Так, согласно заключения эксперта №,1578/1-2-23, в исследуемом документе (договор от ДД.ММ.ГГГГ) необходимая совокупность признаков, свидетельствующих об агрессивном химическом, световом и/или термическом воздействиях на документ отсутствует, установить время выполнения реквизитов договора (выполнение подписей, печатного текста, нанесения оттисков печати), а также соответствие времени изготовления документа, дате имеющейся на нем, не представляется возможным (том 3 л.д.129).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача, согласно площади указанной в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с учетом схемы расположения базы отдыха являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и информации, содержавшейся в нем, исходя из привязки к существующим зданиям с кадастровыми номерами № расположенным по адресам: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, Российская Федерация, <адрес> муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, корпус 1, и земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4, возможно только в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4. Это вызвано тем, что информация, представленная в схеме расположения базы отдыха являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ограничена существующими основными зданиями и сооружениями.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача, согласно площади указанной в постановлении администрации <адрес> от №-п, с учетом схемы расположения базы отдыха являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4. Сведения о характерных точка и плане земельного участка с кадастровым номером № представлены на рисунках №,8.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4, входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, учитывая результаты проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что истец Бачурина О.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у правопреемника Специализированного производственного комбината по торговой технике, <адрес> - ОА «Красноярскторгтехника» базу отдыха, расположенную на земельном участке, который был предоставлен ОА «Красноярскторгтехника» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-н. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора входила база отдыха в том числе все жилые и вспомогательные строения. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что границы земельного участка №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», 4, входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Потрошиловская лесная дача, на котором расположены спорные объекты недвижимости.
Таким образом, из анализа совокупности представленных документов, у суда имеются основания полагать, что спорные объекты недвижимости, являются предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно базой отдыха, расположенной севернее <адрес> (рядом с д. Николо- Петровка).
Из пояснений сторон, а также показаний свидетелей следует, что истец Бачурина О.В. с момента заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком и зданиями находящимся на нем, несет бремя их содержания.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с данными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223 иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
В судебном заседании представители истца суду пояснили, что истец пользуется спорными объектами недвижимости, фактически владеет им. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом, ФИО1 внесла плату за спорные объекты недвижимости, претензий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Красноярскторгтехника» не имеется.
Доказательств того, что при заключении договора Бачурина О.В. должна была усомниться в праве ОА «Красноярскторгтехника» на отчуждение имущества, суду не представлено.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом Бачуриной О.В. права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, корпус 1.
При таких обстоятельствах, запись о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обращающееся в суд с иском, должно обладать вещным правом на предмет спора, иметь зарегистрированное право на спорный объект недвижимости либо иметь право его зарегистрировать (иметь правоустанавливающие документы), но не иметь такой возможности ввиду наличия записи о праве ответчика.
Поскольку в настоящее время запись в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости препятствует истцу зарегистрировать право собственности на него, указанная запись подлежит аннулированию.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
При этом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и аннулировании записи о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество удовлетворены, требования истца о признании результатов проведенного ответчиком аукциона на спорные объекты недвижимости недействительными, также подлежат удовлетворению, поскольку результаты проведенного ответчиком аукциона на право аренды спорного недвижимого имущества, приводят к нарушению прав истца как собственника спорного недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности Муниципального образования <адрес> в отношении объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, корпус 1.
Аннулировать и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> в отношении объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>, корпус 1.
Признать право собственности за Бачуриной Ольгой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0404 № на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером 24:25:0202001:195, общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Признать недействительными результаты проведения аукциона на право аренды муниципального недвижимого имущества в составе нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 155,9 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Городокский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «Лесная Дача», <адрес> нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 30,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
