Минусинский городской суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Минусинский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» к Адушевой Т.Ю., Адушеву С.А. о взыскании суммы, встречному иску Адушевой Т.Ю. к ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» обратился в суд с иском к Адушевой Т.Ю. о взыскании суммы расходов по оплате за обучение Адушева С.А. в размере 130500 руб., взыскании неустойки в размере 41678 руб. 74 коп., взыскании судебных расходов в размере 4643 руб. 57 коп. Требования мотивировали тем, что между ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» и Адушевой Т.Ю. был заключен договор взаимных обязательств от 19.01.2004 г., согласно которому истец обязался оплатить обучение Адушева С.А. в Сибирской государственной геодезической академии, начина со второго семестра первого курса. Обязательства предприятием выполнены, за обучение Адушева С.А. оплачено 130500 руб. Адушев С.А. обязался по окончании обучения отработать у истца три года по полученной специальности. Адушев С.А. отработал у истца в период с 17.06.2008 г. по 30.03.2010 г., то есть 1 год 9 месяцев 13 дней, тем самым условия договора не выполнил. Был уволен с предприятия 30.03.2010 г. по собственному желанию. Договором от 19.01.2004 г. предусмотрено возмещение Адушевой Т.Ю. расходов по оплате за обучение Адушева С.А., в том числе возмещение расходов с учетом банковского процента. Просит суд взыскать в их пользу с ответчика Адушевой Т.Ю. расходы по оплате за обучение Адушева С.А. в размере 130500 руб., неустойку в размере 42132 руб. 18 коп., и за понесенные судебные расходы 4643 руб. 57 коп. (том 1 л.д.5-6, том 2 л.д.85).
Адушева С.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о признании договора недействительным, мотивировала требования тем, что между ней и ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» 19 января 2004 г. был заключен договор взаимных обязательств, по условиям которого ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» оплачивает обучение ее сына Адушева С.А. в Сибирской государственной геодезической академии, после окончания которой, предоставляет ему работу. Адушев С.А. обязуется отработать на предприятии три года по полученной специальности, а в случае отчисления, или невыполнения им своих обязательств по договору, она должна возместить ответчику все расходы с учетом банковского процента. Полагает, что данный договор является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку договор предусматривает обязанность третьего лица от выполнения которой, зависит её гражданско-правовая ответственность. После окончания обучения сын Адушев С.А. трудоустроился на предприятие. 17.08.2008 г. с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, тогда как в соответствии со ст. 59 ТК РФ при условии наличия у него обязательств отработать на предприятии определенный срок, с ним должен был заключен срочный трудовой договор. Таким образом, работодатель по своей инициативе отказался от своих требований по обязательной отработке на предприятии в течение трех лет, освободив ее сына от этих обязательств. В соответствии ст. 60 ТК РФ, работодателю запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Ответчик заключил с ней гражданско-правовой договор о взаимных обязательствах тогда как на основании содержания договора с учетом воли сторон и цели договора, на основании ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования договора следу что данный договор является ученическим и регулируется нормами ТК РФ. Ученический договор не может рассматриваться как трудовой договор, так как не соответствует критериям трудового договора, предусмотренным ст. 56 ТК РФ, и является дополнительным к трудовому договору. Кроме того, федеральным законом № 90 от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в ТК РФ. . » в часть вторую ст. 198 ТК РФ были внесены изменения, согласно которым ранее имевшееся в ТК РФ положение о том, что ученический договор является гражданско-правовым, и регулируется гражданским законодательством было исключено. В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, являются недействительными и не применяются. Просит суд признать договор взаимных обязательств от 19.01.2004 г. заключенный между ней и ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» недействительным (том 2 л.д. 57).
Определением суда от 14.09.2010 г. гражданские дела соединены в одно производство (том 2 л.д.56).
Определение суда от 05.04.2011г. в качестве соответчика привлечен Адушев С.А. (л.д. 142 т. 2).
Представитель истца Головня А.А. (л.д.62 том 1) поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что отношения возникшие между истцом и ответчиком Адушевой Т.Ю. являются гражданско-правовыми в том числе и потому, что направлены на обеспечение выполнения обязательств Адушева С.А., через поручительство Адушевой Т.Ю., просил суд взыскать в солидарном порядке с Адушева С.А., Адушевой Т.Ю. сумму оплаченную за обучение 130500 руб., неустойку в размере 42132 руб. 18 коп., и за понесенные судебные расходы 4643 руб. 57 коп. С заявленными исковыми требованиями Адушевой Т.Ю. не согласился, суду пояснил, что в ст. 59 ТК РФ перечислены виды работ (случаи) при которых заключается срочный трудовой договор. Ни один из перечисленных в ст. 59 ТК РФ видов работ (случаях) не подходит для заключения трудового договора с Адушевым С.А. Адушев С.А. выполнял работы, предусмотренные трудовым договором № 17 от 17 июня 2008 года заключенного между Адушевым С.А. и ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие». Согласно ст. 198 ТК РФ ученический договор заключается между Работодателем с лицом либо ищущим работу, либо работником данной организации. Договор взаимных обязательств б/н от 19 января 2004 года заключен между истцом и ответчиком, т.е. только истец и ответчик являются сторонами договора взаимных обязательств б/н от 19 января 2004 года. Адушев С.А. не является стороной договора взаимных обязательств от 19 января 2004 года. Цель договора взаимных обязательств от 19 января 2004 года выполнение обязательств со стороны Сторон договора, а не обучение Адушева С.А. Цель ученического договора - это профессиональное обучение. На обучения Адушева С.А. заключен договор на оказание платных образовательных услуг на подготовку специалистов с высшим образованием от 23 июля 2003. Следовательно, договор взаимных обязательств от 19 января 2004 года это не ученический договор, а гражданско-правовой договор. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Адушев С.А., Адушева Т.Ю., представитель ответчика Адушевой Т.Ю. -Кудрявцева Л.В. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что увольнение Адушева С.А. было вызвано не исполнением обязательств работодателем по предоставлению работы, поскольку большую часть времени Адушев С.А., в связи с отсутствием работы находился в вынужденных отпусках без сохранения заработной платы, в которые он уходил не по собственной воле, а по принуждению работодателя, кроме того на предприятии задерживали выплату заработной платы, и учитывая что именно работодатель поставил Адушева С.А. в такие условия, что он в связи с отсутствием денежных средств и не возможностью содержать семью был вынужден искать другую работу и уволиться из ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие», полагают, что договор взаимных обязательств от 19 января 2004 года не исполнялся именно ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие», в связи с чем, требования о взыскании суммы удовлетворению не подлежат, поддержали заявленный встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Свидетель МПД суду пояснил, что с Адушевым С.А. вместе работали в ФГУП «АГП», он работал на предприятии с августа 2003г. по март 2010г., уволился по причине отсутствия работы. На предприятии была практика написания заявлений о предоставлении отпуска без содержания, которые просило писать руководство предприятия в связи с отсутствием работы, заявления писали за прошедший период в конце месяца. В конце 2009г., отработав декабрь месяц, пошел в отпуск, в котором был по 08.02.2010г. У Адушева работы в декабре не было. Уволился в 2010г., была задержка выплаты заработной платы, но в первую очередь из-за отсутствии работы. Камеральная работа не в ходила в его обязанности, но если не было полевых работ то сами просили чтобы давали камеральную работу, работодатель сам камеральную работу не предлагал. Камеральные работы это работы не по их специальности.
Свидетель ФВИ суду пояснил, что работал в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» до 14.01.11г. начальником полевой партии. Адушев работал в его партии после того как закончил институт по специальности инженер-геодезист. Работа была периодически, можно было 1-2 месяца быть без работы, поэтому работники писали заявления о предоставлении отпуска без содержания, как правило более поздним числом, некоторые такие заявления он визировал. Инициатива по написанию заявлений исходила от работодателя. Из-за отсутствия работы многие уволились. В 2010г. около 2-3 месяцев была задержка заработной платы. Образование инженера позволяет выполнять функции по выполнению камеральных работ. Камеральная работа это обработка измерений, и такая работа была всегда, но так как это не профиль полевых работников им эта работы предлагалась редко. Адушев как и он является геодезистом и камеральные работы это работы не по их специальности. Последний раз Адушев работал на полевых работах в июле-августе 2009г.
Свидетель ПАГсуду пояснил, что работал в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» до 31.09.2010г., техником-топографом, уволился в связи с отсутствие работы, Адушев также уволился из-за отсутствия работы. В 2009-2010гг. был в отпуске без содержания, так как работы не было. Отпуска оформлялись задним числом. Адушев работал с ним в бригаде, работу распределял начальник экспедиции, если работа была выезжали все. В 2010г. многие уволились из-за отсутствия работы– И., МПД. Были задержки по заработной плате. Если была камеральная работа, выполняли её, но фактически эта работа не по их специальности, на оцифровку его не ставили, т.к. у него нет высшего образования, результаты своей работы обрабатывали самостоятельно. Если работы не было, то писали заявление на отпуск без содержания.
Свидетель КАВ суду показал, что работает в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие», техник-топограф. В 2010 году с предприятия уволилось около 7 человек из-за отсутствия работы. Непосредственно у него работа была, т.к. он занимался обновлениями. Работу распределяет руководство. Для работников полевого подразделения камеральная работа не является работой по специальности. Отпуска без содержания оформляли в конце месяца. По указанию директора в заявлении об отпуске без содержания указывали причину «Семейные обстоятельства». Иные причины указывать нельзя. Все заинтересованы в работе, постоянно ходят и узнают о том, есть ли работа. В 2010г. были задержки по выплате заработной платы. Задержка была около 3-х месяцев. Заявления об отпуске писали по форме, которую предлагает главный инженер. С Адушевым работал в одном кабинете. Он как и все был в отпуске без содержания. В конце 209 года у него была работа, у Адушева не было.
Свидетель БОН суду пояснил, что работает в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие», главным инженером. При отсутствии полевых работ предлагались камеральные работы, кто мог то их выполнял, Адушев выполнял, за полевые работы оплата была выше. Заявления на отпуска без содержания насильно писать не заставляли, но писали их вынужденно из-за отсутствия работы, потому что иначе ставились бы прогулы. Адушев с его слов писал заявления без содержания из-за отсутствия работы. В полевом подразделении работы было мало, а если работа была то Адушев к ней не привлекался, т.к. всем её не хватало. От работы Адушев не отказывался, но так как он полевик по камеральным работам ему конкретных заданий не давали. Был один случай когда Адушев не хотел ехать в бригаде, т.к. хотел работать самостоятельно, а не помощников в сформированной бригаде, потом когда появилась самостоятельная работа Адушев выехал на объект. Адушев сам приходил и просил, чтобы ему дали камеральные работы, но в конце года все работы распределены. Про задержки заработной платы ему не известно, обращались ли по этому вопросу в прокурату также не известно. Уволилось 5 человек, причина отсутствие работы для полевого подразделения, к которому относился и Адушев.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании суммы подлежат частичному удовлетворению, требования Адушевой Т.Ю. к ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно договору взаимных обязательств (том 1 л.д.9) от 19.01.2004 г., заключенному между ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» и Адушевой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Адушева С.А., ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» обязался производить оплату обучения Адушева С.А. в Сибирской государственной геодезической академии, размер оплаты за один семестр составляет 12500 руб., оплата производится со второго семестра первого курса. Адушев С.А. обязался пройти полный курс обучения и по окончанию обучения отработать в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» три года по полученной специальности. В случае отчисления из Сибирской государственной геодезической академии, до окончания учебного процесса, а также не выполнение Адушевым С.А. своих обязательств, по договору, Адушева Т.Ю. возмещает расходы, оплаченные ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» -Сибирской государственной геодезической академии, за ее сына Адушева С.А. Возмещение расходов начисляется с учетом банковского процента.
Согласно договору на оказание платных образовательных услуг на подготовку специалистов с высшим образованием от 23.07.2003г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 Сибирская государственная геодезическая академия (исполнитель), ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (заказчик) и Адушев С.А. (студент), заказчик оплачивает, а исполнитель предоставляет обучение студента по основной образовательной программе инженера, срок обучения 5 лет, размер оплаты за семестр 12500 руб. Из дополнительного соглашения от 05.01.2004 г. к договору от 23.07.2003г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 следует, что оплата за семестр составляет 12500 руб. Из дополнительного соглашения от 27.08.2004г. к договору от 23.07.2003г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 следует, что оплата за семестр составляет 13500 руб. Из дополнительного соглашения от 20.08.2007г. к договору от 29.08.2005г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 следует, что оплата за семестр составляет 14000 руб. Из дополнительного соглашения от 29.08.2006г. к договору от 23.07.2003г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 следует, что оплата за семестр составляет 15000 руб. Из дополнительного соглашения от 20.08.2007г. к договору от 23.07.2003г. № ИГ и М-ПГ – 2003 -010 следует, что оплата за семестр составляет 16500 руб. (л.д. 10-16).
Согласно счетам № 21 от 08.01.2004 г. (том 1 л.д.17) за обучение Адушева С.А необходимо перечислить 12500 руб., № 384 от 23.09.2004 г. (том 1 л.д.19) необходимо перечислить 13500 руб., № 109 от 24.02.2005 г. (том 1 л.д.21) необходимо перечислить 13500 руб., № 382 от 22.09.2005 г. (том 1 л.д.19) необходимо перечислить 14000 руб., № 66 от 27.02.2006 г. (том 1 л.д. 25) необходимо перечислить 14000 руб., № 396 от 02.10.2006 г. (том 1 л.д. 27) необходимо перечислить 15000 руб., № 90 от 01.03.2007 г. (том 1 л.д. 29) необходимо перечислить 15000 руб., № 410 от 24.09.2007 г. (том 1 л.д. 31) необходимо перечислить 16500 руб., № 107 от 05.03.2008 г. (том 1 л.д. 33) необходимо перечислить 16500 руб..
ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» по договору от 19.01.2004 г. перечислены за обучение Адушева С.А. согласно платежным поручениям № 12 от 19.01.2004 г. (том 1 л.д. 18) 25000 руб. за 2 семестр, № 300 от 15.10.2004 г. (том 1 л.д.20) 13500 руб., № 40 от 09.03.2005 г. (том 1 л.д.22) 13500 руб., № 344 от 07.10.2005 г. (том 1 л.д.24) 14000 руб., № 132 от 14.04.2006 г. (том 1 л.д.26), № 489 от 13.12.2006 г. (том 1 л.д.28), № 121 от 19.03.2007 г. (том 1 л.д. 30) 15000 руб., № 507 от 19.10.2007 г. (том 1 л.д. 32) 16500 руб., № 157 от 17.03.2008 г. (том 1 л.д. 34) 16500 руб.
Согласно расчету (том 1 л.д.35) сумма расходов понесенных ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» за обучение Адушева С.А. составляет 130500 руб.
Из представленной копии диплома (том 1 л.д. 8) Адушев С.А. окончил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия», присуждена квалификация инженер, по специальности прикладная геодезия.
Согласно претензии (том 1 л.д.37) ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» в связи с неисполнением обязательств по договору от 19.01.2004 г. предложило Адушевой Т.Ю. выплатить 152102 руб. 91 коп. в течение 30 дней.
Из приказа ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» № 141 от 04.06.2007 г. (том 1 л.д.39) следует, что Адушев С.А. принят на работу с 04.06.2007 г. на должность техника в полевое подразделение на период прохождения производственной практики. Из трудового договора № 17 от 17.06.2008 г. (том 2 л.д. 41) следует, что Адушев С.А. принят ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» на работу на должность инженера с 17.06.2008 г., договор заключен на неопределенный срок.
Согласно заявлению от 16.03.2010 г. (том 1 л.д.40) Адушев С.А. просит уволить его по собственному желанию. Согласно приказу ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» № 71 от 29.03.2010 г. (том 1 л.д.41) Адушев С.А. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказу ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» № 78 от 05.04.2010 г. (том 1 л.д. 76, том 2 л.д.38) в связи с неисполнением Адушевым С.А. условий договора взаимных обязательств от 19.01.2004 г., приказано удержать из заработной платы Адушевой Т.Ю. возмещение расходов на обучение Адушева С.А. с учетом банковского процента 135192,75 руб. Приказом ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» № 146 от 07.06.2010 г. (том 1 л.д.77, том 2 л.д.39) приказ № 78 от 05.04.2010 г. признан недействительным.
Из представленных копии приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в отношении Адушева С.А. (том 1 л.д. 87-99, л.д. 131-142) следует, что Адушеву С.А. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам в период с 11 по 15 февраля 2010 г., в период с 11 по 22 января 2010 г., в период с 07 по 31 декабря 2009 г., с 05 по 09 октября 2010 г., в период с 15 по 17 апреля 2009 г., в период с 01 по 12 апреля 2009 г., в период с 01 по 31 марта 2009 г., с 24 по 28 ноября 2009 г., в период с 01 по 22 октября и 01 ноября 2008 г., в период с 27 по 30 июня 2008 г., в период с 01 по 11 и с 21 по 29 июля 2008 г., что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени в отношении Адушева С.А. (том 1 л.д. 100- 127). Из представленных копий заявлений Адушева С.А. (том 2 л.д. 2-14) следует, что Адушев С.А. обращался с заявлениями о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Согласно представленной справке (том 1 л.д. 129) ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» имело задолженность по заработной плате перед Адушевым С.А.
Согласно трудового контракта № 18 от 02 июля 2001 г. (том 2 л.д. 55) Адушева Т.Ю. работает в должности техника ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие». Согласно справок о доходах ( то 2 л.д. 15-17) Адушевой Т.Ю. за период с января по июнь 2010 г. получен доход в размере 213436,06 руб., за 2009 г. получен доход в размере 751311,47 руб., за 2008 г. получен доход в размере 484995,37 руб.
Таким образом, судом установлено, что 23.07.2003г. между Сибирской государственной геодезической академией (исполнитель), ФГУП Верхнеенисейское АГП (заказчик) и Адушевым С.А. (студент) заключен договор на оказание платных образовательных услуг на подготовку специалистов с высшим образованием, из которого следует, что заказчик оплачивает обучение студента, а исполнитель предоставляет студенту обучение по образовательной программе инженера (п. 1.1 Договора). Данный договор подписан представителем исполнителя и заказчика, подпись студента в экземпляре, представленном в материалы дела, отсутствует (л.д.10-11 том 1). К данному договору в 2004-2007 г.г. заключались дополнительные соглашения в связи с увеличением размера платы за обучение, данные соглашения подписаны исполнителем и заказчиком (л.д.12-16 том 1).
19 января 2004 года между ФГУП «Верхнеенисейское АГП» в лице директора ТСС и гр. Адушевой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего на тот момент сына Адушева С.А., заключен договор взаимных обязательств, согласно которому ФГУП «Верхнеенисейское АГП» оплачивает обучение Адушева С.А. в СГГА и после окончания обучения предоставляет ему работу. Адушев С.А. обязуется пройти курс обучения и по окончании отработать на предприятии три года. В случае отчислении Адушева С.А. из СГГА, а также не исполнения своих обязательств по настоящему договору, его мать Адушева Т.Ю. возмещает предприятию все расходы. Данный договор подписан руководителем предприятия, Адушевой Т.Ю., с договором ознакомлен и согласен несовершеннолетний на тот момент Адушев С.А. (л.д.9 том 1).
Адушев С.А. окончил СГГА и получил диплом о высшем образовании в 2008 году и по окончании был принят на работу в ФГУП «Верхнеенисейское АГП», где проработал в период с 17.06.2008 года по 30.03.2010 года, то есть 1 год 9 месяцев и 13 дней, уволившись по собственному желанию.
В редакции ст. 198 ТК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ученический договор с лицом, ищущим работу, рассматривался как гражданско-правовой и регулировался гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Вместе с тем, спорные правоотношения носят длящийся характер, и реализация данных правоотношений наступила в 2008 году, когда указанная выше статься ТК РФ действует в иной редакции. Так, частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение... (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), указание гражданско-правовое регулирование исключено.
Согласно ст.403 ГК РФ, на которую ссылается в отзыве директор предприятия ТСС, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Однако, ссылку на данную норму закона суд полагает несостоятельной, поскольку, договором от 19.01.2004 года предусмотрены различные обязательства: на Адушеву Т.Ю. возложена обязанность по возмещению предприятию расходов на обучение сына Адушева С.А. в случае если последний, со своей стороны, нарушит обязательства пройти курс обучения в СГГА либо отработать установленный срок на предприятии.
Анализ договоров от 23.07.2003 года и от 19.01.2004 года в совокупности, существо сложившихся правоотношений, позволяет говорить о том, что стороны договорных отношений преследовали цель обучения специалиста для последующей работы на предприятии, в связи с чем, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства.
Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК РФ.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Анализ указанных норм действующего законодательства также позволяет сделать вывод, что правоотношения, возникшие между истцом и Адушевым С.А. после трудоустройства последнего, регулируются именно нормами трудового законодательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Доводы представителя ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о том, что на Адушеву Т.Ю. распространяется солидарная ответственность по исполнению договора от 19.01.2004г., поскольку фактически она являлась поручителем по обязательствам Адушева С.А., суд полагает несостоятельными, поскольку после окончания учебного заведения и трудоустройства обязательства по ученическому договору стали частью трудового договора, заключенного сторонами в связи с трудоустройством Адушева С.А., в связи с чем по мнению суда именно на Адушеве С.А. лежит ответственность по возмещение расходов произведенных на его обучение в силу ст. 249 ТК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым согласиться с доводами представителя Адушевой Т.Ю. о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в связи с чем, следует руководствоваться нормами трудового законодательства и полагает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку ст. 198 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 30.06.2006 года, было прямо установлено, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, то к сложившимся отношениям подлежат применению нормы ГК РФ, поскольку обязанность Адушева С.А. возместить истцу понесенные за него расходы на обучение возникает после трудоустройства работника именно из трудовых отношений (ст. 249 ТК РФ)
Суд полагает, что между истцом и ответчиком Адушевым С.А. сложились трудовые отношения, в связи с чем, правомерными являются требования о взыскании с Адушева С.А. в пользу ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» сумм выплаченных на обучение Адушева С.А., в связи с неисполнением договора о взаимных обязательствах и увольнением Адушева С.А. с предприятия по собственному желанию, до истечения предусмотренного договором 3-х летнего срока.
Из материалов дела следует, что Адушев С.А. отработал на предприятии 1 год 9 месяцев и 13 дней (т.е. 652 дня), а согласно договору о взаимных обязательствах должен был отработать 3 года (т.е. 3х365 дней=1095 дней), за обучение Адушева С.А. оплачено, согласно заявленным требованиям 130500 рублей, т.е. оплата за обучение пропорционально отработанному времени составил 77704, 11 руб. ( 130500 руб. /1095 дней х652 дня), оплата пропорционально не отработанному времени составит 52795, 89 руб. (130500 руб.- 77704,11 руб.)
То обстоятельство, что в последние месяцы работы 2009 – 2010 гг. Адушеву С.А. предоставлялась камеральная работа, а не полевые работы с более высокой оплатой труда, по мнению суда не имеют правового значения, поскольку как следует из показаний свидетелей камеральные работы также выполнялись полевыми работника при обработке полученных ими данных, хотя и не являлись работой по специальности. Кроме того, суд полагает, что в случае если имели место нарушения трудовых прав Адушева С.А., а именно принудительное направление в отпуск без сохранения заработной платы - Адушев С.А. имел возможность защищать свои права в установленном законом порядке путем обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, однако этим правом Адушев С.А. не воспользовался, увольнение Адушева С.А. по собственному желанию, по мнению суда, не может быть поставлено в вину работодателю, поскольку Адушевым С.А. было реализовано его конституционное право, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.
Доводы представителя Адушевой Т.Ю. о том, что увольнение Адушева С.А. было вызвано не исполнение договора со стороны ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие», а именно не предоставлением работы, в связи с чем суммы уплаченные за обучение Адушева С.А. не подлежат взысканию суд полагает надуманными, поскольку как следует из материалов дела после окончания обучения Адушев С.А. был трудоустроен на предприятие, в отпуска без сохранения заработной платы Адушев С.А. уходил по собственному желанию, при этом как следует из табелей учета рабочего времени работа предоставлялась Адушеву С.А. ежемесячно (л.д. 100-127 т. 1). Что также подтверждается справками о доходах (том 2 л.д. 18-20), согласно которым Адушевым С.А. за период с января по март 2007 г. получен доход 62277,15 руб., за 2009 г. получен доход в размере 431474,02 руб., за период 2008 г. получен доход в размере 116717,51 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что уважительных причин для увольнения Адушева С.А. не имелось, вместе с тем суд считает заслуживающим внимание доводы Адушева С.А., Адушевой Т.Ю и ее представителя о том, что работодателем Адушеву С.А. не регулярно предоставлялась работа в полевой бригаде по полученной им специальности, имелась задержка по выплате заработной платы, что подтверждено показаниями свидетелей, прокурорской проверкой, наличием заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написанных за период предшествующий дате написания самого заявления, а кроме того факт задержки заработной платы истцом не отрицался, данные обстоятельства по мнению суда ставили работника в затруднительное положение, в том числе в части исполнения обязательства по договору от 19.01.2004г., в связи с чем, суммы уплаченные за обучение Адушева С.А. и подлежащие взысканию, по мнению суда в силу ст. 250 ТК РФ подлежат снижению до 20000 рублей.
Доводы Адушевой Т.Ю и ее представителя со стороны ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» был нарушен договор о взаимных обязательствах в части срока заключения трудового договора, суд полагает надуманными, поскольку из договора взаимных обязательств от 19 января 2004 года следует, что после окончания обучения Адушев обязуется отработать на предприятии 3 года, т.е. речь идет о периоде работы, а не о сроке заключения трудового договора.
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом (том 1 л.д. 7), пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» с Адушева С.А. сумму расходов по оплате за обучение в размере 20000 руб., возврат госпошлины в сумме 800 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» требований отказать.
В удовлетворении требований Адушевой Т.Ю. к ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» о признании договора недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен – 12.05.2011г.
Решение не вступило в законную силу
