МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края
в составе: судьи Тумасян Г.А.
При секретаре Цехиной И.Ю.,
С участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Имамова И.А.-А., представителей ответчика по основному иску и истца по встречному иску Комстачевой В.Ф. и Свиридовой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамов ИА-А к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным прекращения выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2011г., возложении обязанности возобновить выплату этой пенсии,
и по встречному иску Северо-Кавказского таможенного управления к Имамову ИА-А о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Имамов И.А.-А. обратился в суд с иском к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным прекращения выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2011г. и возложении обязанности возобновить выплату этой пенсии мотивируя тем, что он работает в таможенных органах Российской Федерации с октября 1992 года, являлся сотрудником Дагестанской таможни и имел статус сотрудника таможенных органов. В октябре 2002г. в связи с оргштатными мероприятиями он переведен в разряд федеральных государственных служащих. В декабре 2006г. приказом начальника Дагестанской таможни он уволен с работы в связи с сокращением штатов и воспользовался своим правом на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ. Ему назначена пенсия от 16.12.2006г. сроком пожизненно. Свое увольнение истец обжаловал в судебном порядке, и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.07.2008г. он восстановлен в прежней должности и продолжал получать пенсию по выслуге лет. В 2011г. приказом начальника Дагестанской таможни от 02.02.2011г. истец вновь уволен с работы в связи с сокращением штатов, и снова обжаловал решение руководства в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.04.2011г. он восстановлен на службе.
В июне 2011г. истцом получено решение за подписью начальника СКТУ о прекращении выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2011г. Данное решение обжаловано истцом в Федеральную таможенную службу и 11.10.2011г. получен ответ, которым действия СКТУ признаны правомерными. Истец считает принятые решения не соответствующими действующему законодательству, поскольку пенсионное обеспечение сотрудников таможенной службы не зависит от того, работает тот или иной гражданин или нет. На день увольнения в 2006г. выслуга лет истца составила в льготном исчислении 20 лет 05 месяцев 02 дня, и в соответствии со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №1468-1, он имеет право на назначение пенсии независимо от основания увольнения со службы. Истец просит признать незаконными действия СКТУ о прекращении выплаты ему пенсии по выслуге лет с 01.06.2011г. и обязать СКТУ возобновить ему выплату этой пенсии.
Представитель ответчика не соглашаясь с заявленным иском Имамова подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере ...............- пенсионных выплат, полученных без установленных на то законом оснований, мотивируя тем, что Имамов И.А.-А. проходил службу в таможенных органах с 01.10.1992 года. С 13.09.2002г. ответчик переведен на федеральную государственную службу в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002г. № 78-ФЗ.
Приказом Дагестанской таможни от .............. .............. Имамов И.А.-А. освобожден от занимаемой должности государственного таможенного инспектора .............. (.............. Дагестанской таможни и уволен 15.12.2006г. с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы на основании пп. 6 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) с правом на пенсию по пп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 78-ФЗ.
Пенсия за выслугу лет И.А.-А. Имамову была назначена отделом пенсионного обеспечения Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) по его заявлению от 22.01.2007г. в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, с 16.12.2006г. на срок пожизненно.
22.01.2007г. ответчиком было подписано заявление-обязательство получателя пенсии о незамедлительном сообщении в таможенные органы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права ее получения и возврате переплаченной суммы пенсии.
После увольнения И.А.-А. Имамов обратился в суд с иском к Дагестанской таможне о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан он был восстановлен в должности государственного таможенного инспектора .............. .............. Дагестанской таможни с 15.12.2006г. и в его пользу с Дагестанской таможни взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ..............
Таким образом, с учетом судебных решений И.А.-А. Имамов до настоящего времени не уволен с работы в таможенных органах. По смыслу ч. 1 ст. 6 Закона № 4468-1 в ее взаимосвязи с положениями ст.ст. 13, 14 и 53 указанного закона, увольнение со службы является необходимым условием назначения пенсии за выслугу лет, и условием выплаты назначенной пенсии. Следовательно, ответчик права на получение пенсии за выслугу лет, в порядке, установленном Законом .............., не имеет.
С 01.05.2011г. функции по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в таможенных органах и членов их семей, проживающих в регионе деятельности Северо-Кавказского таможенного управления (далее - СКТУ) осуществляются СКТУ.
10.05.2011г. в СКТУ поступило письмо ЮТУ от .............. .............. для рассмотрения вопроса о правомерности выплаты пенсии И.А.-А. Имамову в связи с восстановлением его на государственной гражданской службе по решению суда, с приложением заверенных копий решений суда и приказов Дагестанской таможни, поступивших в отдел пенсионного обеспечения ЮТУ из Дагестанской таможни за исх. от .............. ...............
СКТУ были рассмотрены документы, касающиеся назначения и выплаты пенсии по выслуге лет И.А.-А. Имамову, а также восстановления его на государственной службе. Рассмотрением документов установлено, что о своем обращении в суд, о решениях суда и о восстановлении на работе ответчик в отдел пенсионного обеспечения ЮТУ, назначивший ему пенсию, не сообщал. Факт восстановления И.А.-А. Имамова на работе был установлен отделом пенсионного обеспечения ЮТУ лишь в марте 2011г. при получении пакета документов для назначения ему надбавки к пенсии на иждивенцев, как неработающему пенсионеру. По результатам рассмотрения документов СКТУ принято решение о прекращении выплаты пенсии И.А.-А. Имамову с 01.06.2011г., о чем ответчик был уведомлен письмом СКТУ от .............. .............. «О прекращении выплаты пенсии» (согласно почтовому уведомлению письмо получено И.А.-А. Имамовым 09.06.2011).
Ввиду отсутствия у ответчика права на получение пенсии в порядке, установленном Законом № 4468-1, сумма переплаты ему пенсионных выплат исчисляется с даты назначения пенсии 16.12.2006г. по 31.05.2011г. и составляет ..............
О необходимости возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету, и необходимости уведомления СКТУ в срок до 20.09.2011г. и представлении квитанции о перечисленной сумме в отделение пенсионного обеспечения СКТУ И.А.-А. Имамов был уведомлен письмом СКТУ от .............. .............. «О возмещении ущерба» (согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 22.07.2011).
С целью оказания содействия в ознакомлении И.А.-А. Имамова в срок до 20.07.2011г. с уведомлением о прекращении выплаты пенсии и о необходимости внесения И.А.-А. Имамовым излишне полученных сумм пенсионных выплат СКТУ направлено письмо начальнику Дагестанской таможни от .............. .............. «О направлении уведомления». С решением СКТУ о прекращении выплаты пенсии ответчик не согласился, о чем имеется подпись в уведомлении.
30.08.2011г. в СКТУ поступило заявление И.А.-А. Имамова от .............. с просьбой об отмене решения о прекращении выплаты ему пенсии с 01.06.2011г. как вынесенного незаконно и необоснованно (по его мнению) и отзыве уведомления с требованием возврата пенсионных выплат. Письмом СКТУ от .............. .............. «О прекращении выплаты пенсии» И.А.-А. Имамову разъяснено о правомерности прекращения выплаты ему пенсии с 01.06.2011г. (согласно почтовому уведомлению письмо ответчиком получено 24.09.2011г.).
Поскольку И.А.-А. Имамов с 16.12.2006г. по 31.05.2011г. получал пенсию за выслугу лет, не будучи уволенным с работы в таможенных органах, с учетом судебных решений, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Недобросовестность И.А.-А. Имамова состоит в неуведомлении отдела пенсионного обеспечения ЮТУ, назначившего ему пенсию, о своем обращении в суд, о решениях суда о восстановлении на работе и выплате ему Дагестанской таможней заработной платы за время вынужденного прогула.
Кроме того, пенсионные выплаты, полученные И.А.-А. Имамовым, не являлись для него средством к существованию, поскольку, будучи восстановленным на работе, ему было выплачено денежное содержание.
В связи с тем, что ответчиком пенсионные выплаты получены без установленных на то законом оснований, данные денежные средства в размере .............. подлежат возврату.
.В судебном заседании Имамов И.А.-А. поддержал заявленные им исковые требования, встречный иск СКТУ не признал, и пояснил, что истец неверно рассчитывает цену иска, так как в иске идет речь о периоде времени с 16 декабря 2006г. по 31 мая 2011г., однако не принято во внимание, что иск предъявлен 30 января 2012г., в связи с чем, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в отношении выплачиваемой пенсии до 30 января 2009г.
Кроме того, Имамов считает исковые требования несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, с 01 октября 1992 он проходил службу в таможенных органах. В своем заявлении Истец указывает, что 13 сентября 2002г. он был переведен на федеральную государственную службу в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 30 июня 2002г. № 78-ФЗ. Однако 12 сентября 2002г. он был уволен со службы в таможенных органах РФ в должности инспектора .............. .............. таможни в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). 13 сентября 2002г. он был принят на работу в Дагестанскую таможню в той же должности. К тому времени у него не было выслуги лет, и пенсия ему не назначалась.
Истец указывает, что его недобросовестность состоит в неуведомлении отдела ЮТУ, назначившего ему пенсию, о своем обращении в суд, о решении суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, со ссылкой на подписанное им заявление-обязательство от 22 января 2007г. о незамедлительном сообщении в таможенные органы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии. Однако, исходя из его заявления, он обязался обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации и увеличения), либо лишающих права на дальнейшее ее получение, немедленно сообщить в таможенный орган по месту жительства, т.е. в Дагестанскую таможню. В соответствии с данным заявлением он не брал на себя обязанности сообщать в отдел ЮТУ, назначившего ему пенсию, о вступивших в законную силу судебных решениях. Более того, таможенный орган, будучи непосредственно ответчиком (стороной) в гражданском деле по его заявлению о восстановлении на работе, имел по данному делу всю необходимую информацию, получал копии всех судебных документов. Местный таможенный орган, который он согласно заявлению-обязательству от 22 января 2007г. обязался информировать, был уведомлен о его восстановлении на работе, более того, именно этот таможенный орган по месту его жительства был информирован о выплачиваемой компенсации за время вынужденного прогула. Почему таможенный орган по месту его жительства не информировал о восстановлении его на работе пенсионный отдел ЮТУ, он не знает, однако в любом случае, в сложившейся ситуации его недобросовестность в вопросе неуведомления отдела ЮТУ о принятых судебных решениях исключается. Он не скрывал свое восстановление на работе и недобросовестности с его стороны нет, в связи с чем в соответствии со ст. 1109 ГК РФ выплаченная ему пенсия не подлежит возврату.
Назначенная ему пенсия с момента издания приказа о его увольнении (15 декабря 2006г.) по момент вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу (29 августа 2008г.) являлась средством к существованию.
После увольнения со службы в таможенном органе и в момент подачи заявления о пенсионном обеспечении, он не обманывал пенсионный орган, предоставил достоверную информацию о выслуге лет, а также информацию о том, что в настоящий момент уволен с государственной службы в таможенном органе и имеющийся приказ об увольнении. Он поступил добросовестно, подав указанное заявление как честный гражданин Российской Федерации, к тому же имеющий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет. В свою очередь, Пенсионный орган СКТУ, проведя правовую экспертизу предоставленных им документов, назначил ему пенсию за выслугу лет. В тоже время, он обратился за защитой нарушенных прав в суд с заявлением о восстановлении на работе. Споры по заявлениям работника о восстановлении на работе разрешаются в судах (ст. 391 ТК РФ). Таким образом, восстановление на работе производится исключительно по решению суда (ст. 394 ТК РФ). В свою очередь, сама по себе подача искового заявления о восстановлении на работе не порождала правовых последствий для выплачиваемой ему пенсии. Более того, весь исковой материал был предоставлен таможенному органу по месту его жительства, так как подал он его в суд по количеству лиц, участвующих в деле. Все год и 10 месяцев (до вступления решения суда в силу) он получал пенсию. До вынесения кассационного определения 29 августа 2008г., вопрос о его восстановлении на работе не был разрешен, поскольку незаконность его увольнения не подтверждена была судебным актом, вступившим в законную силу. В свою очередь, все это время, пока решался вопрос о его восстановлении на работе, ему необходимо было иметь средства к существованию, то есть доходы, а также все то, что обеспечивает возможность жить, существовать, так как иных средств к существованию, кроме пенсии, у него не было.
29 августа 2008г. вступило в силу кассационное определение, его восстановили в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Яраг-Казмалярского таможенного поста Дагестанской таможни с 15 декабря 2006г. В судебном постановлении идет речь именно о восстановлении на работе. В судебном постановлении не шла речь об отмене приказа об увольнении. Восстановление на работе и отмена приказа об увольнении работника - не одно и то же. Считает неправильной ссылку представителей СКТУ о том, что с учетом судебных решений он до настоящего времени не уволен с работы в таможенных органах. Действительно, приказ о его увольнении от 15 декабря 2006г. был отменен работодателем, однако данный приказ не был признан недействительным, что само по себе исключало бы существование и правовые последствия данного приказа. Приказ об увольнении от 15 декабря 2006г. был отменен, но факт увольнения присутствует, поэтому пенсия за выслугу лет выплачивалась ему на законном основании.
Поскольку увольнение как таковое произошло, он имеет право на пенсионное обеспечение.
Кроме того, пенсию он получал на законных основаниях, действовал добросовестно, и пенсия была единственным средством к его существованию, поэтому считает исковые требования Северо-Кавказского таможенного управления необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а его исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика, Комстачева В.Ф. и Свиридова О.И., в судебном заседании просили отказать Имамову в удовлетворении иска, и удовлетворить исковые требования СКТУ, т.к. пенсия за выслугу лет И.А.-А. Имамову была назначена отделом пенсионного обеспечения Южного таможенного управления по его заявлению от 22.01.2007г. в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, с 16.12.2006г. на срок пожизненно.
22.01.2007г. истцом было подписано заявление-обязательство получателя пенсии о незамедлительном сообщении в таможенные органы обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права ее получения и возврате переплаченной суммы пенсии.
После увольнения И.А.-А. Имамов обратился в суд с иском к Дагестанской таможне о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан И.А.-А. Имамов был восстановлен на в должности государственного таможенного инспектора .............. .............. Дагестанской таможни с 15.12.2006г. и с Дагестанской таможни в пользу И.А.-А. Имамова взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ...............
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.07.2008г. приказом Дагестанской таможни от .............. .............. истец восстановлен с 15.12.2006г. на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни, приказ Дагестанской таможни от .............. ..............-к отменен, и Имамову выплачено денежное содержание за период с 15.12.2006г. по 24.07.2008г.
Приказом Дагестанской таможни от .............. ..............-к И.А.-А. Имамов вновь уволен с гражданской службы с 02.02.2011г. и решением 14.04.2011г. Ленинского районного суда г. Махачкалы он восстановлен на работе с 02.02.2011г.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.04.2011г. приказом Дагестанской таможни от .............. .............. истец восстановлен с 02.02.2011г. на государственной гражданской службе Российской Федерации и назначен на должность государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни, приказ Дагестанской таможни от .............. .............. об увольнении И.А.-А. Имамова отменен.
Таким образом, с учетом судебных решений И.А.-А. Имамов до настоящего времени не уволен с работы в таможенных органах. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 4468-1 лицам, имеющим право на получение пенсии за выслугу лет, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.ст. 13, 14 и 53 указанного закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Следовательно, истец права на получение пенсии за выслугу лет, в порядке, установленном Законом № 4468-1, не имеет.
Таким образом, поскольку приказом начальника Дагестанской таможни от .............. .............. истец был восстановлен с 15.12.2006г. на государственной гражданской службе Российской Федерации, приказ Дагестанской таможни от .............. .............. «Об увольнении И.А.-А. Имамова» отменен, вследствие чего увольнение до 30.06.2007г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 78-ФЗ не состоялось, право на пенсию у истца утрачено, решение СКТУ о прекращении выплаты истцу пенсии за выслугу лет с 01.06.2011г. принято правомерно, в связи с чем, не подлежит отмене, для возобновления выплаты пенсии за выслугу лет истцу законные основания отсутствуют.
С 01.05.2011г. функции по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в таможенных органах и членов их семей, проживающих в регионе деятельности СКТУ осуществляются СКТУ.
СКТУ были рассмотрены документы, касающиеся назначения и выплаты пенсии по выслуге лет И.А.-А. Имамову, а также восстановления его на государственной службе. Рассмотрением документов установлено, что о своем обращении в суд, о решениях суда и о восстановлении на работе истец в отдел пенсионного обеспечения ЮТУ, назначивший ему пенсию, не сообщал. Факт восстановления И.А.-А. Имамова на работе был установлен отделом пенсионного обеспечения ЮТУ лишь в марте 2011г. при получении пакета документов для назначения ему надбавки к пенсии на иждивенцев как неработающему пенсионеру. По результатам рассмотрения документов СКТУ принято решение о прекращении выплаты пенсии И.А.-А. Имамову с 01.06.2011, о чем истец был уведомлен письмом СКТУ от .............. .............. «О прекращении выплаты пенсии» (согласно почтовому уведомлению письмо получено И.А.-А. Имамовым 09.06.2011)
Ввиду отсутствия у истца права на получение пенсии в порядке, установленном Законом № 4468-1, сумма переплаты истцу пенсионных выплат исчисляется с даты назначения пенсии 16.12.2006г. по 31.05.2011г. и составляет ..............., в связи с чем, данную сумму просят взыскать с Имамова И.А.-А.
Из представленной Дагестанской таможней информации следует, что в 2008 г. по итогам года кадровым подразделением таможни был подготовлен итоговый доклад, доведенный до ЮТУ, в котором, среди прочего, содержались сведения о подаче И.А.-А. Имамовым иска по обжалованию приказа об увольнении и вынесении судом решения о восстановлении на работе и последующем увольнении по сокращению штатов.
Однако, данная информация не может быть оценена как надлежащее уведомление ЮТУ о фактах, влияющих на размер выплачиваемой И.А.-А. Имамову пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение по следующим основаниям:
итоговый отчет кадрового подразделения передается непосредственно в соответствующее подразделение вышестоящего таможенного органа - Кадровую службу ЮТУ и не рассылается для рассмотрения и анализа в другие подразделения ЮТУ;
доведенная до ЮТУ таким образом информация не содержит в себе сведений о И.А.-А. Имамове, восстановленном на службе, как о получателе пенсии за выслугу лет;
указанная информация направлена в ЮТУ по окончании 2008 года в виде отчета о кадровой деятельности таможенного органа и, с учетом того, что ответчик восстановлен приказом Дагестанской таможни от 05.08.2008г., не свидетельствует о целенаправленном извещении Пенсионной службы ЮТУ о фактах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение с целью рассмотрения вопроса правомерности выплаты пенсии И.А.-А. Имамову;
4) поскольку представленная в ЮТУ информация содержит сведения о восстановлении И.А.-А. Имамова и его последующем увольнении по сокращению штатов, и не содержит сведений о повторном восстановлении на работе И.А.-А. Имамова, не влечет за собой необходимость рассмотрения вопроса правомерности выплаты пенсии ответчику (с учетом того, что в соответствии со ст. 6 закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы).
Кроме того, по аналогии с Федеральным законом №173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 23 которого обязывает пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, таможенными органами также берется обязательство с пенсионера таможенных органов сообщать о фактах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.
Таким образом, обязанность по извещению о фактах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение, лежит на пенсионере таможенных органов, в частности, на И.А.-А. Имамове, который в своих возражениях относительно заявленных встречных исковых требований (стр. 2-3), не отрицает, что им было дано такое обязательство о сообщении в таможенный орган по месту жительства. Однако И.А.-А. Имамовым не представлено доказательств в подтверждение исполнения своего обязательства.
Доводы И.А.-А. Имамова о том, что он исполнил свое обязательство, поскольку Дагестанская таможня, будучи стороной по делу по его иску имела в результате его искового заявления и судебных заседаний всю необходимую информацию, а также все документы, которые получала ввиду направления последних судом в адрес таможенного органа в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, являются несостоятельными, поскольку И.А.-А. Имамову известен порядок обращения в государственные органы: за назначением пенсии и за установлением надбавки он обращается с заявлением на имя начальника ЮТУ. При этом сообщения о фактах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение от И.А.-А. Имамова не поступило ни в адрес начальника Дагестанской таможни, ни начальнику ЮТУ.
Кроме того, за назначением пенсии И.А.-А. Имамов обратился после его увольнения со службы, соответственно ответчику известно, что лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Тем не менее, после восстановления ответчика на работе, им не было предпринято никаких действий по извещению таможенного органа, назначившего ему пенсию, о фактах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.
Доводы И.А.-А. Имамова о том, что ЮТУ знало о его восстановлении на службе и в связи с этим не назначало ему надбавки к пенсии также несостоятельны, поскольку ранее 2011 года И.А.-А. Имамов за назначением надбавки к пенсии в таможенные органы не обращался.
Таким образом, действия И.А.-А. Имамова являются недобросовестными, повлекшими получение им пенсионных выплат без установленных на то законом оснований и причинение ущерба федеральному бюджету, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные истцами исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что И.А.-А. Имамов проходил службу в таможенных органах с 01.10.1992. С 13.09.2002г. истец переведен на федеральную государственную службу в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002г. № 78-ФЗ.
Приказом Дагестанской таможни от .............. .............. с учетом изменений, внесенных в него приказом Дагестанской таможни от .............. .............., И.А.-А. Имамов освобожден от занимаемой должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни и уволен 15.12.2006г. с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы на основании пп. 6 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004гг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) с правом на пенсию по пп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 78-ФЗ.
Пенсия за выслугу лет И.А.-А. Имамову была назначена отделом пенсионного обеспечения Южного таможенного управления по его заявлению от 22.01.2007г. в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, с 16.12.2006г. на срок пожизненно.
22.01.2007г. истцом было подписано заявление-обязательство получателя пенсии о незамедлительном сообщении в таможенный орган по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права ее получения и возврате переплаченной суммы пенсии.
После увольнения И.А.-А. Имамов обратился в суд с иском к Дагестанской таможне о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан принято решение от 26.02.2008г. об удовлетворении иска И.А.-А. Имамов ИА и восстановлении его в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни с 15.12.2006г. и взыскании с Дагестанской таможни в пользу И.А.-А. Имамова денежного довольствия за период с 15.12.2006г. по 26.02.2008г. с индексацией в сумме ..............
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.02.2008г. приказом начальника Дагестанской таможни от .............. .............. истец восстановлен с 15.12.2006г. на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни, приказ Дагестанской таможни от .............. .............. «Об увольнении И.А.-А. Имамова» отменен, и ему выплачено денежное содержание за период с 15.12.2006г. по 28.04.2008г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.05.2008г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26.02.2008г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании кассационного определения от 23.05.2008г. И.А.-А. Имамов приказом Дагестанской таможни от .............. .............. уволен с государственной гражданской службы ..............
По результатам повторного рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено решение от 24.07.2008, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.08.2008, об удовлетворении исковых требований И.А.-А. Имамова и восстановлении его в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни с 15.12.2006г. и взыскании с Дагестанской таможни в пользу И.А.-А. Имамова заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ..............
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.07.2008г. приказом Дагестанской таможни от .............. .............. истец восстановлен с 15.12.2006г. на государственной гражданской службе Российской Федерации в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни, приказы Дагестанской таможни от .............. .............., от .............. .............. «Об увольнении И.А.-А. Имамова», от .............. .............. «О восстановлении на государственной гражданской службе и назначении И.А.-А. Имамова» отменены, и ему выплачено денежное содержание за период с 15.12.2006г. по 24.07.2008г. с учетом ранее выплаченного денежного довольствия за период службы с 29.04.2008г. по 04.06.2008г. и денежное содержание за период с 25.07.2008г. по 05.08.2008г.
Приказом Дагестанской таможни от .............. .............. И.А.-А. Имамов уволен с гражданской службы 02.02.2011г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ (в связи с сокращением должности гражданской службы).
14.04.2011г. Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан принято решение о частичном удовлетворении иска И.А.-А. Имамова: восстановлении его в должности государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни с 02.02.2011г. и отказе взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14.04.2011г. приказом Дагестанской таможни от .............. .............. истец восстановлен с 02.02.2011г. на государственной гражданской службе Российской Федерации и назначен на должность государственного таможенного инспектора .............. Дагестанской таможни, приказ Дагестанской таможни от .............. .............. «Об увольнении И.А.-А. Имамова» отменен.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, установленных законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).
В соответствии с пп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (далее - Федеральный закон № 78-ФЗ) при увольнении с работы до 30.06.2007г. за указанными лицами сохраняется право выхода на пенсию и на назначение пенсии в порядке, установленном Законом № 4468-1.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 4468-1 лицам, имеющим право на получение пенсии за выслугу лет, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Изложенное свидетельствует о том, что увольнение со службы является необходимым условием для назначения пенсии за выслугу лет, и для выплаты назначенной пенсии. Следовательно, истец права на получение пенсии за выслугу лет, в порядке, установленном Законом № 4468-1, не имеет, поэтому доводы истца о несоответствии действующему законодательству решения СКТУ о прекращении выплаты ему пенсии, являются необоснованными.
Ссылка истца на ст. 13 Закона № 4468-1, как определяющую его право, как гражданина, проходившего военную или правоохранительную службу, и имеющего на день увольнения выслугу 20 лет и более, на назначение пенсии за выслугу лет независимо от основания увольнения со службы, является необоснованной. Как указывалось выше, в соответствии со ст. 13 Закона № 4468-1 условием, определяющим право на получение пенсии за выслугу лет, является наличие у лиц, имеющих на день увольнения со службы выслугу на службе 20 лет и более, а на основании ч. 1 ст. 6 Закона № 4468-1 лицам, имеющим право на получение пенсии за выслугу лет, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Поскольку приказом начальника Дагестанской таможни от .............. .............. истец был восстановлен с 15.12.2006г. на государственной гражданской службе Российской Федерации, и приказ Дагестанской таможни от .............. .............. «Об увольнении И.А.-А. Имамова» отменен, вследствие чего увольнение до 30.06.2007г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 78-ФЗ не состоялось, право на пенсию у истца утрачено, в связи с чем, решение СКТУ о прекращении выплаты истцу пенсии за выслугу лет с 01.06.2011г. принято правомерно, поэтому не может быть признано незаконным, в связи с чем, Имамову надлежит отказать в удовлетворении его исковых требований.
Дополнительные доводы Имамова о том, что у него состоялось увольнение до 2007г., т.к. он был уволен в 2002г. с должности сотрудника таможенных органов и сразу принят в таможню на федеральную государственную службу, значения по данному делу не имеют, поскольку к тому времени у него не имелось необходимой выслуги (20 лет и более) для назначения пенсии за выслугу лет.
Исковые требования СКТУ о взыскании с Имамова денежных средств в размере ..............., так же не подлежат удовлетворению, т.к. эти средства являлись суммами пенсионных выплат.
Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что согласно представленному истцом заявлению-обязательству от 22 января 2007г. Имамов обязался обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации и увеличения), либо лишающих права на дальнейшее ее получение, немедленно сообщить в таможенный орган по месту жительства, т.е. в Дагестанскую таможню. Действительно, Имамов Дагестанскую таможню не уведомлял о восстановлении его на работе, поскольку данные действия были бы излишними и в этом не было необходимости. Как видно из материалов дела, Дагестанская таможня являлась стороной по гражданскому делу о восстановлении Имамова на работе и исполняла вынесенное судом решение. Этой же таможней отменялись приказы об увольнении Имамова от ............... .............., от ............... .............., издавались приказы о восстановлении его на работе, о выплате ему за время вынужденного прогула денежного содержания. Кроме того, из сообщения Дагестанской таможни от 22.02.2012г., выписки из итогового доклада Дагестнаской таможни в адрес Южного таможенного управления за 2008г. следует, что ЮТУ ставилось в известность о восстановлении Имамова на работе, тем не менее, выплата пенсии Имамову в связи с этим не была прекращена.
О целенаправленном извещении пенсионной службы ЮТУ об изменениях, влияющих на выплату пенсии, Имамов обязательств не давал, кроме того, он до настоящего времени считает, что его восстановление на работе после увольнения не влияет на его пенсионные права, что является предметом рассмотрения спора в настоящем гражданском деле. Изложенное свидетельствует о том, что недобросовестности в действиях Имамова нет, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ, неосновательное обогащение в виде выплаченной истцу пенсии не подлежит возврату, поэтому иск СКТУ о взыскании с Имамова выплаченных ему пенсионных платежей за период с 16 декабря 2006г. по 31 мая 2011г. в сумме .............. удовлетворению не подлежит.
Выяснение обстоятельства являлась ли пенсия источником средств к существованию по смыслу ч.3 ст.1109 ГК РФ не требуется, поскольку данное обстоятельство подлежит выяснению при определении вида иных денежных сумм неосновательного обогащения, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, а не пенсий, алиментов, заработной платы, пособий, стипендий и возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
Кроме того, СКТУ пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, о применении которого Имамовым заявлено в судебном заседании в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ. Иск СКТУ к Имамову о взыскании денежных сумм подан в суд 31.01.2012г. Доводы представителей СКТУ о том, что о восстановлении на работе Имамова стало известно только в марте 2011г., являются не состоятельными, поскольку, как было указано выше, юридическому лицу еще в 2008г. стало известно о восстановлении Имамова на работе и отмене приказа о его увольнении.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь ввиду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
У полномочных органов имелась возможность своевременно установить факт необоснованной выплаты Имамову пенсии после его восстановления на работе с отменой приказа об его увольнении, однако этого своевременно сделано не было. Столь длительное необращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, в связи с несоблюдением истцом дисциплины своевременной защиты права, привело к пропуску срока исковой давности на обращение в суд. Иное толкование делает бессмысленным установление Гражданским кодексом Российской Федерации правил о сроке исковой давности.
В соответствии с пунктом26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изложенное свидетельствует о том, что по требованиям о взыскании сумм пенсии, выплаченных Имамову за период с 16.12.2006г. по 30.01.2009г. (три года до предъявления иска в суд), в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ надлежит отказать так же по дополнительному основанию- в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать Имамову ИА-А в удовлетворении иска к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконным прекращения выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2011г. и возложении обязанности возобновить выплату этой пенсии.
Отказать Северо-Кавказскому таможенному управлению в удовлетворении встречного иска к Имамову ИА-А о взыскании денежных средств.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме (05.03.2012г.).
Судья
