Дело РЕШЕНИЕ 27 февраля 2017 года город Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Соболь В.Г., с участием Лобача Н.И. и его защитника Афян С.З., представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Ларина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении АО "Кавминводы" лобача Н.И., родившегося в , проживающего в , - УСТАНОВИЛ: 15 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края производство по административному делу по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении Лобача Н.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и на данное постановление в установленный законом срок министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края подана жалоба об его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование этого в жалобе и в судебном заседании представителем административного органа Лариным А.А. указано на неправильную оценку мировым судьей доказательств того, что на протяжении июня--августа 2016 года общество уклонялось от обязанности по созданию специального рабочего места для трудоустройства инвалида, что подтверждено отсутствием локального нормативного акта на этот счет и не предоставлением информации о необходимости этого рабочего места в орган по труду и занятости населения. При рассмотрении жалобы Лобач Н.И. и его защитник Афян С.З. считали жалобу необоснованной и указали на то, что на предприятии была предусмотрена возможность трудоустройства инвалидов, однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по предварительному созданию абстрактного специального рабочего места для трудоустройства инвалида и издание локального нормативного акта на этот счет. Такое специальное рабочее место создается только для конкретного инвалида с учетом его индивидуальной программы реабилитации. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ не исполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Исходя из буквального толкования диспозиции данной нормы непредставление в службу занятости населения ежемесячной информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и наличии вакантных рабочих мест (должностей) на квотируемые рабочие места не влечет наступление административной ответственности. В ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены правила установления квоты для приема на работу инвалидов, согласно которым при численности работников свыше 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4% среднесписочной численности работников. В Ставропольском крае квота, то есть минимальное количество рабочих мест для приема на работу инвалидов, которых работодатель обязан трудоустроить в данной организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают инвалиды, установлена Законом Ставропольского края от 11 марта 2004 года № 14-кз "О квотировании рабочих мест для инвалидов" (п. 1 ст. 3) в следующих размерах: работодателям численность работников которых превышает 100 человек, - в размере 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодатель самостоятельно рассчитывает количество рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты, исходя из среднесписочной численности работников. Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения. Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов. В силу ст. 23 данного Закона, инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Постановлением Правительства Ставропольского края от 10.06.2011 N 217-п "Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов"определено, что при численности от 4 до 10 заквотированных рабочих мест работодателем должно быть создано одно специальное рабочее место. По выписке из ЕГРЮЛ, АО "Кавминводы" создано , его с является Лобач Н.И. Приказом АО "Кавминводы" от установлена квота в количестве 8 рабочих мест для приема на работу инвалидов (4% от среднесписочной численности работников) и утвержден перечень их должностей (7) с указанием конкретных работников, их занимающих (в т.ч. и Н.В.В.). При этом согласно материалам дела в АО "Кавминводы" трудоустроено 5 инвалидов, сведений об отказе АО "Кавминводы" в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты материалы дела не содержат и обвинение Лобача Н.И. в этом не состоит. В аналогичном приказе от при той же квоте указано 5 работающих инвалидов (в т.ч. и Н.В.В.). 20 октября 2016 года по результатам плановой документальной проверки Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края АО "Кавминводы" внесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов и о необходимости создания (выделения) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ) В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Объективная сторона вменяемого Лобачу Н.И. правонарушения состоит в ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица по исполнению требований законодательства по охране труда инвалидов, а субъективная - в форме умысла (прямого или косвенного). При этом наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства. К числу таких доказательств относится и протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, он должен содержать полное и четкое описание административным органом объективной стороны правонарушения, которое вменяется привлекаемому к ответственности лицу. В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями ч. 2 данной нормы в этом процессуальном акте должны быть изложены, наряду с другими обстоятельствами, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Причем указание в протоколе на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления всех признаков состава административного правонарушения. Таким образом факт совершения правонарушения устанавливается именно протоколом. Исходя из изложенного в протоколе об административном правонарушении применительно к данному делу со ссылкой на конкретные правовые нормы должны быть указаны дата, время и место совершения правонарушения, какими умышленными действиями, чьи и какие права умышленно нарушены Лобачем Н.И. как должностным лицом, а также форма его вины, которая должна не предполагаться, а установлена административным органом как один из элементов состава правонарушения. Однако вопреки изложенному в протоколе об административном правонарушении хотя и процитированы правовые нормы, однако не указано, когда и какими конкретными действиями Лобачем Н.И. было совершено умышленное нарушение прав инвалидов. Исходя из обязанности работодателя о создании специального рабочего места, которая возникает только при обращении к нему конкретного инвалида, должна быть установлена дата умышленного неисполнения этой обязанности. Между тем в материалах дела нет никаких данных о том, что кто-либо из работающих либо поступающих на работу инвалидов требовал от работодателя создания особых условий труда в связи с наличием индивидуальной программы реабилитации. Таким образом, ни объективная, ни субъективная сторона вменяемого Лобачу Н.И. правонарушения административным органом не установлены. Поскольку же судом проверяется только законность действий административного органа по привлечению лица к административной ответственности, то самостоятельное установление вышеуказанных обстоятельств в компетенцию суда не входит. Исходя из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года, доводов жалобы и объяснений представителя административного органа Ларина А.А., объективная сторона вменяемого Лобачу Н.И. правонарушения заключается в том, что он не выполнил установленную стст. 21, 22, 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность работодателя по созданию специального рабочего места для инвалида до его фактического приема на работу и не издал об этом локальный нормативный акт. Между тем, исходя из положений данных норм и п. 2 Основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности", утвержденных Приказом Минтруда России от 19.11.2013 N 685н, создание и оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов осуществляется работодателем индивидуально для конкретного инвалида на основе сведений, содержащихся в индивидуальной программе его реабилитации. А поэтому до поступления на работу инвалида с индивидуальной программой реабилитации предварительное создание специального рабочего места вне зависимости от индивидуальных особенностей конкретного инвалида исключено в принципе. По объяснениям Лобача Н.И. никто из 5 работающих на предприятии инвалидов не предоставлял ему индивидуальную программу реабилитации и не требовал создания ему особых условий труда. Это объяснение ничем не опровергнуто, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что обществу и Лобачу Н.И. было известно о том, то кому-либо из работающих на предприятии инвалидов было необходимо создание специального рабочего места в соответствии с индивидуальной программой программа реабилитации. По объяснениям представителя административного органа Ларина А.А., при проведении документальной проверки соблюдения трудовых прав инвалидов у предприятия не истребовались сведения о наличии индивидуальной программы реабилитации работающих на предприятии инвалидов. Довод административного органа о том, что во исполнение внесенного министерством предписания об устранении нарушений законодательства о правах инвалидов работодателем было создано специальное рабочее место для Н.В.В. не соответствует действительности, поскольку согласно приказу общества от оно для Н.В.В. создано в связи с получением им индивидуальной программы реабилитации. При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными. Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было и поэтому оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 15 декабря 2016 года в отношении Лобача Н.И. оставить без изменения, а жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья В.Г. Соболь |
